VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)
2024 m. balandžio 17 d. Nr. KS-43 Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Tomas Blinstrubis, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi aplinkybes dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos narės (toliau – tarybos narė) (duomenys nebeskelbiami, toliau – Tiriamoji) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms ir išnagrinėjusi tyrimo metu surinktą medžiagą,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisija gavo pranešimą (toliau – Pranešimas), kuriuo prašoma įvertinti Tiriamosios tarybos narės elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms. Pranešime nurodyta, kad Varėnos rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) taryba 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje svarstė klausimą dėl VšĮ Varėnos ligoninės (toliau – Ligoninė) ir VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – Centras) reorganizavimo (projektas Nr. T-X-p-162, toliau – Reorganizavimo klausimas). Taryba patvirtino šiuos dokumentus: minėtųjų įstaigų reorganizavimo sąlygų aprašą; naujai steigiamos (po reorganizacijos) VšĮ Varėnos sveikatos centro įstatus; VšĮ Varėnos sveikatos centro valdymo struktūrą ir pareigybių sąrašą. Dalis tarybos narių (įskaitant tarybos narę, kuri esą yra Tiriamosios tiesioginė vadovė Ligoninėje, kur jos abi dirba, pareiškė nusišalinimą nuo Reorganizavimo klausimo. Savivaldybės taryba balsų dauguma pareikšto nusišalinimo nepriėmė. Dėl šio, t. y. Tiriamosios tiesioginės vadovės Ligoninėje pareikšto nusišalinimo nepriėmimo neva balsavo ir Tiriamoji tarybos narė, dėl ko ji galbūt pateko į interesų konflikto situaciją.
Vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEK įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 25 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Komisija kreipėsi į Varėnos rajono savivaldybę, Ligoninę ir Centrą dėl papildomų duomenų pateikimo.
Susipažinusi su Pranešime išdėstytomis aplinkybėmis bei Komisijai papildomai pateiktais duomenimis, vadovaudamasi VTEK įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 25 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamosios tarybos narės elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.
Komisija vertina, ar Tiriamajai tarybos narei nekilo interesų konfliktas ir ar ji nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, kai Savivaldybės tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje nenusišalino ir Savivaldybės tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje balsavo dėl jos esą tiesioginės vadovės Ligoninėje pareikšto nusišalinimo nepriėmimo.
Nustatytos faktinės aplinkybės
1. Tiriamoji yra 2023 – 2027 m. kadencijos Varėnos rajono savivaldybės tarybos narė. Taip pat ji dirba Ligoninėje gydytoja anesteziologe reanimatologe, yra Reanimacijos – intensyviosios terapijos ir operacinės skyriaus vedėja, tiesiogiai pavaldi Ligoninės direktoriaus pavaduotojai (duomenys neskelbiami) (šias aplinkybes patvirtina Ligoninės Komisijai pateikti dokumentai bei informacija, viešai skelbiama Ligoninės interneto tinklalapyje), kuri taip pat yra Varėnos rajono savivaldybės tarybos narė.
2. Ligoninės direktoriaus pavaduotojo pareiginiuose nuostatuose nurodyta, kad ši pareigybė priklauso vadovų pareigybėms (1 punktas). Šias pareigas einantis asmuo vadovauja gydomajam įstaigos darbui (7 punktas). Direktoriaus pavaduotojas, be kita ko, kontroliuoja įstaigos stacionaro skyrių bei priėmimo-skubios ir konsultacinės pagalbos skyrių darbą; padalinių, teikiančių ASPP, veiklos atitikimą nuostatams, Ligoninės padalinių vedėjų, gydytojų veiklos atitikimą jų pareiginiams nuostatams; rengia įstaigos padalinių vadovų ir įstaigos gydytojų pareiginius nuostatus; teikia Ligoninės direktoriui pasiūlymus dėl Ligoninės darbuotojų darbo krūvių, informuoja jį apie ypatingus, neaiškius įvykius, taip pat ir apie personalo drausmės pažeidimus; vykdo Ligoninės direktoriaus pareigas direktoriui nesant darbe; turi teisę reikalauti iš įstaigos padalinių vadovų pateikti nustatytos formos ataskaitas ir kt. (11.3, 11.4, 12.1, 14.4, 17, 23, 25.1 punktai).
3. Varėnos rajono savivaldybės taryba 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje svarstė klausimą dėl Ligoninės ir Centro reorganizavimo (26 darbotvarkės klausimas). Posėdyje dalyvavo 25 tarybos nariai. Šio posėdžio protokole bei viešai skelbiamame posėdžio vaizdo įraše, laikas nuo 2:22:22 min.) užfiksuota, kad prieš klausimo svarstymą posėdžio pirmininkas (savivaldybės meras) paskelbė, kad yra norinčių nusišalinti tarybos narių ir kad jis siūlo nusišalinimų nepriimti.
Tarybos narė (duomenys neskelbiami) pareiškė nusišalinimą nuo Reorganizavimo klausimo, taip pat užsiminė, kad naujai steigiamoje įstaigoje jos pareigybės nebelieka (vaizdo įrašas, nuo 2:29:10 min.). (duomenys neskelbiami) palikus posėdžio salę, savivaldybės merui pasiūlius, vyko balsavimas dėl jos nusišalinimo nepriėmimo. Už nusišalinimo nepriėmimą balsavo 14 tarybos narių, taip pat ir Tiriamoji tarybos narė; prieš – 0; susilaikė – 0; nebalsavo – 10 tarybos narių.
Nuspręsta nepriimti (duomenys neskelbiami) pareikšto nusišalinimo.
4. Sprendžiant Reorganizavimo klausimą Taryba svarstė ir balsavo dėl sprendimo „Dėl viešosios įstaigos Varėnos ligoninės ir viešosios įstaigos Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimo“ projekto (projekto Nr. T-X-p-162).
Taryba nusprendė:
1. Reorganizuoti Ligoninę ir Centrą jungimo būdu, sujungiant į naują juridinį asmenį – viešąją įstaigą Varėnos sveikatos centrą nuo 2024 m. balandžio 30 d.
2. Nustatyti, kad po reorganizavimo veiklą baigia juridinis asmuo – Ligoninė ir juridinis asmuo – Centras, veiklą pradeda juridinis asmuo – viešoji įstaiga Varėnos sveikatos centras.
Šiuo sprendimu Taryba patvirtino:
1. Ligoninės ir Centro reorganizavimo sąlygų aprašą;
2. Varėnos sveikatos centro įstatus;
3. Varėnos sveikatos centro valdymo struktūrą;
4. Varėnos sveikatos centro pareigybių sąrašą.
Tiriamosios paaiškinimas
Tiriamoji Komisijai paaiškino, kad Tarybos sprendimo dėl Ligoninės ir Centro reorganizavimo projektas buvo svarstytas Tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje. Nagrinėjamuoju atveju Tiriamajai nebuvo kilęs asmeninis suinteresuotumas, nebuvo asmeninės turtinės ar neturtinės naudos arba kitokio intereso. Interesų konfliktas, jos nuomone, gali kilti tik jeigu svarstomuose teisės aktuose yra išskirtinių sąlygų tarybos nario ar jam artimo asmens statusui, turimai profesinei specializacijai, kvalifikacijai arba šis aktas akivaizdžiai ir tiesiogiai susijęs su jo privačiais interesais.
Klausimas dėl tarybos narės (duomenys neskelbiami) pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo svarstant Projektą nekėlė Tiriamajai tiesioginio ir akivaizdaus konflikto, nes jos tiesioginis vadovas yra Ligoninės direktorius, o ne direktoriaus pavaduotoja (duomenys neskelbiami). Todėl klausimas dėl jos pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo nėra tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su Tiriamosios privačiais interesais ir nėra objektyviais faktais pagrįstų aplinkybių, kodėl ji, kaip tarybos narė, turėtų nusišalinti nuo balsavimo dėl kito tarybos nario pareikšto nusišalinimo.
Tiriamoji pabrėžė, kad ji vykdė savo, kaip tarybos narės pareigas ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnio 1 punkte įtvirtintą prievolę dalyvauti Savivaldybės tarybos posėdyje.
Komisijos 2024 m. balandžio 17 d. posėdyje Tiriamoji nedalyvavo. Apie Komisijos posėdžio vietą ir laiką ji buvo tinkamai informuota.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Įstatymu siekiama sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų, išvardintų Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, ir kitų asmenų, nurodytų Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys), privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).
Tiriamoji yra 2023 – 2027 m. kadencijos Varėnos rajono savivaldybės tarybos narė – valstybės politikė, šios pareigos priskirtinos valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai, todėl Įstatymas jai taikomas tiesiogiai ir visos apimties (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte deklaruojantys asmenys įpareigojami teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Tarybos nario pareiga vengti interesų konflikto taip pat nustatyta ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnio 4 punkte.
Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).
Institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba kitas į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas, arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys), vadovaudamiesi VTEK nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti deklaruojančio asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) formuodamas Įstatymo taikymo praktiką nuosekliai laikosi pozicijos, kad Įstatymo tikslai yra prevenciniai, jo normos yra formalaus pobūdžio, todėl Įstatymo pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo nesilaiko Įstatyme įtvirtintų formaliųjų reikalavimų (LVAT 2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).
Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti, kad asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių, jog egzistuoja interesų konfliktas, t. y. nesiėmė Įstatyme nustatytų priemonių interesų konfliktui išvengti: nevykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintos pareigos nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, sukeliančius interesų konfliktą. Konfliktą kelia asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, galimas šališkumas priimant sprendimus, jo teigiamas arba neigiamas nusistatymas, dėl kurio jis negali išlikti objektyvus ir nešališkas, todėl valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo vengti net šališkumo regimybės. Toks teisės aiškinimas grindžiamas Įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta šio įstatymo paskirtimi – įtvirtinti priimamų sprendimų nešališkumą (LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011; 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2624/2012; 2014 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1394/2014; 2020 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020).
Vertinant asmens veiksmų atitiktį Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalims būtina išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą, ir ar įvykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintą pareigą nusišalinti (LVAT 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2312/2011; 2011 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-2861/2011; 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012; 2013 m. kovo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-518/2013; 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).
Įstatymas interesų konfliktą apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).
Privatūs interesai – tai deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamuoju atveju VTEK vertina, ar Tiriamajai tarybos narei, Ligoninės darbuotojai, nekilo interesų konfliktas ir ar ji nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, kai nenusišalino ir Savivaldybės tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje, prieš svarstant su Ligonine susijusį Reorganizavimo klausimą, balsavo dėl kitos tarybos narės, kuri yra Tiriamosios tiesioginė vadovė Ligoninėje, pareikšto nusišalinimo nepriėmimo.
Iš Komisijai pateiktų dokumentų matyti, kad Taryba 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje svarstė klausimą dėl Ligoninės ir Centro reorganizavimo jungimo būdu – numatyta, kad šie juridiniai asmenys baigs savo veiklą sujungiant juos į naują juridinį asmenį VšĮ Varėnos sveikatos centrą. Tarybai buvo pateikti tvirtinti šie dokumentai: Ligoninės ir Centro reorganizavimo sąlygų aprašas, VšĮ Varėnos sveikatos centro įstatai, VšĮ Varėnos sveikatos centro valdymo struktūra bei VšĮ Varėnos sveikatos centro pareigybių sąrašas.
Prieš Reorganizavimo klausimo svarstymą Tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje buvo paskelbta, kad yra norinčių nusišalinti tarybos narių. Viena iš nusišalinimą pareiškusių asmenų buvo tarybos narė (duomenys neskelbiami), kuri taip pat dirba Ligoninėje direktoriaus pavaduotoja. (duomenys neskelbiami) posėdžio metu yra paminėjusi, kad po reorganizacijos steigiamoje įstaigoje jos pareigybės išvis nebelieka. Taigi, manytina, kad Reorganizavimo klausimas buvo tiesiogiai susijęs su (duomenys neskelbiami) asmeniniu suinteresuotumu.
(Duomenys neskelbiami) pareiškus nusišalinimą ir palikus Tarybos posėdžio salę, vyko balsavimas dėl jos nusišalinimo nepriėmimo. Už nusišalinimo nepriėmimą balsavo 14 tarybos narių, taip pat ir Tiriamoji tarybos narė.
Komisijos turimais duomenimis, Tiriamoji irgi dirba Ligoninėje, yra gydytoja, Reanimacijos – intensyviosios terapijos ir operacinės skyriaus vedėja, tiesiogiai pavaldi Ligoninės direktoriaus pavaduotojai, t. y. (duomenys neskelbiami).
Tiriamoji paaiškinime Komisijai neigė tarp (duomenys neskelbiami) ir jos egzistuojantį tiesioginio pavaldumo ryšį (nes Tiriamoji esą yra tiesiogiai pavaldi Ligoninės direktoriui). Tačiau šią aplinkybę patvirtina Ligoninės pateikta ir paties Ligoninės direktoriaus pasirašyta medžiaga bei Ligoninės interneto svetainėje viešai skelbiama Ligoninės valdymo struktūra: Ligoninės reanimacijos-intensyvios terapijos ir operacinės skyriaus vedėja (t. y. Tiriamoji) yra tiesiogiai pavaldi Ligoninės direktoriaus pavaduotojai (duomenys neskelbiami)).
Vertinant Ligoninės direktoriaus pavaduotojo pareigybinių nuostatų turinį, išdėstytą šio VTEK sprendimo faktinių aplinkybių antroje dalyje, t. y. Ligoninėje susiklosčiusių darbo santykių kontekste, darytina išvada, kad (duomenys neskelbiami) ir Tiriamąją sieja tiesioginis valdžios (kontrolės) ir pavaldumo santykis, dėl kurio (duomenys neskelbiami) gali atlikti tam tikrus veiksmus, galinčius paveikti Tiriamosios darbo eigos Ligoninėje klausimus, ji gali priimti (ar dalyvauti priimant) valdingo pobūdžio sprendimus Tiriamosios atžvilgiu. Todėl, Komisijos nuomone, Tiriamoji, būdama apdairi ir rūpestinga, siekdama išvengti bet kokių abejonių dėl savo asmeninio suinteresuotumo bei užtikrinti buvimą objektyvia ir nešališka, vykdydama Įstatymo nustatytas deklaruojančių asmenų pareigas, turėjo nusišalinti ir nedalyvauti sprendžiant Taryboje klausimą dėl kitos tarybos narės - savo tiesioginės vadovės Ligoninėje (duomenys neskelbiami) pareikšto nusišalinimo priėmimo (nepriėmimo). Tačiau Tiriamoji neinformavo apie jas Ligoninėje siejančius darbo (tiesioginius valdžios - pavaldumo) santykius, nenusišalino ir balsavo dėl (duomenys neskelbiami) pareikšto nusišalinimo. Todėl laikytina, kad nagrinėjamuoju atveju Tiriamoji pateko į interesų konflikto situaciją ir pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Šiame kontekste neturi esminės reikšmės, kaip Tiriamoji balsavo (pritarė ar nepritarė (duomenys neskelbiami) pareikštam nusišalinimui), svarbus yra jas Ligoninėje siejantis tiesioginio pavaldumo ryšys, dėl kurio (duomenys neskelbiami) turi valdingus įgalinimus Tiriamosios atžvilgiu. Taip pat reikšminga yra aplinkybė, kad sprendžiant Reorganizavimo klausimą buvo tvirtinami ir konkretūs, su reorganizuojamų įstaigų darbuotojais, jų pareigybėmis tiesiogiai susiję dokumentai (naujai steigiamos įstaigos etatų sąrašas, valdymo struktūra ir kt.), o, kaip buvo paskelbusi ir pati (duomenys neskelbiami), jos Ligoninėje einamos pareigybės naujai steigiamoje įstaigoje nebelieka, taigi, Reorganizavimo klausimas neabejotinai buvo susijęs su jos asmeniniu suinteresuotumu, buvo reikšmingas jos privačių interesų kontekste, ir Tiriamajai tai neabejotinai buvo žinoma, todėl yra pagrindas išvadai, kad nenusišalindama bei balsuodama Taryboje dėl savo tiesioginės vadovės pareikšto nusišalinimo, Tiriamoji negalėjo išlikti objektyvi ir nešališka.
Nagrinėjamuoju atveju akcentuotina ir tai, kad pati Tiriamoji, prieš Savivaldybės tarybai sprendžiant su Ligonine susijusį Reorganizavimo klausimą, buvo pareiškusi nusišalinimą, t. y. suprato, kad toks ryšys yra pakankamas pagrindas abejonėms dėl asmeninio suinteresuotumo ir šališkumo. Tačiau Tiriamoji nenusišalino sprendžiant su savo tiesiogine vadove Ligoninėje susijusį (nusišalinimo nepriėmimo) klausimą.
Kaip minėta, deklaruojantis asmuo turi elgtis taip, kad jo veiksmai viešosios nuomonės požiūriu nekeltų jokių abejonių dėl galimų asmeninio suinteresuotumo prielaidų. Abejonių kelia asmens šališkumas, egzistuojantis privatus interesas (ryšys). Įstatymų leidėjas aiškiai apibrėžė, kokių priemonių ir kokia tvarka privalu imtis galimo interesų konflikto situacijoje – aktyviais ir aiškiai išreikštais veiksmais nusišalinti (pareikšti nusišalinimą) nuo atitinkamų sprendimų rengimo, svarstymo, priėmimo ir nedalyvauti šiose procedūrose. Asmens pareikštas nusišalinimas gali būti ir nepriimtas, tačiau patekus į interesų konflikto situaciją asmeniui realizuoti pareigą pareiškiant nusišalinimą yra būtina (LVAT 2008 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1945/2008; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011).
Tiriamosios Tarybos narės veikoje konstatavus Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų pažeidimą, savivaldybės merui siūlytina kartu su savivaldybės tarybos Etikos komisija inicijuoti išankstinių rašytinių rekomendacijų tarybos nariams parengimą, siekiant užtikrinti, kad jie tinkamai įgyvendintų Įstatymo nuostatas ir nedalyvautų sprendžiant su jų privačiais interesais (įskaitant su jų tiesioginiu pavaldumu kitose darbovietėse) susijusių klausimų.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, vadovaudamasi suformuota teismų praktika, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Tirtoji Varėnos rajono savivaldybės tarybos narė, šios savivaldybės tarybos 2023 m. lapkričio 14 d. posėdyje nenusišalindama ir balsuodama dėl savo tiesioginės vadovės viešojoje įstaigoje Varėnos ligoninėje pareikšto nusišalinimo nepriėmimo, veikė interesų konflikto situacijoje ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
2. Siūlyti Varėnos rajono savivaldybės merui kartu su savivaldybės tarybos Etikos komisija inicijuoti išankstinių rašytinių rekomendacijų tarybos nariams parengimą, siekiant užtikrinti, kad jie tinkamai įgyvendintų Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas ir nedalyvautų sprendžiant su jų privačiais interesais (įskaitant su jų tiesioginiu pavaldumu kitose darbovietėse) susijusių klausimų.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajai ir Varėnos rajono savivaldybės merui.
4. Apie Komisijos priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
