DĖL (duomenys neskelbiami)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS DĖL (duomenys neskelbiami)

2024 m. vasario 14 d. Nr. KS-18

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos

pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Tomas

Blinstrubis, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi

Šiaulių miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) tarybos nario (duomenys

neskelbiami) (toliau – Tarybos narys) elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos

viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas)

nuostatoms ir tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

Komisija, 2023 m. gruodžio 6 d. posėdyje susipažinusi su 2023 m. lapkričio

29 d. gautu pareiškėjo pranešimu (ir kartu pateikta medžiaga) ir

nustačiusi, kad Tarybos narys 2023 m. lapkričio 27 d. dalyvavo Savivaldybės

tarybos Miesto ūkio ir plėtros komiteto posėdyje (toliau – Komiteto

posėdis) ir nenusišalino svarstant (nagrinėjant) ir balsuojant dėl

sprendimo projekto Nr. TSP-507 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės

reprezentacinių renginių 2024–2026 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau –

Sprendimo projektas) (2023 m. lapkričio 27 d. posėdžio darbotvarkės

klausimas Nr. 10), nusprendė pradėti tyrimą dėl Tarybos nario (duomenys

neskelbiami) elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.

Komisija vertina, ar Tarybos narys, dalyvaudamas Komiteto 2023 m. lapkričio

27 d. posėdyje svarstant Sprendimo projektą ir nuo svarstymo

nenusišalindamas, neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar tokia veika

nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2

dalių nuostatų.

2023 m gruodžio 20 d. posėdyje, susipažinusi su 2023 m. gruodžio 13 d.

gautu pareiškėjo papildomu pranešimu (ir kartu pateikta medžiaga) ir

nustačiusi, kad Tarybos narys dalyvavo Savivaldybės tarybos 2023 m.

gruodžio 7 d. posėdyje (toliau – Tarybos posėdis) svarstant klausimą dėl

savo paties pareikšto nusišalinimo nuo Tarybos posėdžio darbotvarkės 14

klausimo – Sprendimo projekto (2023 m. gruodžio 7 d. posėdžio darbotvarkės

klausimas Nr. 14), ir dėl jo balsuojant (jį priimant), Komisija nusprendė

išplėsti atliekamo Tarybos nario elgesio tyrimo ribas.

Komisija vertina, ar Tarybos narys, dalyvaudamas Tarybos 2023 m. gruodžio 7

d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl savo paties pareikšto

nusišalinimo dėl Sprendimo projekto, nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1

dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, įpareigojančių

teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir

elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų

konfliktui iškilus – nusišalinti.

Šio sprendimo 1 ir 2 punktuose nurodytų aplinkybių tyrimai pradėti

vadovaujantis Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos

Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau –

VTEKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 1 ir 3

dalimis.

Nustatytos faktinės aplinkybės

2023 m. kovo 3 d. vykusiuose Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų

rinkimuose (duomenys neskelbiami) buvo išrinktas Šiaulių miesto

savivaldybės tarybos nariu. (duomenys neskelbiami) privačių interesų

deklaracijoje „Kiti duomenys ir aplinkybės“ nurodyta, kad jis yra viešosios

įstaigos (Duomenys neskelbiami) (toliau – Klubas) (duomenys neskelbiami).

Vadovaujantis Klubo įstatų (Juridinių asmenų registre įregistruoti 2020 m.

gruodžio 31 d.) 1.1 papunkčiu, Klubas – ribotos civilinės atsakomybės

viešasis juridinis asmuo. Klubo teisinė forma – viešoji įstaiga (Klubo

įstatų 1.3 papunktis).

Klubo veiklos tikslas – tenkinti viešuosius interesus vykdant visuomenei

naudingą veiklą (Klubo įstatų 2.1 papunktis). Asmuo gali tapti nauju Klubo

dalininku, priimtas dalininku arba įgijęs (paveldėjęs, nusipirkęs ar kitais

būdais įgijęs) dalininko teises (Klubo įstatų 3.1 papunktis), o asmuo

dalininku priimamas visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimu (Klubo

įstatų 3.2.2 papunktis), ir, visuotiniam dalininkų susirinkimui priėmus

sprendimą priimti dalininką, pageidavęs dalininku tapti asmuo juo tampa,

perdavęs Klubui savo prašyme nurodytą įnašą (Klubo įstatų 3.2.3 papunktis).

Klubo organai – visuotinis dalininkų susirinkimas, kolegialus valdymo

organas – valdyba ir vienasmenis valdymo organas – įstaigos vadovas –

direktorius (Klubo įstatų 6.1 papunktis). Visuotinio dalininkų susirinkimo

kompetencija, taip pat Klubo vadovo skyrimo ir atšaukimo tvarka ir jo

kompetencija nesiskiria nuo nurodytųjų Viešųjų įstaigų įstatyme (Klubo

įstatų 6.2 papunktis). Visuotinį dalininkų susirinkimą šaukia Klubo vadovas

– direktorius. Dalininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi

valdyba ir (arba) dalininkai, turintys ne mažiau kaip 1/10 visų balsų. Dėl

inicijuojamo dalininkų susirinkimo sušaukimo iniciatoriai pateikia Klubo

vadovui prašymą su darbotvarkės klausimais ir informaciją bei dokumentus,

reikalingus pranešimui apie visuotinio dalininkų susirinkimo sušaukimą

parengti (Klubo įstatų 6.3 papunktis). Valdyba yra kolegialus Klubo valdymo

organas, kurį sudaro 4 (keturi) nariai, renkama 3 (trejų) metų

laikotarpiui. Jeigu renkami pavieniai valdybos nariai, jie renkami tik iki

veikiančios valdybos kadencijos pabaigos (Klubo įstatų 6.11 papunktis).

Valdybą renka visuotinis dalininkų susirinkimas (Klubo įstatų 6.12

papunktis), o valdyba iš savo narių renka valdybos pirmininką (Klubo įstatų

6.13 papunktis), be to, visuotinis dalininkų susirinkimas gali atšaukti

visą valdybą ar atskirus jos narius nesibaigus jų kadencijai (Klubo įstatų

6.14 papunktis).

Komisijos turimais duomenimis, Klubo dalininkai yra fizinis asmuo –

(duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) ir Šiaulių miesto

savivaldybė. Pažymėtina, kad analogišką informaciją Klubas, 2023 m. liepos

28 d. pateikdamas paraišką Savivaldybei „Įtraukti renginį į Savivaldybės

reprezentacinių renginių sąrašą“ (toliau – Paraiška), nurodė ir

pridedamuose dokumentuose.

Komisijos tyrimo metu gautais duomenimis, (duomenys neskelbiami) nėra nei

Klubo dalininkas, nei valdybos narys.

Pabrėžtina, kad Klubo įstatuose jokios šio klubo (duomenys neskelbiami)

statuso suteikimo, jo turimų teisių ir (ar) pareigų nustatymo tvarkos nėra

reglamentuota.

Komisijos turimais duomenimis, 2013 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbiami)

nusprendė įsteigti (duomenys neskelbiami) (toliau – ir Fondas), patvirtinti

ir pasirašyti Fondo įstatus ir save paskirti Fondo direktoriumi. Fondo

steigimo aktas pasirašytas 2013 m. spalio 11 d. vienintelio steigėjo

(duomenys neskelbiami).

Vadovaujantis Fondo įstatais (įregistruotais Juridinių asmenų registre 2013

m. spalio 28 d.), Fondas – ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis

asmuo, kurio teisinė forma – labdaros ir paramos fondas (Fondo įstatų 1 ir

2 punktai). Fondo pagrindiniai veiklos tikslai – teikti paramą ir labdarą,

sporto mokymo, kvalifikacijos kėlimo, švietimo, meno ir sveikatos apsaugos,

socialinės globos ir rūpybos programoms, socialiniams, aplinkos apsaugos

projektams, remti kitus visuomenei reikšmingus projektus, veiklą ir

programas, remti fizinius ir juridinius asmenis teikiant įvairią pagalbą jų

vykdomos profesinės veiklos srityse. Fondo veiklos sritys – sporto, mokslo,

kultūros, švietimo, meno, sveikatos apsaugos, socialinės globos ir rūpybos,

aplinkos apsaugos, savanorystės, organizacijų ir bendruomenių visuomenei

naudingos ir nesavanaudiškos sritys (Fondo įstatų 5 punktas). Fondo organai

– visuotinis dalininkų susirinkimas, o vienasmenis Fondo valdymo organas –

vadovas (direktorius) (Fondo įstatų 12.1 ir 12.2 papunkčiai). Fondo pajamų

šaltiniai: dalininkų (steigėjų) įnašai ir kitu būdu skiriamos lėšos ar

turtas, Fondo rėmėjų dovanotos lėšos ir turtas, testamentu Fondui paliktas

turtas, parama, gauta Labdaros ir paramos įstatymo nustatyta tvarka,

kredito įstaigų palūkanos, mokamos už jose laikomas Fondo lėšas, Fondui

priklausančių įmonių ir įmonių, kurių dalininku yra Fondas, pelnas, lėšos

ir turtas, skiriami tiksliniams projektams ir programoms iš analogiškų

fondų, programų ir projektų, kitos teisėtai įgytos lėšos ir turtas (Fondo

įstatų 23.1–23.8 papunkčiai).

Komisijos tyrimo metu gautais duomenimis, (duomenys neskelbiami) nėra

(duomenys neskelbiami) dalininkas.

Klubas 2024 m. sausio 30 d. Komisijai pateikė prašomą informaciją ir

dokumentus nurodydamas, kad (duomenys neskelbiami) nėra nei Klubo

dalininkas, nei dalininko tiesioginis ar netiesioginis naudos gavėjas. Taip

pat pažymėjo, kad (duomenys neskelbiami) Klube „nedirba pagal darbo

sutartį, su juo nėra sudaryta ir paslaugų teikimo sutartis“, Klube jis eina

simbolines (duomenys neskelbiami) pareigas pagal žodinį susitarimą ir

konsultuoja Klubą visuomeniniais pagrindais, pvz., dėl komandos formavimo,

rungtynių strategijos ir tam tikrų taktinių žaidimo elementų, t. y. jo

pareigos Klube nėra susijusios su Sprendimo projekto taikymu,

administravimu, įgyvendinimu, kontrole, priežiūra ir pan.

Taip pat pateiktame Klubo atsakyme pabrėžiama, kad (duomenys neskelbiami)

pareigos Klube nėra susijusios su Lietuvos krepšinio lygos (toliau – LKL)

ir Karaliaus Mindaugo taurės (toliau – Taurė) administravimu, įgyvendinimu,

kontrole, priežiūra, nes jokio užmokesčio Klube minėtas asmuo negauna, be

to, (duomenys neskelbiami), būdamas Klubo (duomenys neskelbiami),

nedalyvavo svarstant klausimus, rengiant, derinant ar vizuojant dokumentus,

susijusius su Sprendimo projektu.

Dėl Tarybos nario dalyvavimo Komiteto posėdyje:

Tarybos narys 2023 m. lapkričio 27 d. dalyvavo Komiteto posėdyje (2023 m.

lapkričio 27 d. posėdžio protokolas, Nr. TM-17-(1.8 E), darbotvarkės

klausimas Nr. 10) ir nenusišalino svarstant (nagrinėjant) ir balsuojant dėl

Sprendimo projekto, kuriuo buvo tvirtinami reprezentaciniai Šiaulių miesto

renginiai, kuriems, vadovaujantis 2023 m. kovo 30 d. Savivaldybės tarybos

sprendimu Nr. T-159 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės reprezentacinio

renginio statuso suteikimo ir jo dalinio finansavimo tvarkos aprašo

patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), t. y. Aprašo 19 punktu, yra garantuojamas

dalinis finansavimas iš Savivaldybės biudžete patvirtintų asignavimų.

Nagrinėto Sprendimo projekto priede yra išvardinti reprezentaciniai

renginiai. Šio sąrašo 2 numeris – reprezentaciniu renginiu pripažįstama LKL

ir Taurė, jo vykdytojas yra Klubas.

Paraiškas dėl reprezentacinio sporto renginio statuso suteikimo vertina

Savivaldybės sporto taryba ir teikia rekomendacijas Savivaldybės mero

potvarkiu iš Savivaldybės administracijos 7 narių sudarytai komisijai dėl

renginių įtraukimo į sąrašą (Aprašo 14 punktas).

Iš Klubo 2023 m. liepos 28 d. pateiktos Paraiškos matyti, kad numatyto

renginio projektui „Lietuvos krepšinio lyga (LKL), Karaliaus Mindaugo

taurė“ (toliau – Projektas) 2024 m. įgyvendinti nurodytas renginio

vykdytojas – Klubas (Paraiškos 2.1 papunktis). Bendra Projekto vertė – 1

382 981,00 Eur, ją sudaro finansavimo šaltiniai: Savivaldybės parama ir

privatūs rėmėjai, kitos pajamos (Paraiškos 2.5 papunktis). Paraiškoje

nustatyti Projekto įgyvendinimo terminai, t. y. pradžia 2024 m. sausio 1 d.

ir pabaiga 2026 m. gruodžio 31 d. (Paraiškos 3.2 papunktis). Projekto

partneriai: LKL, FIBA, ENBL (Paraiškos 3.4 papunktis). Projekto vadovas –

(Duomenys neskelbiami) (Paraiškos 3.3 papunktis).

Renginio aprašyme nurodyta, kad stipriausias Šiaurės Lietuvoje Klubas

dalyvauja LKL ir Šiaurės Lietuvos Europos krepšinio lygos čempionatuose,

Taurės turnyre (tęstinis sporto renginys, apimantis ne mažiau nei 25 aukšto

lygio rungtynių, sutelkiantis ne tik Šiaulių miesto, bet ir viso Šiaulių

regiono žmonių, mėgstančių krepšinį, bendruomenę, suteikiantis emocijų ir

turiningą laisvalaikį tiek pavieniams asmenims, tiek jų grupėms). Projekto

tikslas: skatinti Šiaulių miesto ir regiono žmonių bendruomeniškumą,

palaikant komandą krepšinio varžybose, pasiūlyti Šiaulių miesto ir regiono

žmonėms užimtumo galimybę, garsinti Šiaulius kaip krepšinio miestą,

skatinti vaikus ir jaunimą domėtis sportu, krepšinio sporto šaka ir pan.

(Paraiškos 4.1 papunktis).

Bendra renginio suma – 1 122 729,00 Eur (Paraiškos 5.1 papunktis), iš

Savivaldybės biudžeto prašoma dalinio finansavimo suma – 758 875,00 Eur

(Paraiškos 5.2 papunktis).

Prie Paraiškos pateiktų papildomų dokumentų nurodyta, kad Klubo dalininkai

yra (duomenys neskelbiami) fondas, Savivaldybė ir fizinis asmuo (duomenys

neskelbiami).

Susipažinus su Komiteto posėdžio protokolu ir vaizdo įrašu nustatyta, kad

Komiteto posėdyje, vykusiame nuotoliniu būdu (elektroninėmis priemonėmis –

vaizdo konferencinio ryšio platforma „ZOOM.US“), dalyvavo 6 Komiteto

nariai, tarp jų ir Tarybos narys, kuris nepareiškė nusišalinimo nuo

Sprendimo projekto (2023 m. lapkričio 29 d. protokolas Nr. TM-17-(1.8 E),

darbotvarkės klausimas Nr. 10) svarstymo (nagrinėjimo), bet dėl minėtojo

klausimo nebalsavo. Iš Komiteto posėdžio balsavimo ataskaitos rezultatų

matyti, kad dėl darbotvarkės 10 klausimo „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės

reprezentacinių renginių 2024–2026 metų sąrašo patvirtinimo“ balsavo 5

Tarybos nariai: 3 – už, 2 – susilaikė. (duomenys neskelbiami) nebalsavo.

Komiteto posėdžio protokole nėra informacijos apie tai, kad Tarybos narys

būtų pareiškęs nusišalinimą nuo Sprendimo projekto ir atsijungęs nuo

nuotolinio posėdžio organizavimo sistemos.

Duomenys, kad (duomenys neskelbiami) nusišalino nuo nurodytojo klausimo

nefiksuojami ir nagrinėjamame Komiteto posėdžio vaizdo įraše

(https://www.youtube.com/live/i2KWa86aACw?si=nDcywSNGm1EpYJqH&t=2299,

klausimo nagrinėjimas nuo 38:20 min.). Taigi (duomenys neskelbiami)

Komiteto posėdyje dalyvavo, nuo Sprendimo projekto svarstymo (nagrinėjimo)

nenusišalino, kaip tai numatyta Įstatyme ir Savivaldybės tarybos veiklos

reglamento, patvirtinto Savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 2 d. sprendimu

Nr. T-30 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento

patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas) 92 punkte (Tarybos narys, prieš

pradedant svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo

informuoti Tarybą apie esamą interesų konfliktą ir pareikšti apie

nusišalinimą. Apie nusišalinimą nuo darbotvarkėje paskelbtų klausimų

svarstymo Tarybos narys gali pranešti iš anksto, informuodamas Sekretoriatą

raštu (el. paštu). Tarybos narys laikomas tinkamai nusišalinęs, jei jis,

prieš pradedant svarstyti jam interesų konfliktą sukeliantį klausimą,

atjungia savo vaizdo kamerą, mikrofoną ir nebalsuoja svarstomu klausimu).

Dėl Tarybos nario dalyvavimo Tarybos posėdyje:

Nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 7 d. Tarybos posėdyje 14 klausimu buvo

svarstomas Sprendimo projektas. Tarybos posėdžio atviro balsavimo rezultatų

protokole užfiksuota: „(duomenys neskelbiami) informavo, kad remiantis

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo

nuostatomis, nori nusišalinti nuo klausimo svarstymo ir balsavimo, išdėstė

nusišalinimo motyvus.“ Nebalsavo 1; už – 10; prieš – 15; susilaikė – 5;

(duomenys neskelbiami) – prieš. Nusišalinimas buvo nepriimtas.

(duomenys neskelbiami) dalyvavo Tarybos posėdyje svarstant klausimą ir

balsuojant (priimant) sprendimą dėl savo pareikšto nusišalinimo dėl Tarybos

posėdžio darbotvarkės 14 klausimo – Sprendimo projekto.

Susipažinus su Tarybos posėdžio protokolu ir vaizdo įrašu nustatyta, kad

jame dalyvavo 31 tarybos narys, t. y. visa Savivaldybės taryba. Nuo 14

klausimo nagrinėjimo ir sprendimo projekto priėmimo pareiškė norą

nusišalinti dalis (t. y. 6) Savivaldybės tarybos narių, tarp jų ir

(duomenys neskelbiami). Tarybos posėdžio metu 6 Savivaldybės tarybos nariai

aiškiai išreiškė norą nusišalinti įvardindami darbovietę ir (ar)

nusišalinimo motyvus). (duomenys neskelbiami) nurodė nusišalinimo

priežastį: jis yra (duomenys neskelbiami).

Minėta informacija matoma ir nagrinėjamo Tarybos posėdžio įraše

(https://www.youtube.com/live/dy5G5UyFIUI?si=n_Ovv6iSVjhvB4e&t=2584, nuo

43:04 min).

(Duomenys neskelbiami) paaiškinimas

2023 m. gruodžio 13 d. Komisijoje gautame paaiškinime Tarybos narys nurodė,

kad, kaip Savivaldybės tarybos narys, dalyvavo Komiteto posėdyje, kuris

vyko nuotoliniu būdu (elektroninėmis priemonėmis – vaizdo konferencinio

ryšio platforma „ZOOM.US“). Taip pat nurodė, kad svarstant ir balsuojant

dėl Sprendimo projekto diskusijose nedalyvavo (YouTube įrašas nuo 38 min.

iki 1:02 min.) ir šiuo klausimu nebalsavo. Nurodė, kad svarstomas klausimas

nėra susijęs su jo privačiais interesais (turtine ar neturtine nauda,

moraline skola, moraliniu įsipareigojimu ar kitu panašaus pobūdžio

interesu). Nuo 2023 m. birželio mėn. nėra susijęs su Klubu, nepriima

sprendimų, susijusių su šiuo juridiniu asmeniu, negauna atlygio. Nurodė

esantis Klubo (duomenys neskelbiami) ir konsultantas. (duomenys

neskelbiami) teigia, kad tai yra simbolinis titulas, suteiktas

vienašališkai, taip pat nurodo, kad su Fondu jį sieja tik pavadinimas.

Atkreipia dėmesį į tai, kad pranešime nurodyta klaidinanti informacija, kad

už Klubo konsultanto pareigas jam yra atlyginama.

(Duomenys neskelbiami) pateiktame paaiškinime taip pat nurodo, kad pagal

Reglamento 88 punkto („Viso nuotolinio Tarybos posėdžio metu Tarybos nariai

privalo naudoti vaizdo kameras ir realiu laiku nuolat transliuoti savo

atvaizdą. Tarybos nario balsas neįskaitomas, jeigu balsavimo metu nėra

tiesioginės jo vaizdo transliacijos“) ir 99 punkto („Šiame skyriuje

nustatyta tvarka taip pat taikoma nuotoliniu ar mišriu būdu

organizuojamiems Tarybos komitetų ir komisijų posėdžiams“) nuostatas „viso

nuotolinio posėdžio metu Tarybos nariai privalo naudoti vaizdo kameras ir

realiu laiku nuolat transliuoti savo atvaizdą“. Taip pat teigia:“ „<...>

neturiu jokio privataus intereso, susijusio su svarstomu klausimu, tam, kad

nesukelčiau abejonių dėl galimo interesų konflikto kitiems asmenims,

nusprendžiau nedalyvauti 10 klausimo svarstyme. Prieš svarstant 10

klausimą, atjungiau savo vaizdo kamerą (vaizdo įrašo nuo 38:31 iki 38:35

min. matosi kaip pasilenkiu atjungti kamerą), tačiau peržiūrėjus vaizdo

įrašą paaiškėjo, kad vaizdo kamera liko įjungta. Manydamas, kad nedalyvauju

posėdyje, nes mano vaizdo kamera ir mikrofonas atjungti, diskusijose

nepasisakiau ir nebalsavau. Tai matyti iš vaizdo įrašo ir balsavimo

protokolo (pridedamas). Prašau atkreipti dėmesį į tai, kad visais kitais

klausimais aš balsavau, tai matyti iš balsavimo protokolo. Manau, kad

incidentas įvyko dėl techninės klaidos. Aš neveikiau tyčia ir sąmoningai

nesiekiau pažeisti Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų

derinimo įstatymo nuostatas.“

Dėl Komisijos nagrinėjamų aplinkybių, susijusių su Tarybos nario dalyvavimu

Tarybos posėdyje, (duomenys neskelbiami) paaiškino: „Vyriausiosios

tarnybinės etikos komisijos 2021 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. KS-54

patvirtintose Rekomendacinėse gairėse savivaldybių tarybų nariams dėl

galimų interesų konfliktų valdymo, nurodyta, kad nusišalinti neprivalu, jei

su buvusia darboviete nesieja teisiniai, ūkiniai, finansiniai ar kiti

panašaus pobūdžio ryšiai (Gairių 12 psl.). Kaip jau minėjau ankstesniame

paaiškinime, manęs subuvusia darboviete nesieja teisiniai, ūkiniai,

finansiniai ar kiti panašaus pobūdžio ryšiai. Todėl 2023 m. gruodžio 7 d.

Savivaldybės tarybos posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl mano

paties pareikšto nusišalinimo išreiškiau savo nuomonę balsuodamas dėl

nenusišalinimo. Dėl nežinojimo, daug kam gali kilti įtarimų, kad mane su

buvusia darboviete sieja kokie nors ryšiai. Kad mano galimai esantis

privatus interesas būtų įvertintas kitų tarybos narių, bei neliktų abejonių

dėl mano nešališkumo, pranešiau ir inicijavau balsavimą dėl nusišalinimo.

Kaip matyti iš balsavimo rezultato, dauguma tarybos narių nusprendė, kad aš

neturiu privataus intereso, susijusio su šiuo sprendimo projektu.“

Komisijos 2024 m. vasario 14 d. posėdyje (duomenys neskelbiami) nedalyvavo,

apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta

nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti

Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį įstatymą, kurio tikslas –

sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio

įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų privačius interesus,

užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems

interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti

korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai laikomi

valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis. Taigi (duomenys neskelbiami),

kaip Tarybos nariui, Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos

apimties. Įstatyme taip pat nurodyta, jog deklaruojantys asmenys yra

valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje

nurodyti asmenys (1 straipsnis).

Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir

tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, teisės aktų nustatyta tvarka ir

priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių,

kad toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis

asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą,

turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie

susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį

konfliktą sukelia deklaruojančiojo asmens ar jam artimų asmenų, nurodytų

Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimi privatūs interesai –

suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola,

moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas

deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2

straipsnio 3 dalis).

Aplinkybė, kad sprendimas, kurį svarstant ir dėl jo balsuojant turi

dalyvauti deklaruojantis asmuo, yra susijęs su privačiais deklaruojančio

asmens interesais, sukuria jam pareigą laikytis tam tikro Įstatyme

nustatyto elgesio modelio. Prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba

pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos

ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar

skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją

(kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių

institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, ir

pareikšti apie nusišalinimą, ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant

tarnybines pareigas. (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba kitas į

pareigas priimantis ar skiriantis subjektas, arba kolegiali valstybės ar

savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios

valstybės ar savivaldybių institucijos narys), vadovaudamiesi Komisijos

nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti

deklaruojančio asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau

atlikti tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis).

Pagal šias Įstatymo nuostatas vertintina, kad nusišalinęs nuo sprendimo,

susijusio su jo privačiais interesais, asmuo negali spręsti klausimo dėl

savo paties pareikšto nusišalinimo priėmimo ar nepriėmimo, nes tokiu atveju

jis yra saistomas atitinkamo privataus intereso bei negali išlikti

objektyvus ir nešališkas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktiką,

aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar

nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją

asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus

santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus

sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui

kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje

atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui

parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų

pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų

konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis

tampa interesų konfliktu (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis

administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. birželio 13 d. nutartis

administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012 ir kt.).

Minėtųjų Įstatymo nuostatų kontekste sprendžiant klausimą, ar Tarybos narys

(duomenys neskelbiami) aptariamuoju atveju veikė interesų konflikto

situacijoje, pirmiausia būtina identifikuoti jo privatų interesą. Tam

tikras asmens suinteresuotumas galėtų būti kildinamas iš Įstatymo 6

straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodomų deklaruotinų duomenų ar egzistuojančių

privačių interesų. Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte darbovietė ir

einamos pareigos įvardijamos kaip privalomai deklaruotini duomenys. Pagal

Įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, deklaruojančio asmens privatūs interesai gali

atsirasti ir dėl šių aplinkybių: dėl ryšių su juridiniais ir fiziniais

asmenimis sudarius sandorį, kurio vertė didesnė negu 3 000 eurų, įskaitant

individualios veiklos sandorius, dėl jo ar jam artimų asmenų narystės ar

(ir) einamų pareigų juridiniuose asmenyse, dėl jam artimo asmens ar kito

asmens arba dėl su šiais asmenimis arba juo pačiu susijusių duomenų ir kt.

Tyrimo metu nustatyta, kad su Klubu ir (ar) Fondu (duomenys neskelbiami)

nesieja darbo teisiniai santykiai, Tarybos narys nėra šių juridinių asmenų

dalyvis, Klubo kolegialaus valdymo organo – valdybos narys. Be kita ko,

Komisijai pateikta duomenų, kad Klubas su juo nėra sudaręs paslaugų teikimo

sutarties, Klube jis eina simbolines (duomenys neskelbiami) pagal žodinį

susitarimą ir konsultuoja Klubą visuomeniniais pagrindais, pvz., dėl

komandos formavimo, rungtynių strategijos ir tam tikrų taktinių žaidimo

elementų. Minėtos pareigos Klube nėra įformintos jokiais juridinę galią

turinčiais dokumentais.

Kaip matyti iš viešojoje erdvėje skelbiamos informacijos (nuoroda:

(duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami) nuo 2023 m. gegužės mėn.

Klube eina tik minėtas (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami),

savo patirtimi ir patarimais ir toliau (palikęs Klubo vyriausiojo trenerio

pareigas) prisideda prie Klubo gyvavimo. (duomenys neskelbiami)

publikuotame straipsnyje skelbiama: „(duomenys neskelbiami) yra neeilinė

asmenybė, kuri savo įžvalgomis sustiprins trenerių štabo darbo kokybę. Jo

pergalės, žinomumas ir patirtis prisidės prie Šiaulių krepšinio

reprezentavimo, o (duomenys neskelbiami) paliks dar vieną žymų pėdsaką

komandos istorijoje“, – naująsias (duomenys neskelbiami) pareigas pristatė

klubo direktorius (duomenys neskelbiami).“.

Vertinant (duomenys neskelbiami) egzistuojantį ryšį su Klubu svarbu

išnagrinėti ir Tarybos nariui suteikto Klubo (duomenys neskelbiami) statuso

reikšmę, galiojantį teisinį reglamentavimą šiuo klausimu, santykius su

Klubu, konsultuojant jį. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos viešųjų

įstaigų įstatyme, nei Klubo įstatuose nėra nuostatų, reguliuojančių

asociacijos, nagrinėjamuoju atveju – Klubo, (duomenys neskelbiami) statuso

suteikimo tvarkos, jo įgaliojimų turinio, t. y. nėra duomenų, suteikiančių

galimybę Komisijai įvertinti, ar Klubo (duomenys neskelbiami) yra įgaliotas

veikti šio juridinio asmens naudai, ar jis gali dalyvauti Klubo valdyme, t.

y. priimant atitinkamus su Klubo veikla susijusius sprendimus, ir pan.

Atitinkamai, tyrimo medžiagoje nėra duomenų ir apie egzistuojantį teisinį

ryšį dėl Klubo konsultavimo.

Atsižvelgdama į tai, Komisija sprendžia, jog vien ta aplinkybė, kad

(duomenys neskelbiami) pagal žodinį susitarimą yra Klubo (duomenys

neskelbiami) ir jį konsultuoja, nepatvirtina, jog Sprendimo projektas buvo

tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs ir su (duomenys neskelbiami) privačiais

interesais, todėl VTEK negali vienareikšmiškai teigti, kad Tarybos narys

buvo asmeniškai juo suinteresuotas. Atitinkamai Komisija sprendžia, kad

Tarybos narys, dalyvaudamas sprendžiant jo paties pareikšto nusišalinimo

nuo Sprendimo projekto, kuris Komisijos vertinimu nebuvo tiesiogiai ir

akivaizdžiai susijęs su (duomenys neskelbiami) privačiais interesais,

svarstymo klausimą, nepateko į tiesioginį ir akivaizdų interesų konfliktą.

LVAT yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje

dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi

aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina

asmens turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas

negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis

hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje

dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT

2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-

1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o

Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų

neįmanoma jo vykdyti.

Manytina, kad (duomenys neskelbiami), būdamas (duomenys neskelbiami) ir

konsultuodamas jį visuomeniniais pagrindais, yra suinteresuotas paties

Klubo sėkminga veikla, bet nagrinėjamuoju atveju Komisija vertina, kad nėra

duomenų, akivaizdžiai patvirtinančių, kad Sprendimo projektas buvo

tiesiogiai susijęs su Tarybos nario privačiais interesais, todėl

dalyvaudamas Komiteto posėdyje ir Tarybos posėdyje jis neveikė interesų

konflikto situacijoje.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytąsias

aplinkybes, galiojantį teisinį reglamentavimą ir LVAT formuojamą teismų

praktiką, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų

derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos

Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1

punktu, 30 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u s p r e n d ė:

1. Pripažinti, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybos narys (duomenys

neskelbiami), dalyvaudamas šios savivaldybės tarybos Miesto ūkio ir plėtros

komiteto 2023 m. lapkričio 27 d. posėdyje ir savivaldybės tarybos 2023 m.

gruodžio 7 d. posėdyje, nepažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių

interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio

1 ir 2 dalių nuostatų, kadangi sprendimo projektas Nr. TSP-507 „Dėl Šiaulių

miesto savivaldybės reprezentacinių renginių 2024–2026 metų sąrašo

patvirtinimo“ nebuvo tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su tarybos nario

(duomenys neskelbiami) privačiais interesais.

2. Sprendimo kopiją išsiųsti (duomenys neskelbiami) ir Šiaulių miesto

savivaldybės merui.

3. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.

4. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną

mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui

dienos.

Komisijos

pirmininkas

Gediminas Sakalauskas