VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
Dėl (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)
2022 m. birželio 22 d. Nr. KS-79
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Evelina Matulaitienė, Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi Kretingos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus (duomenys nebeskelbiami, toliau – Tiriamasis) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms tyrimo medžiagą, n u s t a t ė:
Nagrinėjimo pagrindas ir dalykas
VTEK, 2022 m. balandžio 6 d. posėdyje įvertinusi pranešime nurodytas aplinkybes bei surinkusi papildomos informacijos, nustatė, kad Tiriamasis Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. A1-266 paskirtas darbo grupės Kretingos rajono savivaldybės nekilnojamojo turto naudojimo klausimams svarstyti (toliau – ir Darbo grupė) pirmininku. 2021 m. lapkričio 10 d. vyko minėtosios darbo grupės posėdis, kuriam pirmininkavo Tiriamasis. Darbo grupės posėdžio 2021 m. lapkričio 16 d. protokole Nr. D8-2410 nurodyta, kad svarstant posėdžio darbotvarkės ketvirtąjį klausimą „Dėl Vilniaus g. 8, Kretinga III aukšte laisvų 2 kab. patalpų“ Tiriamasis informavo, kad yra gautas žodinis prašymas iš Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (toliau – ir LMŽD) Kretingos skyriaus dėl patalpų skyrimo veiklai vykdyti Vilniaus g. 8, Kretingoje. Kadangi tikslas buvo atlaisvinti J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje, patalpas, Tiriamasis pasiūlė šią organizaciją perkelti iš J. K. Chodkevičiaus g. 10 į Vilniaus g. 8, 3 a. Buvo nutarta informuoti LMŽD Kretingos skyrių apie galimybę prašyti patalpų veiklai vykdyti Vilniaus g. 8, Kretingoje, 3 a.
Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 punkto tvarka surinkti papildomi dokumentai ir informacija patvirtina, kad Tiriamojo artimas asmuo yra LMŽD Kretingos skyriaus (duomenys neskelbiami) valdybos narys ir medžiotojų klubo „Miškininkas“ (duomenys neskelbiami) vadovas ir valdybos pirmininkas. LMŽD Kretingos skyrius taip pat informavo, kad medžiotojų klubas „Miškininkas“ yra LMŽD Kretingos skyriaus narys. Tiriamasis privačių interesų deklaracijoje nurodyta, kad jis yra medžiotojų klubo „Miškininkas“ narys.
Komisija, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 2 punktu, 25 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamojo elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms, įpareigojančioms vengti interesų konflikto, o šiam iškilus – nusišalinti. Atlikdama tyrimą Komisija vertino, ar 2021 m. lapkričio 10 d. dalyvaudamas Darbo grupės posėdyje svarstant LMŽD Kretingos skyriaus žodinį prašymą ir nuo jo nenusišalindamas Tiriamasis nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų.
Nustatytos faktinės aplinkybės
1. Kretingos rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2021 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T2-1 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ Tiriamasis nuo 2021 m. sausio 28 d. paskirtas į Administracijos direktoriaus pareigas Kretingos rajono savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu.
2. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. A1-266 „Dėl darbo grupės sudarymo“ Tiriamasis paskirtas darbo grupės Kretingos rajono savivaldybės nekilnojamojo turto naudojimo klausimams svarstyti pirmininku.
2021 m. lapkričio 10 d. vyko Darbo grupės posėdis, kuriam pirmininkavo Tiriamasis. Darbo grupės posėdžio 2021 m. lapkričio 16 d. protokole Nr. D8-2410 nurodyta, jog svarstant posėdžio darbotvarkės ketvirtą klausimą „Dėl Vilniaus g. 8, Kretinga III aukšte laisvų 2 kab. patalpų“ Tiriamasis informavo, kad yra gautas žodinis prašymas iš LMŽD Kretingos skyriaus dėl patalpų skyrimo veiklai vykdyti Vilniaus g. 8, Kretingoje. Kadangi tikslas buvo atlaisvinti J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje, patalpas, Tiriamasis šią organizaciją pasiūlė perkelti iš J. K. Chodkevičiaus g. 10 į Vilniaus g. 8, 3 a.
Buvo nutarta informuoti LMŽD Kretingos skyrių apie galimybę prašyti patalpų veiklai vykdyti Vilniaus g. 8, Kretingoje, 3 a.
3. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, Tiriamajam artimas asmuo yra LMŽD Kretingos skyriaus (duomenys neskelbiami) valdybos narys ir medžiotojų klubo „Miškininkas“ (duomenys neskelbiami) vadovas bei valdybos pirmininkas.
4. LMŽD Kretingos skyrius 2022 m. kovo 29 d. raštu Nr. 22-03-01 Komisiją informavo, kad:
4.1. medžiotojų klubas „Miškininkas“ yra LMŽD Kretingos skyriaus narys;
4.2. Tiriamajam artimas asmuo atstovauja LMŽD Kretingos skyriuje atstovauja medžiotojų klubo „Miškininkas“ narių poreikius ir tikslus, susijusius su medžiokle;
4.3. LMŽD Kretingos skyrius savo veikloje vienija vienuolika visuomeninių organizacijų – juridinių asmenų, naudojančių medžiojamų gyvūnų išteklius.
5. Nustatyta, kad Tiriamasis savo privačių interesų deklaracijoje yra nurodęs narystę medžiotojų klube „Miškininkas“.
Tiriamojo paaiškinimas
Tiriamasis pabrėžė, kad nesutinka su jam metamais kaltinamais, jog savo elgesiu, nenusišalindamas 2021 m. lapkričio 10 d. Darbo grupės posėdyje svarstant LMŽD Kretingos skyriaus žodinį paklausimą, pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kuriose įtvirtinta pareiga vengti interesų konflikto, o šiam kilus ‒ nusišalinti. Atkreipė dėmesį į tai, kad minėtojo posėdžio metu buvo svarstomas ne prašymas suteikti patalpas, o Kretingos rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) valdomų patalpų tolimesnio panaudojimo klausimas. Pabrėžė, kad Darbo grupė dar 2021 m. kovo 30 d. vykusiame posėdyje priėmė rekomendacinio pobūdžio sprendimą Savivaldybės nuosavybės teise valdomas patalpas J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje, ruošti pardavimui vienu etapu, nukeliant patalpų perdavimo datą iki 2023 m. sausio 1 dienos.
Pabrėžė, kad sprendimą tuo klausimu pagal galiojantį teisinį reglamentavimą gali priimti tik Taryba. Tai numatoma Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriame įtvirtinta nuostata, kad savivaldybių turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja savivaldybių tarybos, pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą įgyvendindamos turto savininko funkcijas. Kadangi Savivaldybės nuosavybės teise valdomos patalpos, esančios J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje, ruošiamos privatizavimui, logiškai kilo klausimas, ką toliau daryti asmenims, kurie sutarčių pagrindu naudojasi patalpomis, esančiomis nurodytu adresu. Visiems minėtiems asmenims buvo ieškoma galimybė suteikti kitas Savivaldybės nuosavybės teise valdomas patalpas. Tai viena iš pagrindinių minėtosios Darbo grupės užduočių.
Šiame kontekste pažymėtina, jog Darbo grupė nepriima sprendimų dėl disponavimo Savivaldybės turtu, t. y. jos priimti sprendimai neatitinka administracinio sprendimo apibrėžimo. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, jog administracinis sprendimas yra teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei. Kaip minėta, sprendžiant klausimus, susijusius su disponavimu Savivaldybei priklausančiu turtu, tokių sprendimų priėmimo teisė yra suteikta Savivaldybės tarybai.
Taryba 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. T2-285 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės turto perdavimo valdyti panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtino Kretingos rajono savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašą (toliau ‒ Aprašas). Aprašo 4.3 punkte numatoma, kad Savivaldybės turtas panaudos pagrindais gali būti perduodamas asociacijoms. To paties Aprašo 9 punkte nurodyta, kad sprendimą dėl Savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais priima Taryba. Taip pat šiame teisės akte numatoma, kad prie Tarybos sprendimo dėl Savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais projekto turi būti teikiamas Aprašo 4 punkte nurodyto subjekto motyvuotas prašymas perduoti Savivaldybės turtą panaudos pagrindais, kuriame turi būti nurodytas prašomo perduoti Savivaldybės turto naudojimo tikslas, kokiai veiklai, nustatytai jo steigimo dokumentuose, vykdyti bus naudojamas perduodamas turtas (Aprašo 12 punktas).
Akcentuotina, kad Taryba 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T2-18 „Dėl negyvenamųjų patalpų suteikimo“ Kretingos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas buvo perdavusi 10 metų laikotarpiui panaudos pagrindais neatlygintinai valdyti ir naudotis LMŽD Kretingos skyriui. Savivaldybės turto panaudos 2013 m. vasario 8 d. sutarties Nr. Sl-47 galiojimo terminas numatytas iki 2023 m. sausio 31 dienos. LMŽD Kretingos skyrius, atsižvelgdamas į Savivaldybės siekį atlaisvinti patalpas, esančias J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje, pateikė dėl patalpų suteikimo raštą, kuris Kretingos rajono savivaldybės administracijoje gautas 2021 m. lapkričio 25 dieną. Tiriamasis nurodė, kad (duomenys neskelbiami) buvo laikinai nedarbingas.
Tiriamasis pabrėžė, kad jis asmeniškai jokia forma nedalyvavo priimant sprendimus, kiek tai susiję su patalpų suteikimu pagal LMŽD Kretingos skyriaus 2021 m. lapkričio 25 d. prašymą, nes, kaip minėta, buvo laikinai nedarbingas, nėjo tarnybinių pareigų ir turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Pastebėjo, kad LMŽD Kretingos skyriaus prašymą atsakingiems specialistams vykdyti nukreipė administracijos direktoriaus pavaduotoja, pavaduojanti administracijos direktorių.
Pažymėjo, kad LMŽD, kaip skėtinė organizacija, vienija medžiotojų ir žvejų asociacijas bei tęsia tradicijas ir darbus, pradėtus Lietuvos taisyklingos medžioklės ir žūklės draugijos, įkurtos 1920 metais. Jos tikslai yra vienyti medžiotojų ir žvejų asociacijas bei koordinuoti jų veiklą. Pagal įstatus, draugijos nariais gali būti tik juridiniai asmenys ‒ asociacijos, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įsiregistravę Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, vienijantys medžiotojų ir (arba) žvejų būrelius ar klubus.
Pabrėžė, kad patalpų minėtai organizacijai skyrimas niekaip nėra susijęs su jo privačiais interesais ar galima nauda. Per 2021 metus Savivaldybė stengėsi patenkinti visų suinteresuotų pusių prašymus dėl perkėlimo iš pastato, esančio J. K. Chodkevičiaus g. 10, Kretingoje. Taryba savo sprendimais suteikė naujas patalpas Žemės ūkio skyriui, Civilinės saugos ir viešosios tvarkos skyriui, elektros energetikos inžinieriui, Visuomenės sveikatos biurui, Lietuvos šaulių sąjungai, Savivaldybės priešgaisrinei tarnybai.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Tiriamasis prašo pripažinti, kad jis nepažeidė Įstatymo nuostatų.
2022 m. birželio 22 d. Komisijos nuotoliniame posėdyje Tiriamasis iš esmės pakartojo paaiškinime nurodytas aplinkybes bei atsakė į Komisijos narių klausimus. Pabrėžė, kad ne savivaldybės administracijos direktorius, o Taryba sprendžia kam kokias patalpas suteikti. Nurodė, kad tą pačią dieną, kai buvo Darbo grupės posėdis, kitu klausimu vyko įvairių įstaigų atstovų posėdis dėl ekstremalios situacijos, paskelbtos dėl kiaulių maro, kuriame dalyvavo ir LMŽD Kretingos skyriaus atstovai. Kadangi viešojoje erdvėje buvo paskelbta, kad iš J. K. Chodkevičiaus g. 10 bus iškraustomos ten įsikūrusios įstaigos, organizacijos, kurios bus perkraustomos į kitas patalpas, po posėdžio (ekstremalios situacijos dėl kiaulių maro) prie Tiriamojo priėjo LMŽD Kretingos skyriaus vadovas ir paklausė ką darys su jais, ir ar yra galimybė perkelti ir juos, todėl pagarsino šį LMŽD Kretingos skyriaus atstovo prašymo Darbo grupės posėdžio metu.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).
Tiriamasis eina politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojo ‒ Administracijos direktoriaus pareigas ir laikytinas valstybinėje tarnyboje dirbančiu asmeniu, taigi Įstatymo nuostatos jam taikomos visos apimties ir tiesiogiai.
Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintos deklaruojančių asmenų pareigos, tarp jų – teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Įstatymas interesų konfliktą įvardija kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas pareigas, privalo priimti ar dalyvauti priimant sprendimą, susijusį su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Privatūs interesai Įstatymo apibrėžiami kaip deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Artimi asmenys – deklaruojančio asmens sutuoktinis, sugyventinis, partneris, kai partnerystė įregistruota įstatymų nustatyta tvarka (toliau – partneris), taip pat jų ir deklaruojančio asmens tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai ar partneriai (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu tokios pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Būdamas interesų konflikto situacijoje, asmuo turi vadovautis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostata, t. y. prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanoma jo vykdyti.
Pagal LVAT praktiką, aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis tampa interesų konfliktu (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012 ir kt.).
Atsižvelgusi į nurodytas Įstatymo nuostatas, formuojamą teismo praktiką ir tyrimo metu surinktą medžiagą, Komisija mano, kad Tiriamojo privataus intereso buvimas sietinas su LMŽD Kretingos skyriumi, kurio tikslas – gauti patalpas savo veiklai vykdyti, o šios asociacijos valdybos nariu yra Tiriamajam artimas asmuo. Be to, pastebėtina ir tai, kad Tiriamasis savo privačių interesų deklaracijoje deklaruoja narystę medžiotojų klube „Miškininkas“. Tiriamajam artimas asmuo yra šio medžiotojų klubo vadovas ir valdybos narys, o medžiotojų klubas „Miškininkas“ yra LMŽD Kretingos skyriaus narys. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal LMŽD Kretingos skyriaus įstatus ši asociacija koordinuoja medžiotojų klubų veiklą, atstovauja ir gina LMŽD Kretingos skyriaus medžiotojų klubų interesus santykiuose su valstybės, savivaldos institucijomis, nevyriausybinėmis organizacijomis. LMŽD Kretingos skyrius Komisijai nurodė, kad Tiriamajam artimas asmuo LMŽD Kretingos skyriuje atstovauja medžiotojų klubo „Miškininkas“ narių poreikius ir tikslus, susijusius su medžiokle.
Įstatymo 11 straipsnio nuostata, įtvirtinanti nusišalinimo prievolę, suinteresuotiems asmenims draudžia ne tik dalyvauti sprendimų priėmimo procedūrose, bet ir kitaip paveikti sprendimus (1 dalis). „Įstatymo nuostatų prasme pažeidimo kvalifikavimui neturi reikšmės, kad atitinkamą sprendimą ruošia ir (ar) priima vienas asmuo, ar asmenų kolektyvas. Atsakomybė atsiranda kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu kyla interesų konfliktas, prisidėjusiam prie tokio sprendimo priėmimo“ (LVAT 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014). Taigi, kaip yra pabrėžęs LVAT, Įstatymo tikslai yra prevenciniai, o konstatuoti, kad asmuo pažeidė minėtąsias įstatymo nuostatas, pakanka aptikus formaliųjų viešųjų ir privačių interesų konflikto požymių bei įrodžius, kad asmuo nesiėmė Įstatyme numatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo veikloje išvengti (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).
Tiriamasis nurodė, kad sprendimą dėl patalpų perdavimo pagal galiojantį teisinį reglamentavimą gali priimti tik Taryba ir jis asmeniškai jokia forma nedalyvavo priimant sprendimus, kiek tai susiję su patalpų suteikimu LMŽD Kretingos skyriui.
Komisija pabrėžia, kad VTEK tyrimo dalykas yra Tiriamojo veiksmai darbo grupės posėdyje, o ne Kretingos skyriaus prašymo svarstymas Taryboje. Atkreiptinas dėmesys, kad Komisija, priimdama sprendimus dėl asmenų elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms, vertina, jog bet koks veiksmas (tarpinis ar galutinis, taip pat ir techninio pobūdžio) – teisės akto rengimas, vizavimas, derinimas, pasirašymas, balsavimas ir kt., kurį valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo atlieka jam interesų konfliktą keliančio teisės akto atžvilgiu, yra traktuotinas kaip Įstatymo nuostatų pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, pastebėtina, kad būtent Darbo grupėje, kurios pirmininku yra Tiriamasis, aptariama, koks turtas, kokiai institucijai, įstaigai ar organizacijai gali būti perduodamas. Šią aplinkybę patvirtina pateiktas Tarybos sprendimo projektas, kurio aiškinamajame rašte nurodyta, jog, pagal Darbo grupės 2021 m. lapkričio 16 d. protokolą Nr. D8-2410, buvo nutarta patalpas Vilniaus g. 8, Kretingoje, siūlyti LMŽD Kretingos skyriui. Pabrėžtina, kad šį siūlymą pareiškė būtent Darbo grupės pirmininkas, Tiriamasis.
Komisijos nuotolinio posėdžio metu Tiriamasis nurodė, kad Darbo grupės posėdžio metu pagarsino tą dieną sutikto LMŽD Kretingos skyriaus atstovo prašymą dėl galimybės juos perkelti į kitas patalpas.
Aprašo 10 punktas numato, kad Tarybos sprendimų dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais projektus rengia Administracija. Darbo grupė buvo sudaryta 2021 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. A1-266 vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 3 punktu, kuriame nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius organizuoja savivaldybės administracijos darbą. Sistemiškai vertinant minėtąjį teisinį reguliavimą darytina išvada, kad Administracijos direktorius atlikdamas tarnybines pareigas privalo vengti interesų konflikto regimybės bet kurioje pareigų atlikimo stadijoje – tiek rengiant Tarybos sprendimų projektus, tiek ir dalyvaujant Darbo grupės veikloje. Komisija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Tiriamasis Darbo grupės posėdyje aktyviai pasiūlydamas svarstyti LMŽD Kretingos skyriaus žodinį prašymą bei dalyvaudamas svarstant šį klausimą Darbo grupės posėdyje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pateko į interesų konflikto situaciją, kadangi sprendė turto suteikimo klausimą asociacijai, kurios valdybos narys yra Tiriamajam artimas asmuo.
Šiuo atveju paminėtina ir teismų praktika, jog vertinant šiose procedūrose dalyvaujančių asmenų elgesį Įstatymo nuostatų kontekste pabrėžtina, kad interesų konfliktas gali kilti bet kurioje klausimo rengimo, svarstymo ar sprendimo priėmimo stadijoje. Nė vienos iš minėtųjų procedūrų Įstatymo nuostatų prasme negalima laikyti „formalia“, nereikšminga ir pan. (LVAT 2012 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1322/2012).
LMŽD Kretingos skyriaus, kurio valdybos narys yra Tiriamajam artimas asmuo, teisinė forma yra asociacija, o pagal LVAT formuojamą praktiką deklaruojančio asmens narystė (pareigos) asociacijoje suvokiama kaip privataus intereso buvimas (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-30/2012). Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, privatūs interesai apibrėžiami kaip deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines. Taigi deklaruojančio asmens privatus interesas prilyginamas jam artimo asmens privačiam interesui. Nagrinėjamu atveju Tiriamojo artimo asmens privatus interesas, sietinas su dalyvavimu LMŽD Kretingos skyriaus veikloje, yra prilyginamas paties Administracijos direktoriaus privačiam interesui. Vadinasi, Tiriamasis, spręsdamas su minėtąja asociacija susijusius klausimus, negali likti objektyvus ir nešališkas.
LVAT pabrėžė, kad Įstatymo 11 straipsnyje nustatyta asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, pareiga nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, neturėtų būti suprantama pernelyg siaurai, o sprendimo priėmimas neturėtų būti suprantamas tik kaip galutinio sprendimo priėmimas remiantis konkrečią sritį reguliuojančiu detaliu reglamentavimu (2018 m. balandžio 12 d. administracinė byla Nr. eA-554-602/2018). Komisija vertina, kad Tiriamajam kilo Įstatyme nurodyta pareiga siekiant išvengti interesų konflikto ir net tokio konflikto regimybės nusišalinti nuo dalyvavimo Darbo grupės posėdyje svarstant LMŽD Kretingos skyriaus žodinį prašymą, nes jis, spręsdamas klausimą dėl patalpų suteikimo LMŽD Kretingos skyriui, kurio valdybos nariu yra ir jam (tiriamajam) artimas asmuo, pateko į interesų konflikto situaciją, todėl negalėjo likti objektyvus ir nešališkas.
Paminėtina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuomonė, kad kilus realaus ar menamo interesų konflikto situacijai ypač svarbus yra asmens elgesys, taip pat vadovo informavimas apie galimą interesų konfliktą. Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais (LVAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011). Kretingos rajono meras informavo, kad Tiriamasis nebuvo pareiškęs apie nusišalinimą dėl galimo interesų konflikto, kaip numato Įstatymo nuostatos.
Įstatymas yra formalusis ir vertinant asmenų elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms svarbu išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą. Įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir formuojamą teismų praktiką, Komisija sprendžia, kad Administracijos direktoriaus dalyvavimas Darbo grupės posėdyje svarstant LMŽD Kretingos skyriaus žodinį prašymą buvo akivaizdžiai susijęs ir su jo privačiais interesais, todėl nenusišalindamas nuo šio klausimo svarstymo jis veikė viešųjų ir privačių interesų konflikto situacijoje ir tokia veika pažeidė Įstatymo nuostatas, reglamentuojančias pareigą vengti interesų konflikto, o šiam konfliktui kilus – nusišalinti.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius Tirtasis, šios savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. A1-266 sudarytos darbo grupės, Kretingos rajono savivaldybės nekilnojamojo turto naudojimo klausimams svarstyti, 2021 m. lapkričio 10 d. posėdyje aktyviai pasiūlydamas svarstyti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Kretingos skyriaus žodinį prašymą bei dalyvaudamas svarstant šį klausimą darbo grupės posėdyje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
2. Siūlyti Kretingos rajono savivaldybės tarybai ir merui svarstyti Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Tirtojo tarnybinės atsakomybės klausimą.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam, Kretingos rajono savivaldybės merui.
4. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt .
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininko pavaduotoja Evelina Matulaitienė
