VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL (DUOMENYS NESKELBIAMI)
2023 m. birželio 14 d. Nr. KS-98
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė, nariai Tomas Blinstrubis, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, atlikusi tyrimą dėl Švenčionių rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos narės (duomenys neskelbiami, toliau – Tiriamoji, Tarybos narė) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms, n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas
Tyrimas pradėtas pagal gautą pranešimą ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 punkto tvarka surinktą papildomą medžiagą. Komisija nustatė, kad Tiriamoji, eidama Švenčionių rajono savivaldybės Verslo plėtros komisijos (toliau – Verslo plėtros komisija) pirmininkės pareigas, galbūt sprendė klausimus, susijusius su UAB „Pas Jonus“ , į. k. 178673611 (toliau – ir Bendrovė), kurios akcininkė ji yra:
2022 m. liepos 19 d. vyko Verslo plėtros komisijos posėdis, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti. Posėdžio protokole Nr. (3.1.)O-132 užfiksuota, kad Verslo plėtros komisijoje buvo svarstyta UAB „Pas Jonus“ 2022-05-10 paraiška Nr. (4.7.)1G-3533, kuria bendrovė prašė (duomenys neskelbiami) paramos (duomenys neskelbiami) įsigyti. Nurodoma, kad komisijos pirmininkė pristato gautas paraiškas verslo plėtros projektams finansuoti, supažindina komisijos narius su ūkio subjektų vykdoma veikla, prašoma paramos suma ir paramos paskirtimi. Taip pat protokole užfiksuota, kad sprendimas Verslo plėtros komisijoje priimtas bendru sutarimu, o Tarybos narė kaip posėdžio pirmininkė pasirašė 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos protokolą Nr. (3.1.)O-132, kuriuo komisija nusprendė skirti finansavimą ir nurodytajai bendrovei.
2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio protokole Nr. (3.1.)O-132 užfiksuota (5 punktas), kad minėtoji komisija nusprendė kreiptis į Savivaldybės administracijos direktorių dėl ūkio subjektams suteiktos negrąžintinos finansinės paramos lėšų pervedimo į ūkio subjektų sąskaitas. Tiriamoji 2022 m. spalio 21 d. raštu Nr. (4.36) 4S-551 kaip Verslo plėtros komisijos pirmininkė kreipėsi į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių ir, vadovaudamasi Verslo plėtros komisijos sprendimu (t. y. 2022 m. liepos 19 d. protokolu Nr. (3.1.)O-132)), prašė pervesti iš Savivaldybės Verslo plėtros fondo negrąžintiną finansinę paramą ūkio subjektams, taip pat ir UAB „Pas Jonus“.
2023 m. sausio 4 d. vyko Verslo plėtros komisijos posėdis, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos. Posėdžio protokole Nr. (3.1.)O-2 užfiksuota, kad Tiriamoji dalyvavo šiame posėdyje, supažindino dalyvaujančius su minėtąja ataskaita ir siūlė ją teikti tvirtinti Savivaldybės tarybai. Posėdyje bendru sutarimu nutarta siūlyti Savivaldybės tarybai patvirtinti Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą. Be to, Tarybos narė kaip posėdžio pirmininkė pasirašė 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2.
Vadovaudamasi Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamosios elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms ir įvertinti, ar Tarybos narė, galbūt dalyvaudama Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdyje svarstant ir priimant (bendru sutarimu) darbotvarkės klausimą „Dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti“ bei pasirašydama 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-132; pasirašydama 2022 m. spalio 21 d. raštą Nr. (4.36) 4S-551 „PRAŠYMAS“; dalyvaudama Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdyje svarstant ir priimant (bendru sutarimu) klausimą dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos bei pasirašydama posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2, galbūt susijusius su savo pačios (Tiriamosios) valdomos bendrovės interesais, ir nuo šių veiksmų nenusišalindama, nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui kilus – nusišalinti.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Tiriamoji Komisijos tiriamuoju laikotarpiu buvo Savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos narė.
2019 m. gegužės 30 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-102 „Dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros komisijos sudarymo“ Savivaldybės tarybos narė Tiriamoji buvo paskirta Verslo plėtros komisijos pirmininke.
2022 m. gegužės 10 d. Savivaldybės administracijoje registruota UAB „Pas Jonus“ 2022 m. gegužės 6 d. paraiška verslo plėtros projektui finansuoti, adresuota Verslo plėtros komisijai. Minėtąja paraiška Bendrovė prašė suteikti (duomenys neskelbiami) paramą (duomenys neskelbiami) įsigyti. Paraišką pateikė Bendrovės direktorė (duomenys neskelbiami).
Komisijos tiriamuoju laikotarpiu Tiriamoji valdė 100 proc. Bendrovės akcijų. Iki 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo Bendrovės direktorė.
Aplinkybės dėl 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdyje svarstyto klausimo
2022 m. liepos 19 d. įvyko Verslo plėtros komisijos posėdis, kurio protokole Nr. (3.1)O-132 užfiksuota (eiliškumo tvarka):
Posėdžio pirmininkė – Tiriamoji, rajono Savivaldybės tarybos narė, komisijos pirmininkė.
Darbotvarkė – dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti.
Svarstyta:
Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktos paraiškos verslo plėtros projektams finansuoti. Komisijos pirmininkė informuoja, kad 2022 m. Verslo plėtros fonde yra 60 000 Eur. Verslo plėtros komisija gavo 59 ūkio subjektų verslo plėtros paraiškas, iš viso prašoma 138 566,36 Eur;
Komisijos pirmininkė pristato gautas paraiškas verslo plėtros projektams finansuoti, supažindina komisijos narius su ūkio subjektų vykdoma veikla, prašoma paramos suma ir paramos paskirtimi. Protokole pateikiama informacija (lentelės forma) apie konkrečias 59 paraiškas, ūkio subjektus, prašoma suma, paramos paskirtimi ir t. t;
Komisija įvertina projektų realumą, aktualumą, ar pakankama projektų vykdytojų kvalifikacija ir patirtis, projektų sąmatų realumą ir pagrįstumą, galimą projektų tęstinumą bei projektų poveikį verslo plėtrai rajone;
siekdama išvengti viešųjų ir privačių interesų konflikto Tiriamoji nusišalina nuo UAB „Pas Jonus“ pateiktos paraiškos verslo plėtros projektui finansuoti svarstymo.
Nutarta:
Skirti negrąžintiną finansinę paramą naujų darbo vietų kūrimui, naujos įrangos įsigijimui 58 ūkio subjektams (konkrečiai įvardijami protokole) (VTEK pastaba. Parama skirta ir UAB „Pas Jonus“ (2 punktas));
Kreiptis į Savivaldybės administracijos direktorių dėl ūkio subjektams suteiktos negrąžintinos finansinės paramos lėšų pervedimo į ūkio subjektų sąskaitas (5 punktas).
Balsavimo rezultatai: sprendimas priimtas bendru sutarimu.
Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkė Tiriamoji ir sekretorė.
Aplinkybės dėl 2022 m. spalio 21 d. rašto Nr. (4.36) 4S-551
2022 m. spalio 21 d. raštu Nr. (4.36) 4S-551 „PRAŠYMAS“ Verslo plėtros komisijos pirmininkė Tiriamoji kreipėsi į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių ir, atsižvelgdama į Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimą, t. y. protokolą Nr. (3.1.)O-132), prašė pervesti iš Savivaldybės Verslo plėtros fondo negrąžintiną finansinę paramą ūkio subjektams, tarp jų ir UAB „PAS JONUS“. Raštą pasirašė minėtosios komisijos pirmininkė Tiriamoji.
Savivaldybės administracija pateikė Komisijai informaciją (2023-03-08 raštas Nr. (4.7 E) 1S-1130), kad UAB „Pas Jonus“ suteikta finansinė parama Švenčionių rajono savivaldybės administracijos dokumentų valdymo sistemoje (toliau – DVS) 2022-10-24 priimtu Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu vykdyti (rezoliucija). Iš savivaldybės 2022 m. spalio 21 d. išrašo iš DVS (rašto Nr. (4.36) 4S-551) matyti, kad Savivaldybės administracijos direktorės rezoliucija „atlikti / vykdymui“.
Aplinkybės dėl 2023 m. sausio 4 d. Verslo plėtros komisijos posėdyje svarstyto klausimo
2023 m. sausio 4 d. vyko Verslo plėtros komisijos posėdis, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos. Posėdžio protokole Nr. (3.1.)O-2 užfiksuota, kad komisijos pirmininkė Tiriamoji dalyvavo šiame posėdyje, informavo apie Verslo plėtros fondo pajamas ir išlaidas 2022 metais. Ataskaitoje nurodyta, kad Verslo plėtros komisija 2022 metais gavo 60 verslo subjektų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti. 57 (pagal 3 lape 5.4.1 p., 58 subjektai) subjektams skirta 75 000 Eur negrąžintina finansinė parama. Verslo plėtros komisijos pirmininkė supažindino dalyvaujančius su minėtąja ataskaita ir siūlė ją teikti tvirtinti Savivaldybės tarybai.
Posėdyje bendru sutarimu nutarta siūlyti Savivaldybės tarybai patvirtinti Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą. Tarybos narė, kaip posėdžio pirmininkė, pasirašė 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2.
2023 m. sausio 4 d. Verslo plėtros komisijos posėdyje svarstytas Savivaldybės tarybos sprendimo projektas „Dėl Švenčionių rajono verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos“. Projekte nurodoma, kad Savivaldybės taryba, vadovaudamasi Verslo plėtros fondo nuostatų 45 punktu ir atsižvelgdama į Verslo plėtros komisijos siūlymą (2022-01-04 protokolą), nusprendžia patvirtinti Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą. Sprendimo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad sprendimo projekto tikslas – patvirtinti Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą. Aiškinamojo rašto priede pateikiamas ūkio subjektų, gavusių 2022 m. negrąžintiną finansinę paramą, tarp kurių yra UAB „Pas Jonus“ (34 punktas), sąrašas.
Dėl Verslo plėtros komisijos statuso
Verslo plėtros komisijos nuostatuose, patvirtintuose Savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T-46, nustatoma:
Švenčionių rajono verslo plėtros fondas (toliau – Fondas) skirtas teikti finansinę paramą smulkiojo verslo subjektams (toliau – verslo subjektas), atitinkantiems Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo nuostatas, smulkų ūkininko ūkį valdantiems ūkininkams (toliau – ūkininkas), atitinkantiems Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo nuostatas, fiziniams asmenims, įstatymų nustatyta tvarka turintiems teisę verstis savarankiška komercine, gamybine arba profesine ir kita panašaus pobūdžio veikla, įskaitant tą, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą (verslo liudijimo galiojimo laikotarpiu), (toliau visi kartu – ūkio subjektas) ir kitoms verslą skatinančioms įstaigoms ar organizacijoms, kurie yra įregistruoti ir savo veiklą vykdo Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje (1 punktas);
Fondo steigėjas – Savivaldybės taryba (2 punktas). Fondas nėra juridinis asmuo. Fondas naudojasi savivaldybės administracijos antspaudu ir banko sąskaita (6 punktas);
Fondo veiklą vykdo ir sprendimus priima rajono savivaldybės tarybos sprendimu sudaryta Verslo plėtros komisija (10 punktas);
Verslo plėtros komisija yra kolegialus organas, galintis priimti sprendimus Fondo veiklos klausimais, kurie įforminami komisijos posėdžio protokoliniu nutarimu (11 punktas). Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją, kad Verslo plėtros komisija priima sprendimus, kurie yra laikytini administraciniais sprendimais ir gali būti skundžiami tam pačiam viešojo administravimo subjektui – Verslo plėtros komisijai arba administraciniam teismui pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio dalį ir 14 straipsnį (2023-05-24 raštas Nr. (4.7 E) 1S-2408);
Verslo plėtros komisija atlieka šias funkcijas: svarsto, ar pretendentas atitinka sąlygas pagal šiuos nuostatus paramai iš Fondo gauti; pagal Fondui pateiktus dokumentus priima sprendimą dėl paramos ūkio subjektui formos ir dydžio; iki kitų metų vasario 15 d. pateikia rajono savivaldybės tarybai tvirtinti praėjusių metų Fondo lėšų panaudojimo ataskaitą, kurią rengia rajono savivaldybės administracijos Mokesčių ir turto skyrius; priima kitus sprendimus dėl Fondo lėšų panaudojimo pagal šiuose nuostatuose nustatytą lėšų panaudojimo paskirtį (13 punktas);
Verslo plėtros komisijos pirmininkas: šaukia šios komisijos posėdžius, jiems pirmininkauja ir pasirašo protokolinius nutarimus (14.1. punktas); pagal įgaliojimus atstovauja Fondui valstybės valdžios ir valdymo institucijose, santykiuose su kitais fondais, juridiniais asmenimis, dalyvauja derybose su būtinomis institucijomis dėl Fondo lėšų formavimo (14.2. punktas);
Verslo plėtros komisijos sprendimu savivaldybės vykdomoji institucija suteikia paramos gavėjui finansinę paramą (39 punktas). Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją, kad Savivaldybės vykdomoji institucija negali keisti Verslo plėtros komisijos skirtos paramos konkrečiam ūkio subjektui (pavyzdžiui, didinti ar mažinti paramos dydį, neskirti paramos, kurią numatė ši komisija) (2023-05-24 raštas Nr. (4.7 E) 1S-2408);
Paramos gavėjo veiklą, susijusią su skirta finansine parama, turi teisę tikrinti Verslo plėtros komisija. Atlikdama paramos verslui lėšų skyrimo ir skirtų lėšų panaudojimo kontrolę, nurodytoji komisija gali ne rečiau kaip 1 kartą per metus tikrinti, kaip ūkio subjektas vykdo paraiškoje verslo plėtros projektui finansuoti nurodytą veiklą, ūkio subjektų prašomos paramos būtinumą, realumą ir ar tikslingai panaudotos gautos finansinės paramos lėšos. Tikrinama einamaisiais (paramos skyrimo) metais ir ne rečiau kaip vieną kartą per 2 metus po finansinės paramos skyrimo. Jei paramos gavėjas trukdo tokiems patikrinimams arba gautą finansinę paramą naudoja ne pagal verslo planą (paskirtį), sutartis su juo nutraukiama. Paramos gavėjas Verslo plėtros komisijos siūlymu, Švenčionių rajono savivaldybės tarybai pritarus, privalo grąžinti visą gautą sumą (45 punktas).
Savivaldybės administracija pateikė Komisijai informaciją (2023-04-20 Nr. (4.7 E) 1S-1854), kad:
1. 2023-01-04 Verslo plėtros komisijos posėdyje buvo aptarti klausimai dėl Verslo plėtros fondo pajamų, išlaidų, gautos paraiškos, tenkintų paraiškų skaičius, aptartas Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 metais ataskaitos projektas ir jo priedas: aiškinamasis raštas kartu su 2022 m. negrąžintiną finansinę paramą gavusių ūkio subjektų sąrašu, po to įvyko balsavimas ir priimtas nutarimas siūlyti ataskaitą patvirtinti Savivaldybės tarybai. Verslo plėtros komisijos posėdyje, svarstant Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo ataskaitą bei nutariant siūlyti ją patvirtinti Savivaldybės tarybai, yra vertinamas, tikrinamas fondo lėšų skyrimo ar panaudojimo teisėtumas, pagrįstumas, atitiktis lėšų paskirstymą reglamentuojantiems teisės aktams ir pan.
2. Verslo plėtros komisija privalo įgyvendinti Nuostatų 13 punkte numatytą funkciją ir pateikti Savivaldybės tarybai tvirtinti praėjusių metų fondo lėšų panaudojimo ataskaitą. Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo ataskaita Verslo plėtros komisijoje gali būti svarstoma, pildoma, keičiama keletą kartų, bet šios ataskaitos pateikimas Savivaldybės tarybai svarstyti yra privalomas, o ne pasirenkamas Verslo plėtros komisijos nuožiūra.
3. Kai Savivaldybė skiria biudžeto lėšas Verslo plėtros fondui finansuoti, Savivaldybės tarybos posėdyje, sprendžiant Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo ataskaitos tvirtinimo klausimą, yra atliekamas Savivaldybės biudžeto lėšų paskirstymo ir tinkamo panaudojimo vertinimas.
Tiriamosios paaiškinimas
Tarybos narė paaiškino, kad yra UAB „Pas Jonus“ akcininkė, ši informacija nebuvo slepiama nuo kitų Verslo plėtros komisijos narių, o 2022 m. liepos 19 d. posėdžio metu buvo laiku atskleista, kartu ji įvykdė ir Įstatyme numatytą nusišalinimo pareigą. Pabrėžė, kad, kaip nurodyta 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokole Nr. (3.1)0-132, Verslo plėtros komisijos posėdis buvo pradėtas bendrojo pobūdžio informacijos pateikimu – ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo projektams finansuoti bendru pristatymu, įvardijant prašomą paramos sumą ir paramos paskirtį. Po bendro gautų paraiškų pristatymo, įvertinusi, jog yra gauta UAB „Pas Jonus“ paraiška, pareiškė nusišalinimą nuo UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo.
Atkreipė dėmesį, kad ji nėra atsakinga už bendrovės kasdienės veiklos organizavimą ar paraiškų dėl paramos teikimą, šiuos klausimus sprendžia bendrovės direktorius, todėl Tarybos narei nebuvo žinoma apie UAB „Pas Jonus“ pateiktą paraišką iki tol, kol Verslo plėtros komisijos posėdžio pradžioje buvo pristatytos visos gautos paraiškos. Sužinojusi apie UAB „Pas Jonus“ pateiktą paraišką, iškart nusišalino nuo šios paraiškos svarstymo, todėl mananti, kad interesų konflikto situacija buvo atskleista ir nusišalinimas pareikštas laiku.
Pabrėžė, kad UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstyme nedalyvavo, šio klausimo svarstymo metu paliko posėdžio salę ir nebalsavo.
Paaiškino, kad kiekvieno ūkio subjekto pateikta paraiška buvo svarstoma ir dėl jos balsuojama atskirai. Sąvoka „bendru sutarimu“ šiuo atveju reiškia, kad posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsų dauguma paraiškai pritarta. Dėl UAB „Pas Jonus“ paraiškos tvirtinimo ji nebalsavo, todėl sprendimas buvo priimtas kitų komisijos narių balsų dauguma.
Tarybos narė atkreipė dėmesį, kad 2022 m. liepos mėn. posėdyje buvo sprendžiamas klausimas ne tik dėl UAB „Pas Jonus“ paraiškos tvirtinimo ir paramos skyrimo, bet ir dėl dar 58 ūkio subjektų pateiktų paraiškų, dėl kurių joks interesų konfliktas jai nekilo ir nusišalinti pareigos nebuvo. 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokole pateikiamas komisijos sprendimas dėl visų paraiškas pateikusių 59 ūkio subjektų, ne tik dėl UAB „Pas Jonus“, todėl tokio protokolo pasirašymas neturėtų būti vertinamas kaip Įstatymo nuostatų pažeidimas. Be to, minėtame protokole numatyta ne tik skirti ar neskirti negrąžintiną paramą paraiškas pateikusiems ūkio subjektams, bet ir: įgalioti komisijos pirmininkę Tiriamąją pasirašyti Švenčionių rajono savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis su finansinės paramos gavėjais; įpareigoti negrąžintinos finansinės paramos gavėjus pateikti Švenčionių Verslo plėtros komisijai ataskaitas apie teisėtą lėšų panaudojimą ir tai patvirtinančius dokumentus sutartyse nustatytais terminais.
Teigia, kad nusišalinusi dėl UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo nesudarė Švenčionių rajono savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties su UAB „Pas Jonus“, šią sutartį pasirašė komisijos pirmininko pavaduotojas. Taip pat UAB „Pas Jonus“ neteikė jokių nurodymų dėl ataskaitų, susijusių su gautos paramos panaudojimu, pateikimo. Nusišalinimas dėl UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo buvo visapusiškas, jokia forma nedalyvavo šio klausimo sprendime, t. y. nei svarstant, nei balsuojant, nei sutartį pasirašant ar atliekant kontrolės veiksmus dėl skirtos paramos.
Paaiškino, kad 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokole numatyta kreiptis į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl ūkio subjektams suteiktos negrąžintinos finansinės paramos lėšų pervedimo į ūkio subjektų sąskaitas. Šis kreipimasis į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių ir paramos pervedimo prašymas buvo tiesioginis 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio metu priimtų sprendimų įgyvendinimas. Nors buvo nusišalinusi nuo UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo, bet komisijos narių balsų dauguma parama bendrovei skirta, taigi vėlesnis kreipimasis į Savivaldybės administracijos direktorių ir paramos pervedimo visiems ūkio subjektams, kurių paraiškos buvo patvirtintos, įskaitant ir UAB „Pas Jonus“, prašymas nereiškia jokio šios įmonės protegavimo ar kokių nors palankesnių sprendimų jai priėmimo. Sprendimą dėl finansinės paramos skyrimo UAB „Pas Jonus“ priėmė Verslo plėtros komisija, Tarybos narė nedalyvavo, nes buvo nusišalinusi, o po to atliko tik techninį priimto sprendimo įgyvendinimo veiksmą.
Atkreipė dėmesį, kad analogiška situacija yra su 2023 m. sausio 4 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio protokolu, kuriuo patvirtinta Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaita ir pasiūlyta ją teikti Savivaldybės tarybai tvirtinti. Ataskaita apėmė ne tik UAB „Pas Jonus“, bet iš viso 60 ūkio subjektų paraiškų tvirtinimo ir jų įgyvendinimo procesus. 2023 m. sausio 4 d. posėdis ir jo metu surašytas protokolas buvo 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio metu priimtų sprendimų įgyvendinimo etapas, nepasireiškė joks UAB „Pas Jonus“ protegavimas ar kokių nors palankesnių sprendimų jai priėmimas.
Papildomai nurodė, kad svarstant Švenčionių rajono verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą Savivaldybės tarybos posėdyje nusišalino ir sprendimų nepriėmė.
Mano, kad Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdyje nusišalino tinkamai ir Įstatymo nuostatų nepažeidė. Nusišalinimas dėl UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo buvo visapusiškas, Tarybos narė jokia forma nedalyvavo šio klausimo sprendime, o jos veiksmai (protokolų pasirašymas ar ataskaitos tvirtinimas ir perdavimas svarstyti Savivaldybės tarybai) buvo susiję ne tik su UAB „Pas Jonus“, bet ir su visais paraiškas pateikusiais ūkio subjektais.
Tiriamoji VTEK 2023 m. birželio 14 d. posėdyje nedalyvavo.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai laikomi valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis. Taigi Tiriamajai, einančiai Savivaldybės tarybos narės pareigas, ir dėl šių pareigų paskirtai Verslo plėtros komisijos pirmininke, Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties. Įstatyme taip pat nurodyta, jog deklaruojantys asmenys yra valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys (1 straipsnis).
Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiems asmenims Įstatymas draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas (toliau – atlikti tarnybines pareigas), jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).
Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį konfliktą sukelia deklaruojančiojo asmens ar jam artimų asmenų, nurodytų Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimi privatūs interesai – suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Kilus interesų konfliktui, deklaruojantis asmuo, vadovaudamasis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, ir pareikšti apie nusišalinimą, ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas. Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanoma jo vykdyti.
Pagal LVAT praktiką, aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis tampa interesų konfliktu (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012 ir kt.).
Tyrimo metu nustatyta, kad Tiriamoji yra Bendrovės savininkė, valdanti 100 proc. jos akcijų. Atsižvelgdama į tai Komisija sprendžia, kad Bendrovė yra laikytina jos privačiu interesu taigi, ir aplinkybe, keliančia Tarybos narei interesų konflikto situaciją, todėl valstybės politikė, eidama tarnybines pareigas Savivaldybėje, negali dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su Bendrove.
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ir spręsdamas klausimus, susijusius su savo privačiais interesais, veikia interesų konflikto situacijoje ir negali išlikti objektyvus ir nešališkas. Komisijos manymu, nėra pagrindo abejoti, jog Tarybos narė yra suinteresuota jai nuosavybės teise priklausančia Bendrove, jos veikla, pelnu, vykdomais projektais, taip pat ir valdžios institucijoms teikiamomis paraiškomis finansinei paramai gauti.
Komisija atkreipia dėmesį, kad interesų konfliktas Tarybos narei kyla nuo pat to momento, kai ji turi rengti, svarstyti ar priimti sprendimą arba kitaip jį paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, susijusias su Bendrove. Atlikdama šiuos veiksmus Tarybos narė jau veikia interesų konflikto situacijoje ir tokiu savo elgesiu pažeidžia imperatyvias Įstatymo nuostatas. Šiuo atveju sprendimas – tai bet koks Tarybos narės veiksmas, atliktas jai einant tarnybines pareigas. Nesvarbu, koks galutinis sprendimo rezultatas ir kokių padarinių – palankių, nepalankių ar neutralių – jis sukelia ar galėtų sukelti atitinkamiems asmenims. Neturi reikšmės ir sprendimo atitiktis kitiems teisės aktams.
Dėl Tarybos narės dalyvavimo Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą „Dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti“
Tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. liepos 19 d. įvyko Verslo plėtros komisijos posėdis, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti. Posėdžiui pirmininkavo Tiriamoji. Posėdžio protokole Nr. (3.1)O-132 užfiksuota, kad svarstant klausimą komisijos pirmininkė informavo, jog 2022 m. Verslo plėtros fonde yra 60 000 Eur, o gauta 59 ūkio subjektų paraiškos ir prašoma 138 566,36 Eur. Komisijos pirmininkė pristatė gautas paraiškas verslo plėtros projektams finansuoti, supažindino su ūkio subjektų vykdoma veikla, prašoma paramos suma ir paramos paskirtimi. Verslo plėtros komisija įvertino projektų realumą, aktualumą, ar pakankama projektų vykdytojų kvalifikacija ir patirtis, projektų sąmatų realumą ir pagrįstumą, galimą projektų tęstinumą bei projektų poveikį verslo plėtrai rajone. Siekdama išvengti viešųjų ir privačių interesų konflikto Tiriamoji nusišalina nuo UAB „Pas Jonus“ pateiktos paraiškos verslo plėtros projektui finansuoti svarstymo. Verslo plėtros komisija nutarė skirti negrąžintiną finansinę paramą 58 ūkio subjektams, taip pat ir UAB „Pas Jonus“ (protokolo 2 punktas).
Tiriamoji Komisijai paaiškino, kad 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdis buvo pradėtas bendro pobūdžio informacijos pateikimu – ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo projektams finansuoti bendru pristatymu, įvardijant prašomą paramos sumą ir paramos paskirtį. Po bendro gautų paraiškų pristatymo įvertinusi, jog yra gauta UAB „Pas Jonus“ paraiška, pareiškė nusišalinimą nuo UAB „Pas Jonus“ paraiškos svarstymo, paraiškos svarstyme nedalyvavo, šio klausimo svarstymo metu paliko posėdžio salę ir nebalsavo. Kiekvieno ūkio subjekto pateikta paraiška buvo svarstoma ir dėl jos balsuojama atskirai.
Savivaldybės administracija pateikė Komisijai duomenis, kad Verslo plėtros komisijos posėdžiuose vaizdo ir garso įrašai nėra daromi (2023-04-20 raštas Nr.(4.7 E) 1S-1854).
Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju faktinės aplinkybės gali būti nustatytos tik vadovaujantis Tarybos narės paaiškinimu ir informacija, užfiksuota posėdžio protokole, kuriame duomenys nėra pateikiami kaip stenograma, kurioje aiškiai ir nuosekliai dėstomi visų posėdyje dalyvaujančių asmenų kalbos, pasisakymai, svarstymai ir t. t.
Įvertinusi išdėstytus duomenis Komisija vertina, kad nėra pakankamai duomenų, aiškiai ir vienareikšmiškai patvirtinančių, kad Tiriamoji dalyvavo 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdyje svarstant ir balsuojant dėl Bendrovės paraiškos nagrinėjimo ir finansavimo jai skyrimo, todėl tyrimas dėl jos šio elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms yra nutrauktinas. Analizuojamoje situacijoje nepakanka duomenų, reikalingų Tarybos narės veikos teisiniam vertinimui.
Dėl Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokolo Nr. (3.1)O-132 pasirašymo, 2022 m. spalio 21 d. rašto Nr. (4.36) 4S-551 pasirašymo, Tarybos narės dalyvavimo Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdyje svarstant ir priimant klausimą dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos bei posėdžio protokolo Nr. (3.1.)O-2 pasirašymo
Tyrimo metu nustatyta, kad Tiriamoji, eidama tarnybines pareigas:
pasirašė Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1)O-132;
pasirašė Verslo plėtros komisijos 2022 m. spalio 21 d. raštą Nr. (4.36) 4S-551;
dalyvavo Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos;
pasirašė Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2.
Visi minėtieji dokumentai yra tiesiogiai susiję su Bendrove, nes:
2022 m. liepos 19 d. posėdyje buvo svarstyta Bendrovės paraiška verslo plėtros projektui finansuoti. Posėdyje susipažinta su ūkio subjekto vykdoma veikla, prašoma paramos suma ir paramos paskirtimi. Verslo plėtros komisija vertino Bendrovės projekto realumą, aktualumą, ar pakankama projektų vykdytojo kvalifikacija ir patirtis, projekto sąmatos realumas ir pagrįstumas, projekto poveikis verslo plėtrai rajone ir pan. Verslo plėtros komisija 2022 m. liepos 19 d. posėdyje priėmė sprendimą, kurį įformino protokoliniu nutarimu, juo nuspręsta skirti Bendrovei (duomenys neskelbiami). Sprendimą, įformintą protokoliniu nutarimu, t. y. protokolą Nr. (3.1)O-132, pasirašė Tiriamoji.
2022 m. spalio 21 d. raštu Nr. (4.36) 4S-551 Verslo plėtros komisijos pirmininkė Tiriamoji kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių ir, atsižvelgdama į Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimą, t. y. protokolą Nr. (3.1.)O-132), prašė pervesti, be kita ko, ir Bendrovei iš Savivaldybės Verslo plėtros fondo negrąžintiną finansinę paramą. Savivaldybės DVS 2022 m. spalio 21 d. išrašas patvirtina, kad elektroniniam dokumentui Nr. (4.36) 4S-551) Savivaldybės administracijos direktorė uždėjo rezoliuciją „atlikti / vykdymui“. Minėtoji rezoliucija yra Savivaldybės administracijos sprendimas suteikti finansinę paramą Bendrovei. 2022 m. rugsėjo 28 d. su Bendrove pasirašyta Savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis Nr. I-641, o 2022 m. lapkričio 14 d. Bendrovė pateikė Verslo plėtros fondui skirtų lėšų ((duomenys neskelbiami)) panaudojimo ataskaitą.
2023 m. sausio 4 d. posėdyje buvo svarstytas klausimas dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos ir priimtas sprendimas teikti ją tvirtinti Savivaldybės tarybai. Svarstyto sprendimo projekto „Dėl Švenčionių rajono verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos“ aiškinamojo rašto priede yra nurodomi duomenys, be kita ko, ir apie Bendrovei skirtą negrąžintiną finansinę paramą (34 punktas). 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokole Nr. (3.1.)O-2 aiškiai nurodyta, kad svarstant minėtąjį klausimą ir priimant sprendimą dalyvavo Tiriamoji, ji ir pasirašė protokolą.
Įvertinusi Verslo plėtros komisijos veiklą reguliuojančius teisės aktus VTEK nustatė, kad Fondo veiklą vykdo ir sprendimus priima Verslo plėtros komisija, kurios, kaip kolegialaus organo, priimti sprendimai įforminami komisijos posėdžio protokoliniais nutarimais (Nuostatų 10, 11 punktai), kuriuos pasirašo Komisijos pirmininkas (14.1 papunktis). Ši aplinkybė patvirtina, kad 2022 m. liepos 19 d. protokolas Nr. (3.1)O-132 bei 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokolas Nr. (3.1.)O-2 (toliau – kartu Protokolai) yra ne tik posėdžių protokolai, bet taip pat ir protokoliniai nutarimai. LVAT yra pabrėžęs, kad Įstatymo 11 straipsnyje nustatyta asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, pareiga nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, neturėtų būti suprantama pernelyg siaurai, o sprendimo priėmimas neturėtų būti suprantamas tik kaip galutinio sprendimo priėmimas remiantis konkrečią sritį reguliuojančiu detaliu reglamentavimu (2018 m. balandžio 12 d. administracinė byla Nr. eA-554-602/2018). Atsižvelgus į tai akivaizdu, kad bet koks veiksmas (derinimas, vizavimas, pasirašymas, balsavimas, dalyvavimas nagrinėjant ar tik fizinis buvimas patalpose (gali būti traktuojama kaip kitoks poveikis sprendimui), kuriose sprendžiamas klausimas, susijęs su asmens privačiais interesais) yra traktuojamas kaip elgesys, kuris kelia asmeniui interesų konfliktą, todėl asmuo turi nusišalinti ir bet kokia forma vengti atlikti minimus veiksmus. Taigi Tiriamosios parašai ant Protokolų, kurie yra tiesiogiai susiję su Bendrove, yra laikytini veiksmais, kuriais asmuo išreiškė savo valią ir dalyvavo priimant sprendimus, susijusius su jos privačiais interesais, tokie veiksmai patenka į nurodytų Įstatymo straipsnių taikymo dispoziciją, todėl Tarybos narei kelia interesų konfliktą. Komisijos vertinimu, asmuo, pareiškęs apie nusišalinimą nuo interesų konfliktą jam keliančio klausimo, turi vengti atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su šiuo klausimu. Analizuojamoje situacijoje Tarybos narė pareiškė apie nusišalinimą nuo 2022 m. liepos 19 d. posėdyje svarstyto klausimo, susijusio su Bendrove, bet po pareikšto nusišalinimo vengė tik dalyvauti svarstant klausimą, susijusį su Bendrove, ir dėl jo balsuojant, o vėliau visgi pasirašė dokumentus, kuriuose akivaizdžiai fiksuojama informacija, tiesiogiai susijusi su jos privačiu interesu. Jei Tarybos narė teikė nusišalinimą nuo 2022 m. liepos 19 d. protokolinio nutarimo, susijusio su jos interesais, svarstymo, vadinasi, negalėjo ir pasirašyti šio protokolo.
Komisijos vertinimu, analizuojamoje situacijoje Protokolai yra ne tik dokumentai, kuriuose fiksuojami posėdžio įvykiai, t. y. svarstyti, priimti sprendimai, buvę nusišalinimai ir pan., - jie yra prilyginami protokoliniams nutarimams. Vadinasi, pasirašydama Protokolus posėdžio pirmininkė patvirtino, kad Protokolai surašyti teisingai (tiksliai atspindi realiai buvusius įvykius). Jos parašas reiškia, kad posėdžio protokolai yra teisėti, liudija, kad tikrai buvo nagrinėjamas tam tikras klausimas, konkretus asmuo (šiuo atveju ji pati) buvo nusišalinęs nuo interesų konfliktą keliančio klausimo ir pan. Be to, vadovaujantis Nuostatų 11 punktu, šie protokolai yra ir protokoliniai nutarimai, kuriais priimami sprendimai Verslo plėtros fondo klausimais, ir analizuojamoje situacijoje tiesiogiai susiję su Bendrove.
Nuostatų 45 punkte nustatyta, kad paramos lėšų panaudojimo einamąją vidaus kontrolę atlieka Mokesčių ir turto skyriaus vedėjas. Kontrolės tikslas – užtikrinti, kad tinkamai ir laiku būtų pateiktos finansinės paramos lėšų panaudojimo ataskaitos. Mokesčių ir turto skyriaus vedėjas atsiskaito Komisijai apie lėšų panaudojimo rezultatus. Komisija vieną kartą per metus, iki vasario 15 d., prieš pateikiant rajono savivaldybės tarybai tvirtinimui praėjusių metų Fondo lėšų panaudojimo ataskaitą, įvertina paramos gavėjų pateiktas finansinės paramos lėšų panaudojimo ataskaitas. Įvertinami verslo subjektų veiklos pasikeitimai, gavus ir panaudojus paramos lėšas. Kaip matyti iš 2023-01-04 Verslo plėtros komisijos posėdžio protokolo Nr. (3.1)O-2, posėdyje buvo aptarti klausimai dėl Verslo plėtros fondo pajamų, išlaidų, gautos paraiškos, tenkintų paraiškų skaičius, aptartas Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 metais ataskaitos projektas ir jo priedas - aiškinamasis raštas kartu su 2022 m. negrąžintiną finansinę paramą gavusių ūkio subjektų sąrašu, bei priimtas sprendimas siūlyti ataskaitą patvirtinti Savivaldybės tarybai. Pabrėžtina, kad ataskaitos dokumentuose yra pateikiama informacija ir apie Bendrovę. Taigi Verslo plėtros komisijos posėdyje, svarstant Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo ataskaitą, buvo svarstoma konkreti informacija, susijusi su finansavimą gavusiais verslo subjektais, taip pat ir Bendrove. Todėl nutariant siūlyti minėtąją ataskaitą patvirtinti Savivaldybės tarybai buvo vertinamas, tikrinamas fondo lėšų skyrimo ar panaudojimo teisėtumas, pagrįstumas, atitiktis lėšų paskirstymą reglamentuojantiems teisės aktams, tai buvo daroma analizuojant ir su Bendrovės finansavimu susijusius duomenis. VTEK atkreipia dėmesį, kad Tiriamoji nusišalino, kai Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaita buvo svarstoma Savivaldybės tarybos 2023 m. sausio 26 d. posėdyje. Minėtoji aplinkybė tik patvirtina, kad Tarybos narė suprato, jog klausimas yra susijęs su jos privačiais interesais, ir siekė suvaldyti intereso konflikto situaciją.
Įstatymas yra formalusis ir vertinant asmenų elgesio atitikį Įstatymo nuostatoms svarbu išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą. Komisijos vertinimu, Tarybos narės dalyvavimas pasirašant Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1)O-132, 2023 m. sausio 4 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2 bei 2022 m. spalio 21 d. raštą Nr. (4.36) 4S-551, taip pat jos dalyvavimas Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl Švenčionių rajono Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos akivaizdžiai kelia Tiriamajai interesų konflikto situaciją.
Be to, vertinant, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo pareigas vykdė tinkamai, nebūtina nustatinėti, ar iš atitinkamų sprendimų jis turėjo ir asmeninės naudos, ar sprendimo rezultatas galėjo būti kitoks, jeigu būtų priimtas jam nedalyvaujant (LVAT 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-844/07). Įstatymo nuostatų prasme, „pažeidimo kvalifikavimui neturi reikšmės, ar atitinkamą sprendimą ruošia ir (ar) priima vienas asmuo, ar asmenų kolektyvas. Atsakomybė atsiranda kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu kyla interesų konfliktas, prisidėjusiam prie tokio sprendimo priėmimo“ (LVAT 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).
Tarybos narė paaiškino, kad jos veiksmai, kai ji pasirašė Protokolus, tvirtino ataskaitą ir perdavė svarstyti Savivaldybės tarybai, buvo susiję ne tik su UAB „Pas Jonus“, bet su visais paraiškas pateikusiais ūkio subjektais, todėl jos atlikti veiksmai neturėtų būti vertinami kaip Įstatymo nuostatų pažeidimas. Komisijos vertinimu, ši aplinkybė neturi jokios teisinės reikšmės Tarybos narės elgesio teisiniam vertinimui. Komisija mano, kad jei atliekant tarnybines pareigas tenka spręsti daugelio verslo subjektų teiktas paraiškas, iš kurių bent viena jų yra susijusi su valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privačiais interesais, ši aplinkybė yra pakankama imperatyviai vykdyti Įstatymo pareigą nusišalinti ir jokia forma nedalyvauti tolesniame klausimo svarstyme.
Tiriamoji savo poziciją grindžia ir tuo, kad 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokole yra numatyta kreiptis į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl ūkio subjektams suteiktos negrąžintinos finansinės paramos lėšų pervedimo į ūkio subjektų sąskaitas ir šis kreipimasis buvo tiesioginis 2022 m. liepos 19 d. Verslo plėtros komisijos posėdžio metu priimtų sprendimų įgyvendinimas, nereiškęs Bendrovės protegavimo ar nelėmęs kokių nors palankesnių sprendimų jai priėmimo. Komisija šiuos teiginius vertina kritiškai ir atkreipia dėmesį, kad VTEK nevertina Bendrovei skirtos finansinės paramos teisėtumo, tikslingumo ir atitikties finansavimo skyrimą reglamentuojantiems teisės aktams. VTEK vertina tik Tarybos narės elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms. VTEK atkreipia dėmesį į LVAT praktiką. Šis teismas yra vertinęs situaciją, kada atsiranda tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša: viena vertus, toks asmuo turi pareigą atlikti savo tiesiogines tarnybines funkcijas (šiuo atveju vykdyti Verslo plėtros komisijos pirmininkės pareigas), kita vertus, privalo vengti interesų konflikto. Kaip turi būti sprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra nustatyta Įstatyme. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėtoji pareigų priešprieša sprendžiama suteikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (pvz., LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010). Komisija mano, kad nors analizuojamoje situacijoje Tiriamoji, būdama Verslo plėtros komisijos pirmininkė, turėjo pasirašyti Protokolus ir raštą administracijai bei dalyvauti svarstant Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitą, visgi tai nesuteikia teisės Tarybos narei, įgyvendinant Tarybos nario priesaiką bei Vietos savivaldos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas pareigas, dalyvauti priimant sprendimus, susijusius su jos privačiais interesais, prieš tai neįvykdžius Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo nusišalinti. Pareigą nusišalinti ir jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą tarybos nariams nustato ir Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 4 punktas (redakcija, galiojusi VTEK tiriamuoju laikotarpiu).
Komisija atkreipia dėmesį, kad kilus realaus ar menamo interesų konflikto situacijai itin svarbus yra paties asmens elgesys, taip pat atitinkamo subjekto informavimas apie galimą interesų konfliktą (ne galimybė įgyvendinti pareigą nusišalinti ir ne subjektyvus savo pareigų ir sprendimo reikšmingumo vertinimas). Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais (LVAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011). Pabrėžtina, jog byloje nėra duomenų, kad Tarybos narė būtų nusišalinusi, o jos nusišalinimas buvo nepriimtas. Protokole užfiksuota, kad Tiriamoji nusišalino tik svarstant klausimą 2022 m. liepos 19 d. posėdyje, o kitais VTEK vertinamais atvejais šios pareigos nevykdė.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytąsias aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 bei 7 punktais ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu,
n u s p r e n d ė:
Nesant pakankamai duomenų, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos narė Tirtoji dalyvavo šios savivaldybės Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą „Dėl Švenčionių rajono ūkio subjektų pateiktų paraiškų verslo plėtros projektams finansuoti“ toje dalyje, kuria nuspręsta skirti UAB „Pas Jonus“, kurios akcininkė ji yra, negrąžintiną finansinę paramą, tyrimą dėl Tirtosios elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatoms nutraukti.
Pripažinti, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos narė Tirtoji, pasirašydama šios savivaldybės Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-132, kuriuo nuspręsta skirti UAB „Pas Jonus“, kurios akcininkė ji yra, negrąžintiną finansinę paramą, veikė interesų konflikto situacijoje ir nenusišalindama nuo šių veiksmų pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Pripažinti, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos narė Tirtoji, pasirašydama šios savivaldybės administracijos direktoriui adresuotą Švenčionių rajono Verslo plėtros komisijos 2022 m. spalio 21 d. raštą Nr. (4.36) 4S-551, kuriuo, atsižvelgdama į Verslo plėtros komisijos 2022 m. liepos 19 d. protokolą Nr. (3.1.)O-132), prašė pervesti iš savivaldybės Verslo plėtros fondo negrąžintiną finansinę paramą UAB „Pas Jonus“, kurios akcininkė ji yra, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindama pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Pripažinti, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos narė Tirtoji, dalyvaudama šios savivaldybės Verslo plėtros komisijos 2023 m. sausio 4 d. posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl Švenčionių rajono savivaldybės Verslo plėtros fondo lėšų panaudojimo 2022 m. ataskaitos bei pasirašydama posėdžio protokolą Nr. (3.1.)O-2, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindama pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Siūlyti Švenčionių rajono savivaldybės merui imtis prevencinių veiksmų, kad būtų išvengta Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimų.
Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajai ir Švenčionių rajono savivaldybės merui.
Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.
Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt .
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė
