[pic]
VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)
2022 m. birželio 1 d. Nr. KS-66 Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Virginijus Kanapinskas, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, atlikusi tyrimą dėl Trakų rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos (toliau – Taryba) narės (duomenys nebeskelbiami, toliau – Tiriamoji) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms, n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas
Komisija gavo prašymą įvertinti Tiriamosios elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms. Teigiama, kad Tiriamoji galbūt nesilaikė Įstatymo nuostatų, įpareigojančių vengti interesų konflikto, o šiam kilus – nusišalinti, nes eidama Tarybos narės pareigas sprendė su savo sutuoktinio vadovaujamu Kūno kultūros ir sporto centru (toliau – Centras) susijusius klausimus, t. y. dalyvavo ir balsavo 2021 m. gruodžio 9 d. Tarybos posėdyje priimant sprendimą Nr. S1E-172 „Dėl Trakų rajono savivaldybės 2021 metų biudžeto patikslinimo“ (toliau – ir Sprendimas). Tarybos Sprendimu Centrui papildomai skirta 1,8 tūkst. Eur nuomai už šaudyklą Aukštadvaryje bei 2,5 tūkst. Eur renginio organizavimui. Taip pat nustatyta, kad dėl šių papildomų lėšų skyrimo į Savivaldybę 2021 m. lapkričio 11 d. raštu Nr. (2.6)S-136 kreipėsi Tiriamosios sutuoktinis ‒ minėtojo Centro vadovas.
Komisija 2022 m. kovo 2 d. posėdyje, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 2 punktu, 25 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamosios elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms, įpareigojančioms vengti interesų konflikto, o šiam kilus – tinkama tvarka nusišalinti. Atlikdama tyrimą Komisija vertino, ar aprašytais veiksmais Tiriamoji pažeidė (nepažeidė) Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Nustatytos faktinės aplinkybės
1. Tiriamoji eina Tarybos narės pareigas. Tiriamosios sutuoktinis 2014 m. gruodžio 19 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. K3- 432 nuo 2014 m. gruodžio 22 d. paskirtas į Centro direktoriaus pareigas. Savo privačių interesų deklaracijoje Tiriamoji taip pat deklaruoja duomenis apie šias sutuoktinio einamas pareigas.
2. Pagal Tarybos 2005 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. S1-50 patvirtintus Centro nuostatus (toliau – Nuostatai), Centras yra Savivaldybės biudžetinė įstaiga, kurios steigėjas – Savivaldybė (Nuostatų 4 ir 5 punktai):
2.1. Centro paskirtis – organizuoti moksleivių ir gyventojų laisvalaikį, ugdyti ir lavinti sveiką asmenybę, diegti meilę ir poreikį kūno kultūrai, siekti sportinių rezultatų, rengti sportininkus Lietuvos Respublikos rinktinėms (Nuostatų 9 punktas);
2.2. Centras yra vaikų, jaunimo ir bendruomenės narių savivaldybės įstaiga, teikianti vaikams, jaunimui ir suaugusiesiems papildomo ugdymo paslaugas ir sudaranti galimybes saviraiškai per kūno kultūrą ir sportą (Nuostatų 10 punktas);
2.3. Centro uždaviniai išvardinti Nuostatų 15 punkte: teikti įvairias kūno kultūros ir sporto paslaugas rajono gyventojams; vykdyti mokomąjį treniruočių procesą, sporto varžybas, stovyklas; sudaryti sveikas ir saugias sportavimo sąlygas; gerinti jaunimo užimtumą per sportą; sudaryti sąlygas sportininkams, atskirų šakų komandoms reprezentuoti rajoną respublikiniuose ir tarptautiniuose renginiuose; organizuoti ir vykdyti sveikatingumo masinius renginius mieste ir rajone; integruoti žmones su negalia į socialinę visuomenę, įtraukti į sporto varžybas; pagal poreikį organizuoti įvairių sporto šakų rajono pirmenybes ir kitus renginius; palaikyti ryšius su Lietuvos ir kitų valstybių kūno kultūros ir sporto organizacijomis;
2.4. Centrui vadovauja direktorius, kurį įstatymų nustatyta tvarka skiria ir atleidžia steigėjas (Nuostatų 28 punktas). Centro direktoriaus funkcijos aprašytos Nuostatų 29 punkte: organizuoja ir atsako už Centro veiklos organizavimą bei galutinius veiklos rezultatus; atsako už administracinę bei ūkinę centro veiklą, tinkamą lėšų naudojimą, materialinės bazės kūrimą ir tausojimą; pagal savo kompetenciją leidžia įsakymus, sudaro sutartis su juridiniais ir fiziniais asmenimis, atstovauja Centro interesams kitose institucijose; nustato konkrečius tarnybinius atlyginimus (koeficientais) ir teikia tvirtinti savivaldybės administracijos direktoriui bei kitas apmokėjimo sąlygas; įstatymų nustatyta tvarka priima į darbą ir atleidžia iš pareigų pavaduotojus, trenerius‒sporto mokytojus, kitus Centro darbuotojus, tvirtina darbuotojų pareiginius nuostatus, skiria drausmines nuobaudas ir paskatinimus; tvirtina Centro vidaus tvarkos taisykles; garantuoja sveikas ir saugias darbo bei treniravimosi sąlygas, tvirtina saugos darbe instrukcijas; tvirtina metines statistines ir finansines ataskaitas, atsako už jų tikrumą, pateikia jas steigėjui; kartą per metus gruodžio 1 d. steigėjui teikia Centro veiklos planą, kovo 1 d. – Centro veiklos ataskaitą.
3. 2021 m. gruodžio 9 d. Tarybos posėdyje svarstytas klausimas dėl Savivaldybės 2021 metų biudžeto patikslinimo. Šio posėdžio protokole Nr. TP1E-12 nurodyta, kad minėtasis klausimas į darbotvarkę buvo įtrauktas pirmuoju numeriu. Protokole taip pat užfiksuota, kad po įvykusio svarstymo posėdžio pirmininkas paskelbė balsavimą ir Sprendimas buvo priimtas Tarybos narių balsų dauguma: už – 16, prieš – 2, susilaikė – 3. Tiriamoji įvardijama kaip balsavusi už pateiktą Sprendimo projektą.
4. Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 15 punktu, 18 straipsnio 1 dalimi. Sprendimu Taryba nusprendė patikslinti Savivaldybės 2021 metų biudžetą, patvirtintą Savivaldybės tarybos 2021 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. S1E-2 ,,Dėl Trakų rajono savivaldybės 2021 metų biudžeto patvirtinimo“ su vėlesniais pakeitimais.
5. Sprendimo projekto aiškinamajame rašte aprašomi pakeitimai, susiję su tikslinamame biudžete numatyta Kultūros ir turizmo, sporto, jaunimo ir bendruomenių veiklos aktyvinimo programa, t. y. didinami asignavimai kultūros įstaigoms, iš viso 149,7 tūkst. Eur, iš jų darbo užmokesčiui – 109,6 tūkst. Eur, kitoms reikmėms – 38 tūkst. Eur (2 priedas/119/120/126- 129 eil.). Taip pat mažinami asignavimai priemonei ,,Tarptautinio bendradarbiavimo programa“ – 18 tūkst. Eur ir šia suma didinami asignavimai ,,Kultūros programos ir renginiai“.
Sprendimo 2 priedo 129 eilutėje įvardijama kultūros įstaiga – Centras.
6. Komisija, vertindama pranešime nurodytas aplinkybes, 2021 m. sausio 12 d. raštu Nr. S-41-(2.5) kreipėsi į Savivaldybės administraciją, prašydama paaiškinti, kiek lėšų ir kokiu tikslu Tarybos Sprendimu buvo skirta Centrui:
6.1. Savivaldybės administracija 2022-01-24 raštu Nr. AP3E-294 pateikė atsakymą, kad Tarybos Sprendimu buvo tikslinamas finansavimas 43 asignavimų valdytojams, tarp jų ir Centrui. Tikslinamos buvo valstybės ir savivaldybės biudžeto lėšos. Kartu su raštu Komisijai buvo pateikta ir informacija apie Centrui Sprendimu skirtas papildomas lėšas, t. y. papildomai skirta 1,8 tūkst. Eur nuomai už šaudyklą Aukštadvaryje bei 2,5 tūkst. Eur renginio organizavimui;
6.2. Savivaldybės administracija 2022-02-23 raštu Nr. AP3E-610 taip pat pateikė informaciją, apie Centrui skirtų papildomų lėšų pagrindą. Nustatyta, kad Tiriamosios sutuoktinis, kaip Centro direktorius, 2021 m. lapkričio 16 d. raštu Nr. (2.6) S-136 „Dėl lėšų poreikio“ kreipėsi į Savivaldybės administraciją ir nurodė, kad Aukštadvaryje daug metų veikia kulkinio šaudymo sporto skyrius. Šaudykla įrengta Aukštadvario žemės ūkio mokyklos bendrabučio rūsyje. Perėmus bendrabutį Turto bankui, Centras privalėjo sudaryti patalpų nuomos sutartį, pagal kurią mokėjo nuomos mokestį už elektros energiją, šildymą ir draudimą. Visos šios išlaidos nebuvo numatytos metų pradžioje, nes iki tol Centrui už šaudyklą mokėti nereikėjo. Ši prievolė atsirado nuo 2021 m. liepos. Centro rašte taip pat nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. Trakuose vyko triatlono varžybos „Iron Trakai“, prie kurių organizavimo prisideda ir Centras. Renginys buvo labai nuostolingas, todėl organizatoriai prašo apmokėti sąskaitą už tvorų, laiko matavimo sistemos ir kitos techninės įrangos nuomą. Atsižvelgdamas į šias rašte nurodytas aplinkybes, Centras prašė papildomai skirti 1 800 eurų šaudyklos patalpų nuomai ir 2 500 eurų triatlono rengimo išlaidoms padengti.
7. 2021 m. liepos 19 d. tarp VĮ Turto banko ir Centro, atstovaujamo direktoriaus, sudaryta Nuomos sutartis Nr. 21-S4, pagal kurią nuomos objektas yra Technikumo g. 11, Aukštadvaris, Trakų r. sav. Sutartyje nurodoma, kad nuomininkui leidžiama patalpose vykdyti kulkinio šaudymo treniruotes ir varžybas:
7.1. Pagal Nuomos sutarties bendrąsias sąlygas (2 punktas), nuomininkas (Centras) už nuomojamą turtą įsipareigoja mokėti Specialiosiose sąlygose nurodytą nuomos mokestį, komunalinius mokesčius ir eksploatavimo išlaidas. Šių bendrųjų sąlygų 8 punkte aprašyta šalių atsakomybė. Nurodoma, kad nuomininkas, per sutartyje nustatytus terminus nesumokėjęs nuomos mokesčio ir (ar) eksploatavimo išlaidų ir (ar) už komunalines paslaugas (jų dalies), moka nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną iki visiško skolos sumokėjimo. Tuo atveju, kai nuomininkas nevykdo, ne laiku ar netinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus, apie kuriuos jis buvo raštu įspėtas, ir nepašalino sutartinių įsipareigojimų vykdymo trūkumų per protingą terminą, bet ne ilgesnį nei 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo pranešimo gavimo dienos, pakartotinai ne laiku ar netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas sumokėtų 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą už kiekvieną tokį sutartinių įsipareigojimų pažeidimą;
7.2. Pagal Nuomos sutarties bendrąsias sąlygas (9 punktas), nuomotojas turi teisę vienašališkai (nesikreipdamas į teismą) nutraukti šią sutartį nepasibaigus nuomos terminui raštu įspėjęs nuomininką ne mažiau kaip prieš 30 kalendorinių dienų, kai nuomininkas vėluoja sumokėti nuomos mokestį ir (ar) eksploatavimo išlaidas ir (ar) už komunalines paslaugas (arba jų dalį) daugiau kaip 30 kalendorinių dienų.
8. Tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. Trakuose vyko renginys „Iron Trakai 2021“. Šio renginio nuostatuose nurodyta, kad renginį organizuoja VšĮ „Triatlono ritmu“, Lietuvos triatlono federacija, Centras, VšĮ „Lietuvos triatlono taurė“ bei Trakų triatlono būrelis. Nuostatuose taip pat įvardijami renginio tikslai ir uždaviniai: populiarinti triatlono sportą Lietuvoje; prisidėti prie Trakų miesto vardo populiarinimo; skatinti sportą kaip sveiką gyvenimo būdą; sudaryti sąlygas renginio dalyviams ir svečiams aktyviai, sveikai ir turiningai praleisti laisvalaikį:
8.1. 2021 m. spalio 7 d. vienas iš renginio organizatorių, VšĮ „Triatlono ritmu“, kreipėsi su prašymu į Centrą dėl papildomo renginio „Iron Trakai 2021“ finansavimo. Šiame prašyme viešoji įstaiga nurodė, kad jie 2021 m. rugsėjo 19 d. Trakuose organizavo sporto renginį „Iron Trakai 2021“. Dėl renginio rėmėjų skirtos mažesnės nei planuota paramos, taip pat nepavykus surinkti planuoto dalyvių kiekio ir kartu biudžeto bei patyrus papildomų neplanuotų išlaidų savanorių aprangai ir maitinimui, papildomam infrastruktūros sutvirtinimui dėl ekstremalių oro sąlygų, VšĮ „Triatlono ritmu“ prašė Centro, kaip renginio bendraorganizatorio, skirti 3 000 Eur paramą arba apmokėti šią sumą pagal renginio tiekėjų sąskaitas. Viešoji įstaiga prašyme nurodė, kad parama bus panaudota atsiskaitant su renginio tiekėjais už laiko matavimo sistemą, būtinųjų renginio tvorelių transportavimą ir kitas technines priemones.
9. Centras 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (2.6) S-87 paaiškino Komisijai, kad Centras yra biudžetinė įstaiga, visiškai išlaikoma iš savivaldybės biudžeto, nevykdanti jokios ūkinės-komercinės veiklos, nerenkanti nario mokesčio ir pan., todėl neturinti jokių papildomų pajamų ir alternatyvių lėšų šaltinių. Neskyrus papildomų lėšų, Centrui liktų įsiskolinimas šaudyklos Aukštadvaryje valdytojui, galimai grėstų iškeldinimas iš patalpų, o renginio „Iron Trakai“ organizatoriams būtų likusi dar didesnė finansinė našta.
Tiriamosios paaiškinimas
Tiriamoji savo paaiškinime nurodė, kad dalyvavo Tarybos 2021 m. gruodžio 9 d. posėdyje ir balsavo už Sprendimą, kuriuo tikslintas Savivaldybės 2021 metų biudžetas. Tiriamoji teigė, kad Sprendimu buvo tvirtinami ir kitų įstaigų biudžetų patikslinimai. Jokių diskusijų dėl Centro nebuvo. Centrui papildomos lėšos skirtos kreditoriniams įsipareigojimams (skolų dengimui) vykdyti, tą patvirtina ir paties Centro prašymo turinys.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Tiriamoji prašo Komisijos nutraukti jos veiklos tyrimą .
2022 m. birželio 1 d. posėdyje Tiriamoji nedalyvavo, apie jo vietą ir laiką buvo informuota.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai laikomi valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis. Taigi Tiriamajai Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties. Įstatyme taip pat nurodyta, kad deklaruojantys asmenys yra valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys (1 straipsnis).
Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų net abejonių, jog toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiems asmenims Įstatymas draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas (toliau – atlikti tarnybines pareigas), jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).
Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį konfliktą sukelia deklaruojančiojo asmens ar jam artimų asmenų, nurodytų Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimi privatūs interesai – suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateiktas artimų asmenų sąrašas, į kurį patenka ir deklaruojančio asmens sutuoktinis. Atsižvelgiant į tai, Komisijos vertinimu, Tiriamosios sutuoktinis laikytinas jos privačiu interesu, todėl spręsdama su juo susijusius klausimus ji negali likti objektyvi ir nešališka atlikdama savo tarnybines pareigas Savivaldybės Taryboje.
Apie Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus deklaruojantis asmuo, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442- 1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanoma jo vykdyti.
Iš tyrimo metu nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Savivaldybės Taryboje svarstytas klausimas dėl Trakų rajono savivaldybės 2021 metų biudžeto patikslinimo ir priimtas Sprendimas buvo tiesiogiai susijęs su Tiriamosios sutuoktinio vadovaujamu Centru, nes Sprendimu nuspręsta Centrui skirti papildomų lėšų.
Interesų konfliktas valstybinėje tarnyboje dirbančiam asmeniui kyla nuo pat to momento, kai jis turi rengti, svarstyti ar priimti sprendimą (dalyvauti jį priimant), susijusį su jo privačiais interesais. Atlikdamas šiuos veiksmus valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo jau veikia interesų konflikto situacijoje ir tokiu savo elgesiu pažeidžia imperatyvias Įstatymo nuostatas. Šiuo atveju sprendimas – tai bet koks valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens veiksmas. Nesvarbu, koks galutinis sprendimo rezultatas ir kokių padarinių – palankių, nepalankių ar neutralių jis sukelia ar galėtų sukelti atitinkamiems asmenims. Neturi reikšmės ir sprendimo atitiktis kitiems teisės aktams.
LVAT yra išaiškinęs, kad vertinant asmens veiksmų atitiktį Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalims būtina išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą, ir ar įvykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintą pareigą nusišalinti (LVAT 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).
Įstatymo 11 straipsnio nuostata, įtvirtinanti nusišalinimo prievolę, suinteresuotiems asmenims draudžia ne tik dalyvauti sprendimų priėmimo procedūrose, bet ir kitaip paveikti sprendimus (1 dalis). „Įstatymo nuostatų prasme pažeidimo kvalifikavimui neturi reikšmės, ar atitinkamą sprendimą ruošia ir (ar) priima vienas asmuo, ar asmenų kolektyvas. Atsakomybė atsiranda kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu kyla interesų konfliktas, prisidėjusiam prie tokio sprendimo priėmimo“ (LVAT 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014). Taigi, kaip yra pabrėžęs LVAT, Įstatymo tikslai yra prevencija, o konstatuoti, kad asmuo pažeidė minėtąsias įstatymo nuostatas, galima aptikus formaliųjų viešųjų ir privačių interesų konflikto požymių ir įrodžius, kad asmuo nesiėmė Įstatyme nustatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo veikloje išvengti (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).
Nagrinėjamuoju atveju pabrėžtina, kad Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato reikalavimą deklaruojantiems asmenims deklaruoti privačius interesus. Įstatymo 6 straipsnyje apibrėžtas privačių interesų deklaracijos turinys. Minėtojo straipsnio 1 dalies 2 punktas imperatyviai įpareigoja deklaruojantįjį nurodyti duomenis ir apie savo sutuoktinio darbovietes ir (ar) einamas pareigas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Tarybos narės Tiriamosios sutuoktinio darbovietė (Centras) ir joje einamos pareigos (direktorius) laikytinos jos privačiu interesu ir interesų konfliktą galinčia sukelti aplinkybe. LVAT taip pat pasisako, kad atsiradus konkrečių aplinkybių, kai reikia spręsti klausimą, susijusį su deklaruotaisiais duomenimis, šios prielaidos tampa interesų konfliktu, kurio vengdamas valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo nusišalinti (LVAT 2013 m. vasario 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-230/2013). Taigi, nors giminystės (šeiminis) ryšys pats savaime interesų konflikto nesukelia, bet nagrinėjamuoju atveju buvo nustatytos ir kitos aplinkybės, kurios šį interesų konfliktą sukėlė.
Tyrimo metu nustatyta, kad Sprendimas, kuriuo Taryba nusprendė skirti papildomų lėšų Centrui ir kurį priimant dalyvavo ir Tiriamoji, buvo priimtas atsižvelgiant į paties Centro direktoriaus, Tiriamosios sutuoktinio, pateiktą prašymą jo vadovaujamai įstaigai papildomai skirti 1,8 tūkst. Eur nuomai už šaudyklą Aukštadvaryje ir 2,5 tūkst. Eur renginio organizavimui.
Komisijos manymu, Tiriamoji, nenusišalindama ir dalyvaudama Sprendimo priėmime, veikė ir dėl jai artimo asmens privačių interesų. Nėra pagrindo abejoti, kad Tiriamosios sutuoktinio einamos Centro direktoriaus pareigos yra laikytinos ir Tiriamosios sutuoktinio, ir jos pačios privačiu interesu. Artimam asmeniui esant įstaigos vadovu gali pasireikšti privačios naudos siekimas, kuris nebūtinai turi būti susijęs su materialinių gėrybių sukūrimu, nes privatus interesas apima ir kitokio pobūdžio, nebūtinai materialinį, t. y. nematerialųjį, suinteresuotumą, kuris apima konkretaus asmens naudos sukūrimą ar prielaidas tai naudai atsirasti ateityje. Nagrinėjamuoju atveju privatūs interesai siejami su tinkamu Centro vadovui nustatytų pareigų vykdymu ir atstovavimu Centro interesams, jo tikslų įgyvendinimu, rūpinimusi Centro gerove ir pan. Sėkmingai veikianti, nustatytus tikslus įgyvendinanti įstaiga yra siejama su atitinkamas pareigas einančiu ir uždavinius tinkamai vykdančiu vadovu. Centro nuostatuose nustatyta, kad Centro vadovas yra atsakingas už šios įstaigos veiklos organizavimą bei galutinius veiklos rezultatus, už administracinę bei ūkinę centro veiklą, tinkamą lėšų naudojimą, materialinės bazės kūrimą ir tausojimą. Atsižvelgiant į Centro direktoriaus Savivaldybės administracijai adresuotame rašte nurodytas aplinkybes ir prašomų lėšų poreikio pagrindimą, darytina išvada, kad siekta padengti atsiradusias išlaidas, susijusias su Centrui nustatytų uždavinių vykdymu, o tinkamas tokių uždavinių įgyvendinimas reiškia ir tinkamai atliekamas įstaigos steigėjo vadovui pavestas tiesiogines funkcijas.
Taip pat svarbu tai, kad Centro direktorius pateikė Komisijai informaciją bei nurodė papildomai prašytų ir Centrui reikalingų lėšų svarbą, t. y. kad Centras yra biudžetinė įstaiga, visiškai išlaikoma iš savivaldybės biudžeto ir neturinti jokių papildomų pajamų bei alternatyvių lėšų šaltinių, o Tarybai neatsižvelgus į prašymą Centrui būtų likęs įsiskolinimas šaudyklos Aukštadvaryje valdytojui VĮ Turto bankui, galimai grėstų iškeldinimas iš patalpų, o renginio „Iron Trakai“ organizatoriams būtų likusi dar didesnė finansinė našta.
Kilus realaus ar menamo interesų konflikto situacijai itin svarbus yra paties asmens elgesys, taip pat atitinkamo subjekto informavimas apie galimą interesų konfliktą (ne subjektyvus savo pareigų ir sprendimo reikšmingumo vertinimas). Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais (LVAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011). Duomenų, kad Tiriamoji, įgyvendindama jai privalomą Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą, būtų informavusi Tarybą ar Savivaldybės merą apie galimą interesų konfliktą ir, nepriėmus jos nusišalinimo, būtų įpareigota toliau dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, susijusius su jos privačiais interesais, Komisija neturi, jų nepateikė ir tiriamoji. Pabrėžtina, kad Įstatyme nenustatyta išimčių, kada asmuo gali neatskleisti savo suinteresuotumo ir nenusišalinti nuo interesų konfliktą keliančių klausimų priėmimo ar dalyvavimo juos priimant.
Pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 15 punktą, savivaldybės biudžeto ir savivaldybės konsoliduotųjų ataskaitų rinkinio tvirtinimas Biudžeto sandaros įstatymo ir Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo nustatyta tvarka, prireikus ‒ savivaldybės biudžeto tikslinimas, yra laikomas išimtine savivaldybės tarybos kompetencija. Vis dėlto atkreiptinas dėmesys, kad LVAT yra vertinęs situaciją, kada atsiranda tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša: viena vertus, toks asmuo turi pareigą atlikti savo tiesiogines tarnybines funkcijas, kita vertus, privalo vengti interesų konflikto. Kaip turi būti sprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra nustatyta Įstatyme. Pagal šio įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėtoji pareigų priešprieša sprendžiama teikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (pvz., LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010). Atkreiptinas dėmesys, kad Vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje taip pat aprašyta savivaldybių tarybų nariams taikoma pareiga vengti interesų konflikto ir atitinkama tvarka pareikšti nusišalinimą, t. y. tarybos narys savivaldybės tarybos posėdyje prieš pradedant svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo informuoti savivaldybės tarybą apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu savivaldybės taryba nusišalinimą priima, jokia forma nedalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Savivaldybės taryba gali motyvuotu sprendimu, vadovaudamasi Komisijos patvirtintais kriterijais, pareikšto nusišalinimo nepriimti ir įpareigoti tarybos narį dalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Balsavimas dėl tarybos nario nusišalinimo nepriėmimo vyksta prieš pradedant svarstyti klausimą, kuris yra susijęs su tarybos nario privačiais interesais.
Įstatymu siekiama užtikrinti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų priimamų sprendimų nešališkumą, stiprinti visuomenės pasitikėjimą valstybine tarnyba. Komisijos vertinimu, Tiriamosios veikla Taryboje dalyvaujant priimant Sprendimą, susijusį ir su jos sutuoktinio vadovaujamam Centrui papildomai skirtomis lėšomis, juo labiau kai šios lėšos skirtos paties sutuoktinio pateikto prašymo pagrindu, atitinka Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą interesų konflikto sąvoką – situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo (ar jam artimo asmens) privačiais interesais. Esant tokiai situacijai siekdama išvengti interesų konflikto Tiriamoji privalėjo nusišalinti, bet tokio nusišalinimo nepareiškė ir dalyvavo priimant Sprendimą, todėl jos elgesys tiriamuoju atveju prieštarauja imperatyviems Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių reikalavimams.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Tiriamoji, dalyvaudama šios savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 9 d. posėdyje priimant sprendimą Nr. S1E-172 „Dėl Trakų rajono savivaldybės 2021 metų biudžeto patikslinimo“ ir nuo šių veiksmų nenusišalindama, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
2. Siūlyti Trakų rajono savivaldybės merui imtis prevencinių priemonių, kad būtų išvengta Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimų savivaldybės tarybos posėdžiuose.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajai, Trakų rajono savivaldybės merui.
4. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt .
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas
