VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL (DUOMENYS NEBEVIEŠINAMI)
2025 m. sausio 8 d. Nr. KS-2025/4
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Darijus Beinoravičius, Tomas Blinstrubis ir Martinas Žaltauskas, atlikusi tyrimą dėl Alytaus miesto savivaldybės mero (toliau – Meras, Tiriamasis) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Interesų derinimo įstatymas) nuostatoms,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
UAB „Alytaus radijas“ atstovas (toliau – Pareiškėjas) Kauno apygardos prokuratūros Viešojo gynimo skyriaus prokurorui 2024 m. liepos 2 d. elektroniniu paštu pateikė prašymą įvertinti naujienų portale „Delfi“ (toliau – Delfi) 2024 m. gegužės 15 d. užsakomojo straipsnio „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“ publikavimo, tam tikslui galbūt panaudojus Alytaus miesto savivaldybės biudžeto lėšas, teisėtumą. Pareiškėjo teigimu, minėtasis straipsnis yra apie Mero šeimą, todėl nesusijęs su Tiriamojo, kaip Alytaus miesto savivaldybės mero, einamomis pareigomis. Pareiškėjas nurodė iš atitinkamų asmenų negavęs prašomos informacijos apie tai, kas ir kokiu būdu apmokėjo už minėtojo straipsnio paskelbimą. Todėl prokuroro prašė ištirti, ar aptariamu atveju nebuvo veikiama priešingai savivaldybės interesams ir ar savivaldybei nebuvo padaryta materialinės žalos.
Prokuroras, įvertinęs Pareiškėjo prašymą, 2024 m. liepos 9 d. raštu jį persiuntė VTEK, prašydamas pagal tarnybinę kompetenciją ištirti, ar nebuvo pažeistos Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatos, draudžiančios naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti ir savivaldybės turtą naudoti ne tarnybinei veiklai.
VTEK, apsvarsčiusi prokuroro prašymą, 2024 m. liepos 17 d. posėdyje, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEK įstatymas) 23 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostata, nusprendė perduoti Pareiškėjo pranešimą ištirti ir sprendimą dėl galimo Interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimo priimti Alytaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai (toliau – Etikos komisija).
Etikos komisija 2024 m. liepos 31 d. priėmė sprendimą Nr. KPPn-41 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės mero“ (toliau – Etikos komisijos sprendimas) ir jame pripažino, kad Alytaus miesto savivaldybės meras, pats apmokėdamas už rengiamą publikaciją apie savo šeimą, Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 6 punktų ir Valstybės politikų elgesio kodekso (toliau – Kodeksas) 4 straipsnio 4 ir 7 punktų nuostatų nepažeidė. Etikos komisija, kaip konstatuojama, neginčijamai nenustatė, kad Meras būtų naudojęsis tarnyba asmeninei naudai gauti, panaudojęs savivaldybės turtą ir kitus jos išteklius ne tarnybinei veiklai.
VTEK, 2024 m. rugpjūčio 21 d. posėdyje susipažinusi su Etikos komisijos sprendimu ir kartu su juo 2024 m. rugpjūčio 5 d. raštu pateikta tyrimo medžiaga, vadovaudamasi VTEK įstatymo 24 straipsnio 4 dalies nuostata, t. y. abejodama, kad aptariamu atveju galbūt galėjo būti netinkamai taikytos Interesų derinimo įstatymo nuostatos, nusprendė pati atlikti tyrimą ir įvertinti, ar Meras tinkamai vykdė Interesų derinimo įstatymo reikalavimus.
VTEK tyrimo dalykas yra Alytaus miesto savivaldybės mero veikų atitiktis Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 6 punktų nuostatoms, įpareigojančioms vengti interesų konflikto, nesinaudoti tarnybine padėtimi, nesinaudoti ir neleisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybės turtu tiek, kiek Mero veikos galėjo būti susijusios su Delfi 2024 m. gegužės 15 d. paskelbtu straipsniu apie jo šeimą „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“ (toliau – ir Straipsnis, Publikacija), t. y. su Straipsnio parengimu ir mokėjimu už jo paskelbimą.
VTEK šio tyrimo metu nevertina Mero elgesio atitikties Kodekso nuostatoms. VTEK nėra suteikta teisė vertinti Tiriamojo tarnybinio statuso asmenų veikų atitikties Kodekso reikalavimams.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje https://eviesiejipirkimai.lt/ 2024 m. birželio 9 d. paskelbta, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija ir Delfi 2024 m. gegužės 15 d. sudarė sutartį (Nr. SUT-417/2024, unikalus ID: 1674016682) „Dėl straipsnio nacionalinėje žiniasklaidoje viešinimo paslaugos“ (toliau – Sutartis). Nurodyta sutarties kaina 1 210,00 Eur, galiojimo data – iki 2024 m. birželio 14 d.
Alytaus miesto savivaldybės administracija VTEK nurodė, kad Sutartis buvo sudaryta žodžiu. Sutarties, kurią inicijavo savivaldybė, dalykas buvo straipsnio apie Alytaus Pramonės parką ir Alytuje investuojančius verslininkus publikavimas. Viešąjį pirkimą vykdė Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistė. Joks straipsnis Sutarties galiojimo laikotarpiu (iki 2024 m. birželio 14 d.) žiniasklaidoje nebuvo paviešintas, nes straipsnio apie investicijas parengimas užtruko ilgiau, negu buvo tikėtasi. Todėl, anot savivaldybės, jokio straipsnio pagal Sutartį nebuvo paviešinta ir už jį nebuvo atsiskaityta.
Bankas, kuriame Alytaus miesto savivaldybė turi atsiskaitomąją sąskaitą, VTEK nurodė, kad neturi informacijos, jog Alytaus miesto savivaldybės administracija iš banke turimų sąskaitų 2024 m. gegužės mėnesį būtų vykdžiusi pinigų pervedimo operacijas gavėjui – Delfi.
2024 m. gegužės 15 d. 12 val. 16 min. interneto naujienų portale www.delfi.lt interviu forma paviešintas straipsnis „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“, pažymėtas žymomis: „Premium“, „užsakomasis turinys“, „reklama“. Taip pat nurodyta, kad Straipsnis su dviem jį iliustruojančiomis Mero šeimą vaizduojančiomis fotografijomis rengtas Alytaus savivaldybės administracijos ir asmens, kuri savivaldybės administracijoje eina Komunikacijos skyriaus specialistės pareigas (toliau – Straipsnio rengėja, Komunikacijos skyriaus specialistė). Iš Straipsnio turinio matyti, kad tai gyvenimo būdo publikacija, kurioje sutuoktiniai dalinasi savo įžvalgomis išskirtinai apie savo asmeninį gyvenimą, t. y. šeimos modelį, vaikų auklėjimą ir šeimines tradicijas.
Straipsnis 2024 m. gegužės 15 d. buvo paviešintas ir Alytaus regiono žiniasklaidos priemonėse, jį publikavo interneto naujienų svetainės www.alytusplius.lt, www.dzukijosveidas.lt, www.alytausgidas.lt, https://danielius.net/. Šių informacijos šaltinių atstovai VTEK raštu nurodė, kad Straipsnį paskelbė neatlygintinai, susitarimų dėl būtent jo publikavimo su Alytaus miesto savivaldybe sudarę nebuvo.
Meras Straipsnio paskelbimo metu, t. y. 2024 m. gegužės 13–16 d., buvo išvykęs į tarnybinę komandiruotę į Miuncheną (Vokietija).
UAB „Alytaus radijas“ radijo stoties „FM99“ interneto naujienų svetainėje www.fm99.lt 2024 m. gegužės 16 d. pasirodė straipsnis „Kiek alytiškiams kainavo gražus mero šeimos portretas?“, kuriame buvo keliamas klausimas dėl to, kas mokėjo už Mero privataus gyvenimo viešinimą ir kodėl tokio pobūdžio informaciją rengė Alytaus miesto savivaldybė? Straipsnyje nurodyta, kad atsakydama į žurnalisto 2024 m. gegužės 15 d. pateiktą klausimą dėl Publikacijos viešinimo paslaugos apmokėjimo savivaldybės atstovė „prašė palaukti rytdienos“ [2024 m. gegužės 16 d.], žr. https://fm99.lt/kiek-alytiskiams-kainavo-grazus-mero-seimos-portretas/.
UAB „Alytaus radijas“ VTEK paaiškino, kad:
7.1. 2024 m. gegužės 15 d., pamatę Straipsnį Delfi portale, žurnalistai tą pačią dieną po pietų telefonu kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėją klausdami, kiek kainavo jo publikavimas. Atsakymo negavo. Į pakartotinį žurnalistų klausimą raštu minėta savivaldybės atstovė 2024 m. gegužės 15 d. nurodė: „Atsakysime rytoj, nes tik po fakto, kai priimsime sąskaitą jų, galiu matyt pasakyti, jie dar tik papublikavo. Dar tik po įvykdymo galime apmokėti.“ Be to, 2024 m. gegužės 15 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovai neteigė, kad už Publikaciją „mokėjo ne savivaldybė, buvo kalbama tik apie kainą“. Delfi atstovai situacijos žurnalistams nekomentavo.
7.2. UAB „Alytaus radijas“ žurnalistai nurodytu klausimu dėl Publikacijos apmokėjimo išlaidų 2024 m. gegužės 17 d. dar kartą kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėją, nes „tuo metu situacija jau buvo susidomėjusi ir nacionalinė žiniasklaida“. Minėtoji savivaldybės atstovė žurnalistams 2024 m. gegužės 17 d. 15 val. 44 min. elektroniniu paštu atsakė: 1) „Alytus jau keletą metų pristato save kaip šeimų miestą, todėl mero, kaip alytiškio, puoselėjančio ne tik šeimos vertybes, bet ir miesto įvaizdžio idėją, interviu pasirodė žiniasklaidoje minint Šeimos dieną“; 2) „Tiek Straipsnį, tiek šeimos fotosesiją Meras apmokėjo savo asmeninėmis lėšomis. Todėl atsakyti apie šeimos išlaidas neturiu galimybės“.
7.3. Gavę prašomą informaciją žurnalistai 2024 m. gegužės 17 d. parengė ir paskelbė straipsnį „Po „FM99“ publikacijos merui už užsakomąjį straipsnį teko susimokėti pačiam“ (žr. https://fm99.lt/po-fm99-publikacijos-merui-uz-uzsakomaji-straipsni-teko-susimoketi-paciam/#).
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus uždavinys – formuoti Alytaus miesto teigiamą įvaizdį, rengiant ir įvairiais kanalais platinant informaciją apie visuomenei aktualią savivaldybės tarybos, mero, administracijos veiklą, užtikrinant visuomenės įtraukimą į viešųjų sprendimų priėmimą, organizuojant apklausas ir nuomonės tyrimus bei inicijuojant ir vykdant kitas miesto įvaizdžio formavimo priemones (skyriaus nuostatai, žr. https://alytus.lt/komunikacijos-skyrius). Skyriui vadovauja vedėjas – savivaldybės administracijos direktoriui tiesiogiai pavaldus valstybės tarnautojas. Skyriaus vedėjo specializacija – vystyti ir užtikrinti tarptautinius ryšius; rengti strateginį komunikacijos krizių planą; formuoti miesto įvaizdį, įgyvendinti ir prižiūrėti komunikacijos strategiją (pareigybės aprašymas, žr. ten pat).
Straipsnio rengėja Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistės, dirbančios pagal darbo sutartį, pareigas eina nuo 2024 m. vasario 14 d. Darbo sutartyje nurodyta, kad minėtos darbuotojos darbo laiko norma – 40 darbo valandų per savaitę. Šias pareigas einantis darbuotojas vykdo Alytaus miesto savivaldybės administracijos skyrių bei jos padalinių naujienų komunikacijos parengimo ir platinimo žiniasklaidai funkcijas: rengia komunikacijos projektus arba viešina atitinkamus įvykius tekstiniu būdu, garsu bei vaizdu; rengia įvaizdžio projektų įgyvendinimo planus, koordinuoja ir vykdo įvaizdžio formavimo projektų įgyvendinimą; rašo arba redaguoja atsakingų skyrių parengtus tekstus, fotografuoja, organizuoja garso bei vaizdo kūrinių, kurie perduodami Alytaus miesto savivaldybės administracijai, atlikimą; atrenka vertingiausius foto, garso ar vaizdinius kūrinius ir pateikia juos aprašyti atsakingam specialistui; vykdo viešuosius pirkimus, įsigyjant Komunikacijos skyriaus reikmėms reikalingas prekes ir paslaugas; planuoja ir užsako miestą reprezentuojančias reklamines priemones bei derina jų panaudojimo komunikacijos priemonėse vietą ir terminus (pareigybės aprašymas, žr. https://alytus.lt/komunikacijos-skyrius).
Delfi dėl Straipsnio užsakymo, jo publikavimo ir apmokėjimo aplinkybių VTEK nurodė:
10.1. 2024 m. spalio 7 d. raštu paaiškino, kad Straipsnio publikaciją elektroniniu paštu užsakė Komunikacijos skyriaus specialistė, ji tuo pačiu būdu redakcijai pateikė ir derino Straipsnio tekstą bei nuotraukas.
10.2. 2024 m. spalio 24 d. ir lapkričio 5 d. raštais paaiškino, kad 2024 m. gegužės 15 d. Sutarties su Alytaus miesto savivaldybe redakcija neturi ir apie ją nieko nežino, Sutarties Delfi neinicijavo ir jos nesudarė. Dėl Straipsnio publikavimo Delfi elektroniniu paštu susirašinėjo su užsakovu – Alytaus miesto savivaldybe. Straipsnį paskelbus „buvo prašoma pakeisti užsakovą“. Delfi nesutiko, „nebent atsiųstų prašymą raštu, o rašto neatsiuntė“. Redakcija sąskaitą išrašė savivaldybei, „bet tada buvo paprašyta perrašyti sąskaitą ir paaiškinta, kad savivaldybė apmokės kitą publikaciją (būsimą), o sąskaitą už pirmą publikaciją reikia rašyti Merui“. Delfi telefonu paskambino Meras „ir pasakė, kad įvyko klaida ir kad sąskaita už Straipsnį turi būti išrašyta jam“. Merui buvo paaiškinta, kad „formalumo dėlei“ reikalingas jo prašymas raštu. 2024 m. gegužės 17 d. buvo gautas Mero elektroninis laiškas su prašymu dėl sąskaitos už Publikaciją apmokėjimo. Delfi atstovė nedelsdama sąskaitą išrašė Merui. Tuo tarpu Alytaus miesto savivaldybė Delfi nurodė, kad „jų užsakyta publikacija bus vėliau, gegužės mėnesį“. Tačiau Alytaus miesto savivaldybės užsakytas straipsnis „Alytus, kaip atgimstantis feniksas iš pelenų – atgauna savo didybę“ (žr. https://www.delfi.lt/uzsakomasisturinys/premium/alytus-kaip-atgimstantis-feniksas-is-pelenu-atgauna-savo-didybe-120045805) Delfi portale buvo publikuotas vėliau, 2024 m. rugpjūčio 28 d.
Delfi taip pat pateikė VTEK nurodytas aplinkybes pagrindžiančią medžiagą, iš kurios matyti, kad:
11.1. 2024 m. gegužės 14 d. (antradienį) ryte Komunikacijos skyriaus specialistė iš tarnybinio elektroninio pašto Delfi atstovams pateikė tokio turinio paklausimą: „Laba diena, noriu pasiteirauti, kiek kainuotų Alytaus miesto mero interviu publikavimas skiltyje „Veidai“ ir ar būtų galimybė išjungti komentarus? Straipsnį reikėtų publikuoti rytoj, per Šeimos dieną. Pagarbiai, Komunikacijos skyriaus specialistė.“
Atsakydama į gautą paklausimą Delfi atstovė 2024 m. gegužės 14 d. Komunikacijos skyriaus specialistei į tarnybinį elektroninį paštą 16 val. 19 min. pateikė atsakymą, kad „Veidų“ rubrikoje užsakomojo straipsnio publikuoti Delfi neturi galimybės, ir pasiūlė rinktis „aukščiausią tą dieną esančią galimą poziciją Delfi tituliniame puslapyje“. Taip pat pasiteiravo informacijos: 1) ar Meras neketina kandidatuoti į Lietuvos Respublikos Seimą, ar (ir) Europos Sąjungos parlamentą; 2) ar Publikacijos užsakovas ir mokėtojas būtų Alytaus miesto savivaldybės administracija? Komunikacijos skyriaus specialistė 2024 m. gegužės 14 d. iš tarnybinio elektroninio pašto Delfi atstovei 16 val. 39 min. atsakė: „1) Meras niekur nekandidatuos; 2) Taip, apmokės Alytaus miesto savivaldybės administracija, tik kainą dar patikslinkite. Ačiū. Pagarbiai, Komunikacijos skyriaus specialistė.“
Delfi atstovė Komunikacijos skyriaus specialistei 2024 m. gegužės 14 d. 17 val. 8 min. elektroniniu paštu („Užklausa dėl straipsnio publikavimo“) nurodė: „Kaip ir kalbėjomės telefonu, Straipsnio publikavimo kainos yra tokios: 24 h iškėlimas Premium pozicijoje – Delfi tituliniame – kompiuteriuose ir mobiliuosiuose įrenginiuose. Ši pozicija yra labai aukštai – iškart po TOP naujienomis (po mūsų TOP straipsniais ir video). Kaina 1 000 Eur + PVM; 24 h iškėlimas prie Aktualijos – Delfi tituliniame – kompiuteriuose ir mobiliuosiuose įrenginiuose. Ši pozicija yra labai aukštai – prie svarbiausių naujienų iš Lietuvos, užsienio. Kaina 800 Eur + PVM. Lauksime informacijos, kokią poziciją norėtumėte rezervuoti.“
11.2. 2024 m. gegužės 15 d. (trečiadienį) 10 val. 12 min. Komunikacijos skyriaus specialistė iš privataus elektroninio pašto Delfi atstovei pateikė tokio turinio žinutę: „Laba diena. Kaip ir kalbėjome telefonu, pirksime pasiūlymą už 1 000 Eur. Pakartoju laišką iš asmeninio el. pašto, nes su darbiniu turbūt problemos, jei negavote rytinio laiško. Prisegu interviu ir pridedu nuotraukas. Sąskaitą išrašyti Alytaus miesto savivaldybės administracijai. Ačiū!“ Delfi atstovė tos pačios dienos 10 val. 17 min. elektroniniu laišku Komunikacijos skyriaus specialistė informavo, kad medžiagą gavo ir kad „tekstą perdavė peržiūrėti kolegoms“, nurodydama netrukus pranešianti, ar yra laisva Premium pozicija. 10 val. 46 min. Delfi atstovė elektroniniu paštu pasiteiravo: „Laba diena. Kadangi tekstas yra interviu stiliaus, turime pridėti ir autorių, ar galite atsiųsti jo vardą ir pavardę?“ Į klausimą Komunikacijos skyriaus specialistė 10 val. 46 min. Delfi atstovei atsakė: „Aš autorė“. 12 val. 8 min. Delfi atstovė elektroniniame laiške parašė: „Galime padaryti taip, kad komentuoti galėtų tik registruoti vartotojai. Ar publikuojame?“ Komunikacijos skyriaus specialistė 12 val. 13 min. Delfi atstovei elektroniniame laiške nurodė: „Taip, publikuojame. Ačiū.“ Tą pačią dieną, po pietų, Delfi atstovė Komunikacijos skyriaus specialistei: 1) 12 val. 54 min. elektroniniame laiške nurodė: „Siunčiu nuorodą į publikaciją. Neilgai trukus atsiųsiu sąskaitą“; 2) 15 val. 15 min. elektroniniu laišku pateikė „sąskaitą už šios dienos publikaciją“ ir nurodė, kad „lauks informacijos, ar dokumentas parengtas tinkamai“. Šiuo laišku Komunikacijos skyriaus specialistei jos tarnybiniu ir asmeniniu elektroniniu paštu Delfi pateikė 2024 m. gegužės 15 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (serija DLF Nr. 56579156), kurioje buvo nurodyta informacija: 1) Produkto pavadinimas „Straipsnio publikavimas“; kiekis – 1; 2) kaina su PVM 1 210,00 Eur; 3) tiekėjas – Delfi; 4) klientas – Alytaus miesto savivaldybės administracija. Po dviejų dienų, 2024 m. gegužės 17 d. (penktadienį), Delfi atstovė minėtąją PVM sąskaitą faktūrą (serija DLF Nr. 56579156) 11 val. 15 min. elektroniniu paštu pateikė Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėjai nurodydama: „Kaip prašėte, siunčiu Jums pakartotinai sąskaitą. Parašysiu datas dėl kitos publikacijos – atskiru laišku.“
11.3. 2024 m. gegužės 17 d. 11 val. 21 min. į Delfi atstovę elektroniniu paštu kreipėsi Meras ir paprašė „sąskaitą dėl užsakomojo straipsnio atsiųsti šiuo [asmeniniu] el. paštu“. Prašoma sąskaita Merui į nurodytą asmeninį elektroninį paštą buvo pateikta tos pačios dienos 16 val. 49 min. Delfi atstovės elektroniniu laišku. 2024 m. gegužės 17 d. išrašytoje išankstinio mokėjimo sąskaitoje Nr. 37 buvo nurodyta tokia informacija: 1) Produkto pavadinimas – „Delfi portalas PT“, kampanijos pavadinimas – „PT Premium publikacija“; 2) kaina su PVM 1 210,00 Eur; 3) klientas – Meras.
Etikos komisija 2024 m. spalio 4 d. VTEK pateikė medžiagą, iš kurios matyti, kad 2024 m. gegužės 15 d. 13 val. 17 min. Komunikacijos skyriaus specialistė iš savo tarnybinio elektroninio pašto Alytaus regiono žiniasklaidos priemonėms www.alytusplius.lt, www.dzukijosveidas.lt, www.alytausgidas.lt, https://danielius.net/ išsiuntė laišką pavadinimu (subject) „Interviu“: „Laba diena, siunčiu Tarptautinės šeimos dienos progai skirtą interviu su Meru ir jo sutuoktine apie jų šeimoje puoselėjamas vertybes“.
Straipsnio rengėja 2024 m. lapkričio 22 d. VTEK raštu paaiškino:
13.1. Praeityje, dirbdama žurnaliste, ji jau buvo rengusi interviu su Meru. Pradėjusi dirbti Alytaus miesto savivaldybės administracijoje esą ji užsiminusi Merui, kad būtų galima kada nors vėl parengti interviu. Teigia, kad Tarptautinės šeimos diena „tapo puikia proga tai įgyvendinti“. Savivaldybėje pradėjusi dirbti komunikacijos specialiste pajutusi asmeninį poreikį rengti interviu. Todėl, greta darbo savivaldybėje, ji užsiima ir šia veikla.
13.2. Rengdama Straipsnį Merą kalbino žodžiu, po darbo valandų. Iš Mero sutuoktinės interviu ėmusi, kaip teigia, raštu.
13.3. Straipsnį ji rengė po darbo valandų, kelis vakarus. Kiek tiksliai užtruko atlikdama šį darbą, pasakyti negalinti. Kas fotografavo Merą ir jo šeimą, – nežino. Fotografijas jai persiuntė tuometinė mero patarėja komunikacijai. Teigianti, kad ji (Straipsnio rengėja) su šia Mero patarėja „susisiekusi po darbo valandų ir paprašiusi perskaityti interviu ir patikslinti, ar nėra klaidinančios informacijos, nes tuomet ji ėjo Mero patarėjos komunikacijai pareigas, todėl puikiai žinojo faktus, susijusius su jo biografija“.
13.4. Straipsnį rengė neatlygintinai. Už šį darbą atlygio negavo.
13.5. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriuje ji eina specialistės, dirbančios pagal darbo sutartį, pareigas. Tarnybinių santykių prasme ji tiesiogiai pavaldi minėtojo skyriaus vedėjui, todėl visas atliekamas užduotis privalo derinti su juo.
13.6. Kai buvo rengiama publikacija, Alytaus miesto savivaldybės administracijoje ji dirbo vos kelis mėnesius, „visus savo veiksmus privalėjo ir dabar privalanti derinti su savo skyriaus vedėja, kuriai yra tiesiogiai pavaldi“. Apmokėjimo už Straipsnį derinimo savivaldybėje procedūrų ji, kaip teigia, paaiškinti negalinti, nes tai ne jos kompetencijos dalykas. Galbūt, kaip nurodo, aptariamu atveju „įvyko nesusikalbėjimas tarp Komunikacijos skyriaus vedėjos ir Mero“.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėja VTEK 2024 m. gruodžio 15 d. raštu paaiškino:
14.1. tarnybinio pavedimo Komunikacijos skyriaus specialistei rengti užsakomąjį straipsnį apie Mero šeimą ji nedavė, todėl Straipsnio rengėjos veiksmai nebuvo atliekami kaip įgaliotos Komunikacijos skyriaus darbuotojos. Mero komunikacija ir šio politiko viešieji ryšiai nėra Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriui pavestos funkcijos. Kieno iniciatyva ir kokiomis aplinkybėmis buvo inicijuotas Straipsnio rengimas, ji nežino.
14.2. Kada Komunikacijos skyriaus specialistė rengė Straipsnį ir kokias priemones tam naudojo, taip pat nežino. Jai nebuvo žinoma ir tai, kad minėta specialistė su Delfi derino Straipsnio paskelbimo ir apmokėjimo sąlygas.
14.3. Delfi Alytaus miesto savivaldybės administracijai už Publikaciją išrašė sąskaitą, kurią įregistravęs darbuotojas per įstaigos dokumentų valdymo sistemą „Avilys“ nukreipė derinti jai [Komunikacijos skyriaus vedėjai] „pagal pirkimo objektą“. Teigia, kad gavusi šią sąskaitą ėmė aiškintis jos kilmės aplinkybes, nes, kaip nurodo, Delfi nebuvo išsiųstas joks Komunikacijos skyriaus parengtas straipsnis. Ji šios sąskaitos nederino ir neteikė jos savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius VTEK 2025 m. sausio 2 d. adresuotame rašte nurodė, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ Delfi PVM sąskaitos faktūros (serija DLF Nr. 56579156) ir el. laiško nėra įregistruota.
14.4. Komunikacijos skyrius 2024 m. gegužės mėnesį bendradarbiavo su Delfi dėl straipsnio apie investicijas Alytaus Pramonės parke ir Alytuje investuojančius verslininkus publikavimo. Tuo metu straipsnis buvo dar tik rengiamas ir neparengtas skelbti.
14.5. Komunikacijos skyriaus specialistė informavo, kad Straipsnį inicijavo ir rengė ji. Paaiškėjo, kad Delfi pateiktoje sąskaitoje buvo klaidingai nurodytas užsakovas. Vietoj Alytaus miesto savivaldybės administracijos esą turėjęs būti nurodytas Meras. Komunikacijos skyriaus vedėja teigia, kad „susisiekė su Delfi ir paprašė šį nesusipratimą išspręsti, sąskaitą perrašyti. Paaiškino, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija sąskaitos priimti negali, užsakovas sąskaitoje turi būti pakoreguotas. Taip pat aptarėme, kad kai tik bus parengtas straipsnis apie investicijas Alytaus savivaldybėje, sąskaitą priimsime ir joje užsakovas bus Alytaus miesto savivaldybės administracija“. Delfi informavo, kad sąskaitoje užsakovą pakeis. Toliau su Delfi komunikuota dėl užsakomojo straipsnio apie investicijas Alytuje paskelbimo. Pastaroji publikacija buvo parengta ir paskelbta Delfi portale. Už viešinimo paslaugą Delfi sumokėjo Alytaus miesto savivaldybės administracija.
14.6. Komunikacijos skyriaus specialistė Alytaus miesto savivaldybės administracijoje dirba tik nuo 2024 m. vasario 14 d., todėl su Delfi „derindama sąskaitos pateikimą, užsakovu nurodydama [savivaldybės administraciją], dėl patirties trūkumo galėjo nežinoti, kaip organizacijoje vykdomi finansų valdymo procesai“.
14.7. 2024 m. gegužės 15 d. ji gavo UAB „Alytaus radijas“ atstovo paklausimą dėl Publikacijos apmokėjimo. Atsakė, kad informaciją apie tai pateiks kitą dieną, nes „tuo metu dar gilinosi į iškilusią situaciją, bendravo su Komunikacijos skyriaus specialiste, Delfi portalu ir negalėjo pateikti konkrečių atsakymų“.
Buvusi Mero patarėja komunikacijai 2024 m. spalio 12 d. VTEK raštu paaiškino, kad 2024 m. gegužės 14 d. vakare „po darbo valandų“ su ja susisiekė Komunikacijos skyriaus specialistė ir paprašė paskaityti jos paruoštą interviu su Meru ir jo sutuoktine bei patikrinti, ar Straipsnyje nurodyti faktai yra teisingi. Paaiškino, kad jai, kaip tuometinei Mero patarėjai, buvo puikiai žinomi Mero biografijos faktai, todėl sutiko perskaityti atspausdintą interviu. Su juo susipažinusi Komunikacijos skyriaus specialistę telefonu informavo, kad Straipsnyje nurodyti duomenys teisingi.
Mero patarėja – Merui tiesiogiai pavaldi valstybės tarnautoja (pareigybės aprašymo 2 punktas). Pareigybės specializacija – informacijos, pasiūlymų bei patarimų savivaldybės merui teikimas, kuriant ryšių su visuomene, žiniasklaida sistemą ir tarptautinį bendradarbiavimą (ten pat, 4 punktas). Patarėja: analizuoja aktualiausius miesto procesus, jų įtaką miesto raidai ir teikia savivaldybės merui atitinkamus pasiūlymus; rengia savivaldybės mero metinių ataskaitų savivaldybės tarybai ir gyventojams projektus; organizuoja ir koordinuoja su savivaldybės vykdomomis funkcijomis susijusios informacijos teikimą žiniasklaidai, piliečiams, organizacijoms; vykdo kitus nenuolatinio pobūdžio su įstaigos veikla susijusius pavedimus (ten pat, 5–13 punktai).
Straipsnio parengimo ir jo publikavimo Delfi metu galiojusių (galiojančių) Alytaus miesto savivaldybės administracijos informacijos pateikimo žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir (ar) skleidėjams taisyklių, patvirtintų administracijos direktoriaus 2024 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. DV-102, 14 punkte numatoma, kad „savivaldybės administracijos atstovo, nesuderinusio teikiamos informacijos turinio su Komunikacijos skyriumi arba pagal kompetenciją neturinčio teisės teikti informacijos, viršijančio savo kompetencijos arba vadovaujamo padalinio veiklos ribas, paskelbta informacija yra neoficiali ir laikoma jo asmenine nuomone“.
Alytaus miesto savivaldybės administracija VTEK 2024 m. rugpjūčio 9 d. raštu nurodė, kad savivaldybė yra sudariusi ilgalaikes rašytines sutartis su trimis regioninėmis žiniasklaidos priemonėmis: VšĮ „Alytus plius“ (2024 m. balandžio 5 d. „Tekstinės informacijos viešinimo Alytaus regiono interneto portaluose paslaugų pirkimo sutartis“), VšĮ „Dzūkijos veidas“ (2023 m. gegužės 3 d. „Užsakomųjų straipsnių parengimo paslaugų pirkimo sutartis“) ir MB „Alytaus gidas“ (2024 m. balandžio 17 d. „Videoinformacijos viešinimo Alytaus regiono interneto portaluose paslaugų pirkimo sutartis“). Pagal šias sutartis žiniasklaidos priemonės teikia sutartyse nustatytas informacijos sklaidos paslaugas.
Kaip minėta, Etikos komisija 2024 m. liepos 31 d. priėmė sprendimą, kad Meras, pats sumokėdamas už parengtą publikaciją apie savo šeimą, Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 6 punktų nepažeidė. Etikos komisijos sprendimas motyvuojamas tuo, kad tyrimo metu nebuvo neginčijamai nustatyta, kad Tiriamasis būtų naudojęsis tarnyba asmeninei naudai gauti, panaudojęs savivaldybės turtą ir kitus išteklius ne tarnybinei veiklai. Iš VTEK pateiktos medžiagos matyti, kad Etikos komisija sprendimo priėmimo metu disponavo tokia informacija:
18.1. Mero paaiškinimu, kad: 1) jis asmeniškai užsakė straipsnį Delfi apie savo šeimą, sutarė dėl kainos. Kadangi jis buvo komandiruotėje, grįžęs penktadienį (gegužės 17 d.) apmokėjo iš savo sąskaitos kaip privatus asmuo; 2) Straipsnis buvo išsiųstas iš kolegės el. pašto, jį taip pat kolegiškai koregavo Mero patarėja (Etikos komisijos 2024 m. gegužės 22 d. posėdžio protokolas).
18.2. Mero pateikta Delfi 2024 m. gegužės 17 d. išrašytos išankstinio mokėjimo sąskaitos Nr. 37 nuasmeninta kopija ir mokėjimo iš sąskaitos pavedimo kopija.
18.3. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėjos raštu ir žodžiu teiktais paaiškinimais, kad: 1) ji tarnybinio pavedimo rengti Straipsnį Komunikacijos skyriaus specialistei nedavė; 2) Straipsnį minėta darbuotoja kaip žurnalistė rengė ir iš savo asmeninio el. pašto Delfi ir kitoms žiniasklaidos priemonėms išsiuntė ne darbo metu; 3) ilgalaikių sutarčių su Delfi savivaldybė sudariusi nebuvo (tik sutartis su trimis regiono žiniasklaidos priemonėmis); 4) Komunikacijos skyrius nepirko Straipsnio viešinimo portale Delfi paslaugos ir už tai nebuvo atliekamas atsiskaitymas (Etikos komisijos 2024 m. liepos 31 d. posėdžio protokolas).
18.4. Komunikacijos skyriaus specialistės teiktais paaiškinimais, kad: 1) Straipsnį rašė savo iniciatyva; 2) už Straipsnio parengimą atlygio negavo; 3) su užsakomaisiais straipsniais ji nebuvo susidūrusi, tai buvo toks pirmas atvejis; 4) žurnalistinę veiklą ji vykdo pagal individualios veiklos pažymą (Etikos komisijos 2024 m. liepos 31 d. posėdžio protokolas).
18.5. Kad laiškas su Straipsniu ir nuoroda į fotonuotraukų talpyklą 2024 m. gegužės 15 d. 13 val. 17 min. buvo išsiųstas iš Komunikacijos skyriaus specialistės tarnybinio elektroninio pašto, nurodžius savivaldybėje einamas pareigas (Etikos komisijos 2024 m. liepos 31 d. posėdžio protokolas).
18.6. Delfi 2024 m. liepos 8 d. raštu, kad „paslaugą užsakė ir apmokėjo Meras“.
18.7. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija, kad Straipsnio rengėjai 2024 m. gegužės 12 d. buvo išduota individualios veiklos pažyma. Veiklos rūšies pavadinimas – Meninė kūryba. Veiklos pradžia – 2024 m. gegužės 13 d.
Tiriamojo paaiškinimas
Tiriamasis dėl Straipsnio VTEK 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu nurodė, kad:
1. Alytus pristatomas kaip šeimai draugiškas miestas, todėl artėjant Tarptautinei šeimos dienai [gegužės 15-ajai] jis ir jo sutuoktinė manė „reikalinga parodyti, kad šeima svarbiau už politiką ir bet kokius reitingus“.
2. Dėl Straipsnio parengimo jis pats, savo iniciatyva, kreipėsi į Straipsnio rengėją. Kada būtent – neprisimena.
3. Savo šeimos fotosesiją Publikacijai jis inicijavo ir ją organizavo savarankiškai. Kada būtent – neprisimena.
4. Publikacijos projektą ir nuotraukas su juo derino Straipsnio rengėja, į kurią jis kreipėsi ne kaip į Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotoją, bet kaip žurnalistę, kurios anksčiau parengti interviu su įvairiais pašnekovais jam padarė gerą įspūdį.
5. Kada su juo buvo derintas Publikacijos projektas – neprisimena, bet nurodė, kad tai vyko ne darbo laiku. Paaiškino, kad „su jokiais Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojais Publikacijos projektas ir nuotraukos nebuvo derinti“.
6. Teigia nežinantis, kodėl po Straipsnio pavadinimu nurodyta - Alytaus savivaldybės administracija, Komunikacijos skyriaus specialistė. Galbūt, kaip svarsto, tai galėjo nulemti faktas, kad Straipsnio rengėja dirba Alytaus miesto savivaldybės administracijoje.
7. Į Delfi dėl Straipsnio paskelbimo kreipėsi Straipsnio rengėja. Kada – nežino.
8. Publikaciją užsakęs jis pats. Delfi sąskaitą faktūrą už Publikaciją pateikė jo vardu. Už Straipsnio paskelbimą Delfi jis sumokėjo iš savo asmeninės sąskaitos. Susirašinėjimą dėl mokėjimo su Delfi vykdė iš asmeninio elektroninio pašto. Mano, kad ši aplinkybė „neginčijamai patvirtina, kad jis nesinaudojo savo tarnybine padėtimi, taip siekdamas išvengti interesų konflikto ir bet kokių abejonių, kad toks konfliktas yra“.
Meras, atsižvelgdamas į šiame paaiškinime nurodytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, VTEK prašo atliekamą tyrimą dėl jo veiklos nutraukti.
VTEK 2025 m. sausio 8 d. posėdyje Tiriamasis nedalyvavo.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
VTEK tyrimo dalykas yra Mero veikų atitiktis Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatoms, pagal kurias, siekiant užtikrinti viešųjų interesų viršenybę, deklaruojantys asmenys įpareigojami:
1) teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra (3 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
2) nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti (3 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
3) nesinaudoti ir neleisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, išskyrus įstatymuose ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatytas išimtis (3 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Tiriamajam, einančiam Alytaus miesto savivaldybės mero pareigas, šios Interesų derinimo įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visa apimtimi.
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies ir 26 straipsnio 1 dalies nuostatas prieš pradėdamas eiti pareigas išrinktasis meras duoda priesaiką gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas. Meras tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės, savivaldybės tarybos, savo sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais.
Meras – savivaldybės vykdomoji institucija (savivaldybės vadovas), turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, atsakinga už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą (ten pat, 3 straipsnio 3 dalis). Šias pareigas einantis asmuo yra atskaitingas savivaldybės tarybai ir savivaldybės bendruomenei už savo ir savivaldybės veiklą (ten pat, 27 straipsnio 1 dalis). Meras administruoja savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius išteklius, organizuoja savivaldybės biudžeto vykdymą, administruoja savivaldybės turtą (ten pat, 27 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Meras turi nuolat bendrauti su savivaldybės nuolatiniais gyventojais. Meras reglamento nustatyta tvarka atsiskaito savivaldybės bendruomenei už savo veiklą (ten pat, 27 straipsnio 3 dalis). Alytaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamente nustatoma, kad meras vieną kartą per metus atsiskaito už savo veiklą savivaldybės tarybai ir bendruomenei. Ši informacija apie mero veiklos rezultatus įtraukiama į savivaldybės metinių ataskaitų rinkinį (87 punktas).
Nagrinėjamu atveju VTEK tyrimo dalykas yra Mero veikų atitiktis Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 6 punktų nuostatoms: vengti interesų konflikto, nesinaudoti tarnybine padėtimi, nesinaudoti ir neleisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybės turtu tiek, kiek Tiriamojo veikos galėjo būti susijusios su 2024 m. gegužės 15 d. naujienų portale Delfi paskelbtu Straipsniu. Čia pažymėtina, kad VTEK vertina ne tik galutinio Straipsnio publikavimo Delfi portale išlaidų apmokėjimo faktą, bet ir nustatytas faktines aplinkybes, kurioms esant Straipsnis: 1) buvo sumanytas, rengiamas ir redaguojamas; 2) su Delfi atstovais derintas Straipsnio publikavimas ir apmokėjimas. Pastarosios aplinkybės Interesų derinimo įstatymo nuostatų kontekste taip pat yra reikšmingos, kadangi išvardytose procedūrose dalyvavo ir jas atliko Tiriamojo vadovaujamos savivaldybės jam pavaldūs darbuotojai.
Straipsnyje „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“ pateikiama išskirtinai privataus pobūdžio informacija apie asmeninį Mero šeimos gyvenimą: sutuoktinių pomėgius, vaikų auklėjimą, apie tai, kaip mero žmona jaučiasi vyrui tapus meru. Informacijos apie Mero tarnybinę veiklą, jos rezultatus ar Alytaus miesto savivaldybės darbą, kuri atitiktų ir galėtų pagrįsti Vietos savivaldos įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir Alytaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento 87 punkto nuostatas dėl savivaldybės vadovo atskaitomybės bendruomenei, VTEK nuomone, šiame straipsnyje nėra. Todėl Publikacija, Interesų derinimo įstatymo prasme, priskirtina Tiriamojo privačių (neturtinių) interesų sričiai. Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privatūs interesai apibrėžiami kaip šio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, šio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas. Tiriamasis yra tiesiogiai renkamas ir Alytaus miesto bendruomenei atskaitingas valstybės politikas. Veikiant atstovaujamosios demokratijos aplinkoje, vietos bendruomenės palaikymas ir pasitikėjimas jai atstovaujančiu lyderiu lemia tokias pareigas einančio asmens gebėjimą realizuoti jam suteiktas tarnybines galias. Rūpestis asmenine reputacija ir jos puoselėjimas yra iš esmės universalus reiškinys, bet Tiriamojo statuso valstybės politikui tai pamatinis, jo tarnybą tiesiogiai veikiantis veiksnys. Specialiai tam tikslui sumanytame, užsakytame ir parengtame interviu Tiriamasis pavaizduotas kaip išskirtinai teigiamas ir sektinas gyvenimo būdo pavyzdys, todėl Publikacija vertintina kaip asmeninės savireklamos požymių turintis aktas. VTEK nekvestionuoja Tiriamojo teisės kurti asmeninį įvaizdį inicijuojant ir perkant reklamos darbus bei paslaugas. Tačiau, atsižvelgiant į Tiriamojo tarnybinį statusą, pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju tai privalėjo būti daroma išskirtinai privačios iniciatyvos, finansinių lėšų ir žmogiškųjų išteklių pagrindu, t. y. griežtai atribojant savo asmeninius interesus nuo tarnybinių.
VTEK tyrimo metu buvo nustatytos tokios Mero veikų atitikties Interesų derinimo įstatymo nuostatoms vertinimui reikšmės turinčios aplinkybės:
1. Tiriamasis, kuris eina Alytaus miesto savivaldybės mero pareigas, VTEK patvirtino, jog savo iniciatyva kreipėsi į šios savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistę, kad ši parengtų interviu apie jo šeimą. Už Straipsnio parengimą minėtajai savivaldybės administracijos darbuotojai, kuri teigia dirbusi laisvu nuo tarnybos metu ir savanoriškais pagrindais, papildomai sumokėta ar kitaip atlyginta nebuvo. Rengiamą straipsnį Mero prašymu taip pat koregavo jam tiesiogiai pavaldi patarėja komunikacijai, kuriai už šį darbą taip pat nebuvo papildomai sumokėta.
2. Publikacija Delfi interneto svetainėje buvo publikuota 2024 m. gegužės 15 d. 12 val. 16 min. ir įvardinta kaip užsakomasis Alytaus savivaldybės administracijos turinys, kurį parengė šios įstaigos Komunikacijos skyriaus specialistė. Straipsnio paskelbimo Delfi paslaugos kaina buvo 1 210,00 Eur.
3. Informacijos apie privatų Mero gyvenimą skaida nėra Alytaus miesto savivaldybės veiklą reglamentuojančių teisės aktų dalykas. Tokios informacijos apie Merą, savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus vedėjos teigimu, jos vadovaujamas padalinys net neįgalintas rengti ir nebuvo informuotas apie Straipsnio rašymą. Šiuo konkrečiu atveju Publikaciją (interviu su Mero šeima) rengę darbuotojai skyriui neatstovavo ir jo nereprezentavo.
4. Dėl Straipsnio paskelbimo į Delfi 2024 m. gegužės 14 d. kreipėsi jo rengėja. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialiste prisistačiusi Straipsnio rengėja su Delfi atstovais Straipsnio paskelbimo paslaugos sąlygas – kainą, terminus, Publikacijos matomumą, komentarų ribojimą ir pan. – derino 2024 m. gegužės 14 ir 15 d. (antradienis, trečiadienis), iš esmės savo darbo metu ir naudodamasi tarnybiniu paštu. Ši darbuotoja 2024 m. gegužės 14 d. 16 val. 39 min. Delfi atstovei nurodė, kad už Straipsnio publikavimą sumokės Alytaus miesto savivaldybės administracija. 2024 m. gegužės 15 d. 10 val. 12 min. nurodė: „pirksime pasiūlymą už 1 000 Eur (be PVM). Sąskaitą išrašyti Alytaus miesto savivaldybės administracijai.“ 10 val. 46 min. Delfi atstovei atsakė, kad Straipsnio autorė yra ji pati.
5. Parengtą Delfi Straipsnį Alytaus regiono žiniasklaidos priemonėms www.alytusplius.lt, www.dzukijosveidas.lt, www.alytausgidas.lt, https://danielius.net/ 2024 m. gegužės 15 d. darbo metu iš tarnybinio elektroninio pašto taip pat pateikė minėtoji Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistė.
6. Sąskaitą už Straipsnio publikavimą 2024 m. gegužės 15 d. 15 val. 15 min. Delfi atsiuntė į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistės tarnybinį elektroninį paštą. Nurodyta, kad klientas yra Alytaus miesto savivaldybės administracija, paslaugos kaina su PVM 1 210,00 EUR. Faktinių duomenų, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija pagal šią jai pateiktą sąskaitą būtų sumokėjusi Delfi už Straipsnio publikavimo paslaugą, VTEK nenustatė.
7. Publikacijos paskelbimo dieną (2024 m. gegužės 15 d.) į Alytaus miesto savivaldybę kreipėsi žurnalistai, prašydami pakomentuoti Straipsnio rengimo ir mokėjimo už jį aplinkybes. Kaip VTEK nurodė Delfi atstovai, Straipsnį jau paskelbus savivaldybė prašė pakeisti užsakovą, t. y. perrašyti sąskaitą, ir paaiškino, kad savivaldybė apmokės kitą publikaciją (būsimą), o sąskaitą už esamą Publikaciją reikia išrašyti Merui.
8. 2024 m. gegužės 17 d. Delfi gavo elektroninį Mero laišką su prašymu sąskaitą už Straipsnio publikavimą išrašyti ir atsiųsti jam. Delfi 2024 m. gegužės 17 d. 16 val. 49 min. išankstinio mokėjimo sąskaitą 1 210,00 Eur išsiuntė į asmeninį Mero elektroninį paštą. VTEK duomenimis, Tiriamasis tą pačią dieną Delfi apmokėjo sąskaitą už Publikaciją iš savo asmeninių lėšų.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą darytina išvada, kad Meras:
Kreipęsis į jam pavaldžias Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojas, kad šios parengtų ir suredaguotų gyvenimo būdo interviu apie jo šeimą, veikė viešųjų ir privačių interesų konflikto situacijoje ir tokio konflikto neišvengė, nes iš Straipsnio, kuris nebuvo susijęs su jo tarnybinėmis pareigomis, parengimo gavo neturtinės asmeninės naudos, t. y. formuojamą teigiamą įvaizdį visuomenėje (reklama). Tiriamojo nurodytas argumentas, esą į Straipsnio rengėją jis kreipėsi ne kaip į savivaldybės administracijos darbuotoją, bet kaip į jam žinomą žurnalistę, vertintinas kritiškai. Visų pirma toks aiškinimas neatitinka Mero tarnybinės padėties ir jo visuomeninio statuso. Antra, Straipsnį minėtoji savivaldybės administracijos darbuotoja rengė, o Mero patarėja „kolegiškai“ redagavo, neatlygintinai, dėl to, kaip Tiriamasis nurodė Etikos komisijai, kad pastaroji yra jo patarėja.
Straipsnio, tinkamo publikuoti vieno iš pagrindinių Lietuvos naujienų interneto portalo matomiausioje pozicijoje, rengimas yra paslauga, reikalaujanti laiko, pastangų ir kompetencijos. Už tokią paslaugą įprasta atsiskaityti. Pažymėtina, kad kūrybinei veiklai vykdyti Komunikacijos skyriaus specialistė 2024 m. gegužės 12 d. buvo paėmusi individualios veiklos pažymą. VTEK nekvestionuoja teisės Tiriamajam, veikiančiam kaip privačiam asmeniui, užsakyti gyvenimo būdo interviu ir jį publikuoti savo asmenine nuožiūra. Tačiau tokiu atveju Tiriamasis turėjo privačiai kreiptis į žurnalistus ar kitus viešąją informaciją rengiančius profesionalus ir su jais už suteiktas paslaugas atsiskaityti įprastomis verslo sąlygomis. Nagrinėjamu atveju aptariamam darbui atlikti Meras pasitelkė sau pavaldžius Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojus ir jiems už tai nesumokėjo. Taigi sutaupė asmeninių lėšų. Pažymėtina, kad ir šio VTEK sprendimo priėmimo metu, pasitelkus viešąją paiešką, Mero šeimą itin palankiai nušviečiančią Publikaciją galima rasti ne tik Delfi, bet ir aukščiau paminėtų Alytaus regiono žiniasklaidos priemonių portaluose. Todėl konstatuotina, kad Tiriamasis nevykdė Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos prievolės vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Taip pat pripažintina, kad Meras pasinaudojo savo tarnybinėmis pareigomis ir statusu asmeninei naudai gauti, nors Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte nuo tokio elgesio Tiriamojo statuso asmenys imperatyviai įpareigojami susilaikyti.
Pažymėtina, kad Interesų derinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje ir 11 straipsnio 1 dalyje vartojama interesų konfliktą galinčio sukelti sprendimo sąvoka netapatintina su Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje įvardintu administraciniu sprendimu. Pirmuoju atveju sąvoka yra daug platesnė ir suprantama kaip bet kokie asmens veiksmai, atliekami jam einant pareigas valstybinėje tarnyboje. Todėl interesų konfliktas yra galimas bet kurioje atitinkamo klausimo sprendimo procedūros stadijoje. Apkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies nuostata mero sprendimai yra įforminami potvarkiais. Atitinkamai taikyti Interesų derinimo įstatyme įtvirtintus draudimus tik tokiems asmenų sprendimams, kurie įforminami potvarkiais, VTEK nuomone, būtų nepagrįstas šio įstatymo reikalavimų siaurinimas, dėl to jo taikymas itin pasunkėtų ar taptų apskritai neįmanomas. Interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje valstybinėje tarnyboje dirbančiam asmeniui apskritai draudžiama atlikti bet kokias tarnybines pareigas dėl klausimų, kuriais suinteresuotas ir jis asmeniškai.
Neužtikrino, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistė, su interneto naujienų portalo Delfi atstovais 2024 m. gegužės 14 ir 15 d. derindama Straipsnio paskelbimo sąlygas, šiam darbui atlikti nenaudotų savo tiesioginio darbo laiko, tarnybinių priemonių (elektroninio pašto, savivaldybės rekvizitų) ir tarnybinės kompetencijos. Todėl nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad Meras nevykdė Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyto draudimo leisti kitiems naudotis savivaldybės valdomu turtu ne tarnybinei veiklai.
Pažymėtina, kad Tiriamasis yra Meras – įstaigos vadovas, kuriam pavesta administruoti savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius išteklius, organizuoti savivaldybės biudžeto vykdymą, administruoti savivaldybės turtą (Vietos savivaldos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Todėl Tiriamajam, vykdančiam šią veiklą, VTEK nuomone, taikytini itin aukšti skaidrumo ir atskaitomybės visuomenei reikalavimai.
Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad turtas yra materialiosios, nematerialiosios ir finansinės vertybės. Savivaldybės turto sandarą nustato šio įstatymo 4 straipsnio nuostatos. Iš šio straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatos matyti, kad savivaldybės nematerialiojo turto sąrašas nėra baigtinis. Dalykiniuose mokslo darbuose pripažįstama, kad darbuotojai, jų kompetencija, įgūdžiai, ekspertinės žinios ir intelektiniai gebėjimai yra organizacijos nematerialusis turtas (pvz., Dužinskas R. Nematerialaus turto samprata: ištakos, apibrėžimai, savybės ir elementai. Verslo sistemos ir ekonomika, 4(2), 2014, žr. https://cris.mruni.eu/cris/bitstreams/4aebfce5-33e5-4f00-b1cf-b1623cc0e0c7/download). Vadovaujantis valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnio nuostata, valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama pagal tokius principus: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas; 4) viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais.
Savivaldybės turtu nagrinėjamu atveju laikytina šios įstaigos darbuotoja, kuri darbo metu ir naudodama darbo priemones dviejų darbo dienų laikotarpiu su Delfi atstovais derino Straipsnio paskelbimo sąlygas. Alytaus miesto savivaldybės organizacinės priemonės buvo naudojamos ne tarnybiniams poreikiams, o administraciniai (žmogiškieji) ištekliai – asmeniniams Tiriamojo poreikiams tenkinti. Įstatymas savo paskirtimi yra prevencinis, o jame įtvirtinti reikalavimai – formalaus pobūdžio. Todėl nagrinėjamu atveju nebūtina tiksliai nustatyti, kiek konkrečiai darbo laiko, kokia apimtimi ir būtent kokiomis (ar visomis) tarnybinėmis priemonėmis buvo naudojamasi privatiems tikslams pasiekti. Pakanka, kad VTEK neginčijamai nustatė, jog Alytaus miesto savivaldybės žmogiškieji (administraciniai) ištekliai buvo naudojami ne tarnybos tikslams.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
Pripažinti, kad Alytaus miesto savivaldybės meras, kreipęsis į sau pavaldžias Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistę ir Mero patarėją komunikacijai, kad jos parengtų ir suredaguotų užsakomąjį gyvenimo būdo straipsnį apie jo šeimą „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“, kuris buvo publikuotas interneto naujienų portale Delfi ir Alytaus regiono žiniasklaidos svetainėse www.alytusplius.lt, www.dzukijosveidas.lt, www.alytausgidas.lt, https://danielius.net/, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas, draudžiančias naudotis tarnybinėmis pareigomis asmeninei naudai gauti ir įpareigojančias vengti interesų konflikto.
Pripažinti, kad Alytaus miesto savivaldybės meras, neužtikrinęs, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistė, su interneto naujienų portalo Delfi atstovais 2024 m. gegužės 14 ir 15 d. derindama straipsnio „<...>: Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“ paskelbimo sąlygas, šiam darbui atlikti nenaudotų savo tiesioginio darbo laiko ir tarnybinių priemonių, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatą, draudžiančią naudotis ir leisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai.
Nurodyti Alytaus miesto savivaldybės merui tinkamai įgyvendinti Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas.
Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam ir Alytaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai.
Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
