DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)

2022 m. spalio 26 d. Nr. KS-113 Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Evelina Matulaitienė, Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi aplinkybes dėl (duomenys nebeskelbiami, toliau – Tiriamasis), ėjusio Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) direktoriaus pareigas, elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms ir išnagrinėjusi tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

Komisija gavo pranešimą, esą Tiriamasis, būdamas Departamento vadovas, pasinaudojo tarnybinėmis pareigomis siekdamas asmeninės naudos (pagerinti asmeninę reputaciją): galbūt pasinaudojo Departamento resursais (žmogiškaisiais resursais bei įstaigos infrastruktūra – interneto svetaine, „Facebook“ paskyra, Departamento žiniasklaidos kanalais), nurodė pavaldiems Departamento darbuotojams parengti ir viešai išplatinti informacinius pranešimus, išskirtinai susijusius su Tiriamojo asmeniu – jo atžvilgiu atliktu Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) tyrimu dėl mobingo bei jam konstatuotu administraciniu nusižengimu.

Nurodyta, kad 2022 m. kovo 25 d. Departamento svetainėje https://ntakd.lrv.lt ir Departamento paskyroje, esančioje socialiniame tinkle „Facebook“, buvo paskelbtas pranešimas „NTAKD direktorius (Tiriamasis): „Įstaigoje vyksta nuoseklus darbas, mobingui vietos nėra“ (toliau – Pranešimas-1), o 2022 m. kovo 30 d. - pranešimas „Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“ (toliau – Pranešimas-2, abu pranešimai kartu - Pranešimai). Taip pat šiuos pranešimus Departamentas oficialiai išplatino ir Lietuvos žiniasklaidos priemonėms.

Teigta, kad Pranešimo 1 ir Pranešimo 2 turinys susijęs su Tiriamojo asmeniu (ir siekiu pagerinti, apginti asmeninę reputaciją), kadangi juose kalbama apie asmeniškai jo (Tiriamojo) atžvilgiu atliktą VDI tyrimą bei asmeniškai jam konstatuotą administracinį nusižengimą ir paskirtą nuobaudą. Pasak pareiškėjų, žinios apie asmeniškai Tiriamojo vedamus teismo procesus, siekiant, kad būtų panaikintas jo asmens atžvilgiu priimtas VDI nutarimas administracinio nusižengimo byloje, bei jam keliamus kaltinimus yra susijusios išskirtinai su Tiriamojo asmenine reputacija ir yra privatus Tiriamojo interesas.

Prašyme nurodoma, neva minėtuosius pranešimus Tiriamojo pavedimu (nurodymu) parengė, Departamento oficialioje svetainėje ir „Facebook“ paskyroje paskelbė bei žiniasklaidai išplatino Departamento, kuriam jis tuo metu vadovavo, darbuotojai.

Vadovaudamasi Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 25 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir 29 straipsnio 1 dalimi, Komisija kreipėsi papildomos informacijos į Departamentą, kurio pateiktais duomenimis, dėl Pranešimų teksto parengimo Departamento direktoriaus (Tiriamojo) žodiniu pavedimu buvo atliktas viešasis paslaugų pirkimas, parengtus Pranešimus Tiriamojo raštišku (el. paštu gautu) pavedimu su jo nurodytais el. pašto adresais atitinkamoms žiniasklaidos priemonėms pateikė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami); Pranešimą-1 jo žodiniu pavedimu Departamento svetainėje paskelbė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami); Pranešimą-2 Tiriamojo žodiniu pavedimu Departamento svetainėje ir „Facebook“ paskyroje paskelbė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami).

Susipažinusi su pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 25 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamojo elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.

Komisija vertina, ar Tiriamasis nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų: ar nepasinaudojo tarnybinėmis Departamento direktoriaus pareigomis asmeninei naudai gauti, kai jo vadovaujamo Departamento darbuotojams galbūt pavedė parengti (arba atlikti kitus su parengimu susijusius veiksmus), paskelbti internete (Departamento svetainėje ir/ar „Facebook“ paskyroje) ir žiniasklaidos priemonėms išplatinti Pranešimus, kurių turinys galbūt susijęs su Tiriamojo asmeniu (asmenine reputacija) - jo atžvilgiu atliktu VDI tyrimu bei jam konstatuotu administraciniu nusižengimu.

Vadovaujantis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens ar asmens, kuriam taikomas Įstatymas, teisinio statuso praradimas nekliudo per trejus metus nuo šio asmens galimai teisės aktus pažeidžiančios veikos padarymo VTEK pradėti tyrimą. Todėl aplinkybė, kad Tiriamasis nuo 2022 m. balandžio mėnesio jau nebeina Departamento vadovo pareigų ir nebeturi valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statuso, nekliudo Komisijai vertinti jo elgesio Įstatymų nuostatų kontekste.

Nustatytos faktinės aplinkybės

1. Tiriamasis į Departamento direktoriaus pareigas buvo paskirtas nuo 2020 m. kovo 24 d., 5 metų kadencijai (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-10 nutarimas Nr. 202).

Iš šių pareigų jis atleistas 2022 m. balandžio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-03-30 nutarimas Nr. 274).

2. VDI pateiktais duomenimis, 2022 m. sausio 26 d. Tiriamajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neviešinami).

2022 m. vasario 23 d. buvo priimtas nutarimas (duomenys neviešinami), kuriuo Tiriamajam buvo paskirta (duomenys neviešinami) eurų administracinė bauda (šis nutarimas nėra įsigaliojęs, kadangi Tiriamasis apskundė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui, skundas dar neišnagrinėtas).

3. Departamentas Komisijai patvirtino, kad 2022 m. kovo 25 d. Departamento svetainėje https://ntakd.lrv.lt buvo paskelbtas Pranešimas-1, o 2022 m. kovo 30 d. – Pranešimas-2. Abu Pranešimai nurodytomis datomis išplatinti žiniasklaidos priemonėms. Taip pat Pranešimai buvo paskelbti ir Departamento paskyroje, esančioje socialiniame tinkle „Facebook“. Pranešimus Tiriamojo raštišku (el. paštu gautu) pavedimu su jo nurodytais el. pašto adresais atitinkamoms žiniasklaidos priemonėms pateikė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami); Pranešimą-1 jo žodiniu pavedimu Departamento svetainėje paskelbė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami); Pranešimą-2 Tiriamojo žodiniu pavedimu Departamento svetainėje ir „Facebook“ paskyroje paskelbė Departamento vyriausioji specialistė (duomenys neviešinami).

4. Departamento pateiktais duomenimis, 2022 m. kovo 28 d. buvo atliktas viešasis pirkimas dėl autorinių komentarų, pranešimų spaudai rengimo ir viešinimo paslaugų Nr. VPP-53, pagal kurį numatyta pirkti atitinkamas paslaugas iš MB „LB Communications“ (toliau – „LB Communications“). Viešąjį pirkimą Departamento direktoriaus (Tiriamojo) žodiniu pavedimu atliko Departamento darbuotoja (Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vedėja). Šiam tikslui buvo parengtas Departamento 2022 m. planuojamų vykdyti prekių, paslaugų ir darbų viešųjų pirkimų plano (toliau tekste – Metinis viešųjų pirkimų planas) pakeitimas ir pateikta viešojo pirkimo paraiška.

4.1. Departamento Metinis viešųjų pirkimų planas pakeistas Departamento direktoriaus (Tiriamojo) 2022 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. T1-40 „Dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus 2022 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. T1-17 „Dėl 2022 m. planuojamų vykdyti prekių, paslaugų ir darbų viešųjų pirkimų plano patvirtinimo“ pakeitimo“, į jį įtraukiant 34.2 eilutę „Autorinių komentarų, pranešimų spaudai rengimo ir viešinimo paslaugos“: numatyta, kad šis pirkimas bus supaprastintas, vienkartinis, jis bus vykdomas neskelbiamos apklausos būdu 2022 m. I-II ketvirtį, planuojama pirkimo sutarties vertė - 800 eurų be PVM.

Departamento dokumentų valdymo sistemoje užfiksuota, kad įsakymas dėl Metinio viešųjų pirkimų plano pakeitimo (kartu su pakeistu planu) į sistemą įkeltas, pasirašytas ir užregistruotas 2022 m. kovo 25 d. (įkėlimo laikas - 14.58 val., Tiriamasis jį pasirašė 15.02 val., įsakymas užregistruotas 15.16 val.).

4.2. 2022 m. kovo 25 d. Departamento Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vedėja (žodiniu Tiriamojo pavedimu) inicijavo viešąjį pirkimą – pateikė pirkimo paraišką dėl autorinių komentarų, pranešimų spaudai rengimo ir viešinimo paslaugų pirkimo. Paraiškoje nurodyta, kad pirkimas įtrauktas į metinį pirkimų planą; bus perkamos paslaugos pagal poreikį, 1-3 autoriniai komentarai, pranešimai spaudai. Maksimali planuojamos sudaryti sutarties vertė iki 800 eurų be PVM, planuojama pirkimo pradžia – 2022 m. kovo 28 d., paslaugų suteikimo terminai – ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 30 d.; siūloma tiekėjus vertinti pagal kainą, siūlomas kviesti tiekėjas – „LB Communications“.

Pirkimo paraiška į Departamento dokumentų valdymo sistemą įkelta 2022 m. kovo 25 d. (16.17 val.), Tiriamasis ją pasirašė (patvirtino pirkimą) 2022 m. kovo 26 d. (21.28 val.), pirkimo paraiška Nr. VPP-53 užregistruota 2022 m. kovo 28 d. (07.37 val.).

4.3. Departamento pateiktuose elektroniniuose laiškuose užfiksuota, kad 2022 m. kovo 25 d. (9.44 val.) iš Departamento bendrojo el. pašto [email protected] buvo išsiųstas el. laiškas (adresu [email protected]) “Pranešimas spaudai. NTAKD direktorius (Tiriamasis): “Įstaigoje vyksta nuoseklus darbas, mobingui vietos nėra”.

Laiške pateiktas toks tekstas:

„Sveiki, Reaguodamas į viešoje erdvėje pasirodžiusią informaciją, Narkotikų, tabako ir alkoholio departamento (NTAKD) direktorius (Tiriamasis) atmeta jam metamus kaltinimus esą jis įstaigos darbuotojams taiko psichologinį spaudimą ir mobingą, dėl kurio neva jie išeina dirbti kitur. Šalių susitarimu balandžio pradžioje pareigas paliekantis įstaigos vadovas tvirtina, kad departamente vyksta nuoseklūs darbai, siekiant šalyje mažinti tabako, alkoholio ir narkotikų vartojimą, tarp kurių nėra vietos nei psichologiniam smurtui, nei mobingui ar kitiems nederamiems veiksmams darbuotojų atžvilgiu. Plačiau – prisegtame pranešime spaudai. Pagarbiai, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas“.

Prie laiško yra pridėtas failas, kuriame yra Pranešimo 1 tekstas su Departamento logotipu ir užrašu „Pranešimas spaudai. Vilnius, 2022 m. kovo 25 d.“.

2022 m. kovo 29 d. (21.52 val.) Tiriamasis iš savo tarnybinio el. pašto dėžutės išsiuntė Departamento darbuotojai (duomenys neviešinami) el. laišką: „Persiųsiu Tau kitu laišku pranešimą platinimui su lydinčiu tekstu kaip praeitą kartą. Siųsk iš [email protected] To: [email protected] BCC: visi adresai iš praeito karto. Atsiųsiu dar kartą”.

2022 m. kovo 29 d. (21.54 val.) Tiriamasis atsiuntė (duomenys neviešinami) antrą laišką “Adresai”, kuriame įraše: “Siųsk anksti ryte”. Prie laiško pridėtas failas, kuriame nurodytas sąrašas įvairių žiniasklaidos priemonių el. adresų (pvz., portalų delfi.lt, 15min.lt, lrytas.lt, agentūrų ELTA ir BNS, iš viso – 64 adresai).

2022 m. kovo 29 d. (21.55 val.) Tiriamasis atsiuntė (duomenys neviešinami) trečią laišką „Pranešimas spaudai. NTAKD direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“. Laiške nurodyta: „Sveiki, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (NTAKD) direktorius (Tiriamasis), atmetantis kaltinimus dėl tariamo mobingo ir psichologinio spaudimo darbuotojams, savo interesus gins teisminiu keliu. Teismui jis apskundė Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) sprendimą, kuriuo jis pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, remiantis keliais anoniminiais skundais, su kurių turiniu net nebuvo leista susipažinti ir pateikti paaiškinimų. Institucijos vadovas prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo panaikinti š. m. vasario 23 d. VDI priimtą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kuriuo VDI vienašališkai nusprendė, jog NTAKD nebuvo sudaryta palanki atmosfera darbe, ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Plačiau – pranešime spaudai“.

Prie šio laiško pridėtas failas, kuriame yra Pranešimo-2 tekstas su Departamento logotipu ir užrašu „Pranešimas spaudai. Vilnius, 2022 m. kovo 30 d.“.

2022 m. kovo 30 d. (6.39 val.) iš Departamento bendrojo el. pašto [email protected] buvo išsiųstas el. laiškas (adresu [email protected]) “Pranešimas spaudai. NTAKD direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“.

Šiame laiške yra atkartotas laiško, kurį Tiriamasis siuntė 2022 m. kovo 29 d. (21.55 val.) (duomenys neviešinami) (įskaitant ir pridėto Pranešimo-2 tekstą), turinys.

4.4. Pagal Departamento Komisijai pateiktą informaciją, rašytinė sutartis su „LB Communications“ nebuvo sudaryta, nes buvo vykdomas supaprastintas pirkimas žodžiu, kai pirkimo vertė neviršija 5 000 eurų be PVM. Departamentas raštu patvirtino, kad su „LB Communications“ visais klausimais Tiriamasis tiesiogiai komunikavo pats.

4.5. Departamento pateiktais duomenimis, 2022 m. kovo 30 d. Departamentui išrašyta MB „LB Communications“ PVM sąskaita – faktūra Nr. LB- 00033 už du pranešimus spaudai, suma su PVM – 786,50 eurai. Sąskaitoje nurodyta, kad ją priėmė Tiriamasis (ant dokumento yra jo el. parašas: 2022 m. kovo 30 d., 13.23 val.).

Taip pat iš Departamento Komisijai pateiktos medžiagos matyti, kad 2022 m. kovo 30 d. (12.43 val.) „LB Communications“ vadovė (duomenys neviešinami) išsiuntė į Tiriamojo tarnybinį el. paštą laišką „Sąskaita ir PPA“, kuriame nurodė: „Labas, siunčiu sąskaitą ir priėmimo – perdavimo aktą. Būtų gerai, kad pasirašytumėte. Turėčiau dėl šventos ramybės su abiejų parašais“. Prie laiško pridėti du failai: 2022 m. kovo 30 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. Nr. LB-00033 ir Priėmimo – perdavimo aktas Nr. LB- 00033, kuriame nuodyta, kad paslaugų tiekėjo MB „LB Communications“ atlikti darbai: pranešimas spaudai „NTAKD direktorius (Tiriamasis): “Įstaigoje vyksta nuoseklus darbas, mobingui vietos nėra” ir pranešimas spaudai „NTAKD direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“. Darbus perduoda (duomenys neviešinami), darbus priima Tiriamasis (jis šį aktą el. parašu pasirašė 2022 m. kovo 30 d., 13.25 val.).

Tiriamasis šį gautą laišką iškart (2022 m. kovo 30 d., 12.45 val.) persiuntė Departamento darbuotojai (duomenys neviešinami), parašęs: „(duomenys neviešinami), sutvarkykime šiandien“.

Tą pačią dieną minėtoji Departamento darbuotoja išsiuntė (duomenys neviešinami) Departamento vadovo pasirašytus 2022 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. Nr. LB-00033 ir Priėmimo – perdavimo aktą Nr. LB- 00033.

Taip pat pagal Departamento duomenų valdymo sistemos išrašą matyti, kad „LB Communications“ sąskaita - faktūra 2022 m. kovo 30 d. buvo užregistruota Departamento dokumentų valdymo sistemoje, tą pačią dieną Tiriamasis sistemoje įrašė rezoliuciją „įvykdymo terminas: 2022-04-30“, o 2022 m. kovo 31 d. viena Departamento darbuotojų šią rezoliuciją įvykdė, nurodydama „Atiduota NBFC įvedimui į apskaitą ir apmokėjimui“.

5. „LB Communications“ vadovė (duomenys neviešinami) Komisijai nurodė, kad 2022 m. kovo mėnesį į ją telefonu kreipėsi Departamento atstovė (datos, vardo, pavardės ir pareigų (duomenys neviešinami) neprisimena), prašydama nurodyti dviejų pranešimų spaudai (tekstų) paruošimo kainą. 2022 m. kovo mėn. antroje pusėje į „LB Communications“ kreipėsi Tiriamasis ir paprašė, kad ši bendrija paruoštų du tekstus pagal pateiktą informaciją. Jis patikino, kad už suteiktas paslaugas bus apmokėta pagal telefoninės apklausos metu įvardintą dviejų tekstų paruošimo kainą. Sutartis dėl Publikacijų parengimo nebuvo sudaryta. Bendrija pagal Tiriamojo pateiktą informaciją parengė du tekstus: „Įstaigoje vyksta nuoseklus darbas, mobingui vietos nėra“ ir „NTAKD direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“. Paruošti tekstai (kovo antroje pusėje, tikslios datos (duomenys neviešinami) neprisimenanti) buvo nusiųsti Tiriamajam, taip pat jam buvo pateikti redakcijų kontaktai. Tai yra visos „LB Communications“ suteiktos paslaugos (dviejų tekstų paruošimas pagal pateiktą informaciją), po jų suteikimo Departamentui buvo išrašyta 786,50 eurų sąskaita ir 2022 m. kovo 30 d. nusiųsta tuometiniam Departamento vadovui (Tiriamajam). Sąskaita buvo apmokėta 2022 m. balandžio 7 d.

(Duomenys neviešinami) nurodė negalinti pateikti Komisijai susirašinėjimo su Tiriamuoju, nes šie elektroniniai laiškai nebuvo išsaugoti. Tačiau ji pateikė Publikacijų tekstus.

Tiriamojo paaiškinimas

Tiriamasis paaiškino, kad 2022 m. kovo 5 d. portale 15min.lt buvo paskelbta publikacija „Prieš kvaišalus kovojantys tarnautojai neviltyje: Vyriausybė negirdi skundų dėl vadovo“. Visas publikacijos teksto turinys nebuvo prieinamas skaitytojams, nes publikacija yra mokama. Tiriamasis sulaukė Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos, kitų įstaigų vadovų, žiniasklaidos atstovų skambučių, paklausimų apie situaciją Departamente, interviu prašymų. Vertindamas įstaigos interesus ir įstaigos reputaciją, Tiriamasis aptarė situaciją su Departamento darbuotoja, atsakinga už viešuosius ryšius. Ji pasiūlė nereaguoti į minėtąją portalo „15min.lt“ publikaciją ir nerengti spaudos pranešimo, o jei „puolimai“ kartosis, parengti/užsakyti spaudos pranešimą apie tai, kad darbas Departamente vyksta normaliai.

2022 m. kovo 23 d. Tiriamasis buvo pakviestas Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – Seimas) Sveikatos reikalų komitete pristatyti Departamento 2021 m. veiklos ataskaitą, tačiau ataskaita nebuvo vertinama, o diskusija perėjo prie Tiriamojo, kaip vadovo, svarstymo. Posėdžio metu Tiriamasis buvo „užpultas“ dėl blogo vadovavimo įstaigai. Lietuvos Respublikos Ministrės Pirmininkės patarėja viešai posėdžio metu informavo, kad jau svarstomas Tiriamojo atleidimo klausimas. Taip pat pasisakė ir VDI atstovai, kad Departamento direktorius nubaustas, tačiau VDI sprendimas apskųstas teismui.

Tiriamasis atkreipia dėmesį, kad 2022 m. sausio 26 d. VDI surašytame Administracinio nusižengimo protokole jo kaip Departamento direktoriaus (ne kaip privataus asmens) neva padarytas administracinis nusižengimas grindžiamas anoniminiais pareiškimais (skundais) ir Departamento darbuotojų anoniminių apklausų būdu gautų rezultatų vertinimu. Taip pat protokole pažymima, kad nors kaip Departamento direktorius (Tiriamasis) ėmėsi tam tikrų priemonių situacijai įstaigoje gerinti, tačiau šios priemonės nebuvo pakankamos neigiamai psichologinei situacijai įstaigoje suvaldyti, todėl tokiu būdu Tiriamasis esą nevykdė įstatymuose nustatytos darbdavio pareigos sukurti atitinkamą darbo aplinką ir tuo pažeidė Darbo kodekso 30 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdis buvo viešai transliuojamas, todėl Tiriamasis vėl sulaukė žiniasklaidos atstovų ir kitų asmenų skambučių, paklausimų apie Departamente susiklosčiusią situaciją, buvo prašyta jo interviu. Vertindamas įstaigos reputaciją Tiriamasis nusprendė, kad reikia skubiai paskelbti spaudos pranešimą apie tai, kad darbas Departamente vyksta nuosekliai. Taip 2022 m. kovo 25 d. atsirado spaudos pranešimas „NTAKD direktorius (Tiriamasis): įstaigoje vyksta nuoseklus darbas, mobingui vietos nėra“. Kadangi Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus specialistė, atsakinga už viešuosius ryšius, nebuvo parengusi spaudos pranešimo (kaip nauja darbuotoja Departamente pradėjo darbą 2022 m. sausio mėn. ir turėjo mažai informacijos), Tiriamasis kreipėsi pagalbos į Departamento konsultantę - viešųjų ryšių paslaugas teikiančią įmonę „LB Communications“ dėl specializuoto pranešimo spaudai parengimo ir rekomenduojamų žiniasklaidos kontaktų platinimui sąrašo. Už suteiktas paslaugas buvo apmokėta teisės aktų nustatyta tvarka iš pagal sąmatą Departamentui skirtų asignavimų.

Tiriamasis pastebėjo, kad Departamentas nuolatiniam viešinimui naudoja tik BNS viešinimo kanalą ir atskiros duomenų bazės neturi. Vadovaujantis Departamento teisės aktais, reguliuojančiais visuomenės informavimą (Darbo reglamentas, nuostatai, ir kt.), spaudos pranešimas, kaip ir spaudos konferencija, yra laikomas įprasta institucijos vadovo komunikacijos forma su žiniasklaida, visuomene.

Pasak Tiriamojo, minėtojo pranešimo tikslas buvo pateikti atsakymą į viešojoje erdvėje skleidžiamus nepagrįstus teiginius apie situaciją Departamente ir darbuotojų darbo sąlygas, taip užtikrinant visuomenės teisę gauti teisingą ir objektyvią informaciją. Šis pranešimas nebuvo siejamas su jokia galima Tiriamojo asmenine nauda, jokia asmeninė nauda dėl šio pranešimo paskelbimo nebuvo gauta.

Į Departamento svetainės skiltį „Naujienos“ visada keliamos žinutės, spaudos pranešimai. Todėl ir šį kartą nustatyta darbo tvarka Tiriamojo pavedimu Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vyr. specialistė (duomenys neviešinami) (atliekanti ir Departamento direktoriaus referentės funkcijas bei tuo metu buvusi atsakinga už Departamento svetainės administravimą) parengtą (suderintą) pranešimą spaudai elektroniniu paštu išsiuntė Tiriamojo nurodytais kontaktais (ne Departamento žiniasklaidos kanalais) ir patalpino Departamento svetainės skiltyje „Naujienos“. Tačiau Tiriamasis neigia davęs pavedimą paskelbti atitinkamą pranešimą Departamento „Facebook“ paskyroje. Už šios paskyros administravimą ir prisijungimą (slaptažodį) nuo 2022 m. sausio mėn. yra atsakinga tik Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vyr. specialistė (duomenys neviešinami). O ji tokio pavedimo negavo. Galbūt, įprastine tvarka ji paskelbė spaudos pranešimą pati, kaip už viešuosius ryšius atsakingas asmuo.

Gavęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos pasiūlymą pasitraukti iš Departamento vadovo pareigų šalių susitarimu bei po viešo informacijos apie teismą ir Tiriamojo atleidimą paskelbimo 2022 m. kovo 23 d. Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdyje, Tiriamasis teigia sulaukęs klausimų dėl atleidimo ir dėl teismo. O 2022 m. kovo 29 d. jis buvo informuotas, kad kovo 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės posėdyje bus siūloma nuo 2022 m. balandžio 1 d. atleisti Tiriamąjį šalių susitarimu. Siekdamas pateikti apibendrintus atsakymus į įvairių žiniasklaidos priemonių klausimus, Tiriamasis priėmė sprendimą, kad reikia parengti ir 2022 m. kovo 30 d. išplatinti žiniasklaidai antrą spaudos pranešimą „NTAKD direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“, kurį įprasta darbo tvarka Tiriamojo pavedimu Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vyr. specialistė (duomenys neviešinami) (atliekanti ir direktoriaus referentės funkcijas bei atsakinga už Departamento svetainės administravimą) parengtą/suderintą pranešimą spaudai elektroniniu paštu išsiuntė Tiriamojo nurodytais kontaktais (ne Departamento žiniasklaidos kanalais) ir patalpino Departamento svetainės skiltyje „Naujienos“. Šio pranešimo spaudai skelbimo tikslas nebuvo siejamas su jokia Tiriamojo asmenine nauda ir tokia nauda nebuvo gauta. Už Departamento „Facebook“ paskyros administravimą atsakinga Bendrųjų reikalų ir vidaus administravimo skyriaus vyr. specialistė (duomenys neviešinami) tokio pavedimo negavo. Galimai įprastine tvarka ji paskelbė spaudos pranešimą pati, kaip už viešuosius ryšius atsakingas asmuo.

Papildomai Tiriamasis pastebėjo, kad Komisijai pateiktame anoniminiame skunde teigiama, kad VDI tyrimas dėl neva egzistuojančio mobingo Departamente buvo atliekamas asmeniškai Tiriamojo atžvilgiu, tačiau pagal VDI priimtą sprendimą jis nubaustas ne už “asmeninį” mobingą, o už “netinkamą” atmosferą kolektyve. Tai, Tiriamojo nuomone, yra esminis dalykas, kadangi vienaip situacija galėtų būti vertinama, kuomet pranešimai spaudai rengiami dėl netinkamo paties vadovo elgesio ir visai kitaip – kuomet pranešama apie viešą interesą turintį dalyką – valstybinės įstaigos darbuotojų tarpusavio santykius.

Komisijos vertinamų Pranešimų tikslas nebuvo siejamas su jokia asmenine nauda ir jokia asmeninė nauda nebuvo gauta. Jie buvo paskelbti išimtinai institucijos interesais bei siekiant apsaugoti ir išlaikyti teigiamą įstaigos reputaciją. Spaudos pranešimų skelbimas ir platinimas žiniasklaidai vyko vadovaujantis Departamento teisės aktais, reguliuojančiais visuomenės informavimą. Be to, Departamento darbuotojai, atliekantys viešųjų ryšių ir kitas funkcijas, negavo iš Tiriamojo jokių pavedimų, kurių vykdymas nebūtų susijęs su jų tiesioginėmis funkcijomis.

Komisijos 2022 m. spalio 19 d. posėdyje Tiriamasis pakartojo jo raštu teiktus paaiškinimus, pripažino, kad Pranešimai parengti ir paviešinti, išplatinti jo iniciatyva, tačiau atitinkami veiksmai nesietini su jokia jo asmenine nauda.

Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

Įstatymo 1 straipsnyje nurodyta, kad šis įstatymas taikomas valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims ir kitiems Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims (visi kartu jie vadinami deklaruojančiais asmenimis). Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Departamento direktoriaus (valstybės tarnautojo) pareigybė priskiriama valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai. Tiriamasis Departamento direktoriaus pareigas ėjo nuo 2020 m. kovo 24 d. iki 2022 m. balandžio 1 d., taigi jam einant šias pareigas Įstatymas Tiriamajam buvo taikomas tiesiogiai ir visos apimties, todėl jis privalėjo laikytis visų Įstatymo nuostatų.

Tai, kad Tiriamasis jau nebeina Departamento vadovo pareigų ir prarado valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens teisinį statusą, nekliudo Komisijai vertinti jo veikų, padarytų tiriamuoju laikotarpiu (2022 m. kovo mėnesį), kai jis dar buvo Departamento vadovas (Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įstatymu yra siekiama sudaryti sąlygas atskleisti deklaruojančių asmenų privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis). Šių tikslų įgyvendinimui užtikrinti Įstatymo 3 straipsnyje yra įtvirtintos deklaruojančių asmenų bendrosios prievolės. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad deklaruojantys asmenys privalo nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti. Minėtosios Įstatymo nuostatos detalizuoja ir užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnyje įtvirtintas besąlygiško ir nesavanaudiško valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principo įgyvendinimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime konstatavo, kad Konstitucijoje vartojama sąvoka „valstybės (valstybinė) tarnyba“ yra tapati sąvokai „viešoji tarnyba“. Lėšų skyrimas, materialinis aprūpinimas ir paskirtų lėšų naudojimas Įstatymo nuostatų prasme sietinas su valstybinei tarnybai keliamais teisėtumo, viešumo reikalavimais, su būtinumu užtikrinti viešojo intereso dominavimą prieš privačius interesus. Lėšos ir kiti ištekliai turi būti naudojami skaidriai, o valstybinės tarnybos teikiamos galimybės negali būti naudojamos asmeniniams tikslams. Valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo negali naudotis šiuo statusu savo ar sau artimų asmenų, arba kitų asmenų privačiai naudai gauti. Valstybinės tarnybos santykių teisinis reguliavimas turi būti toks, kad būtų įmanoma kontroliuoti, ar minėtieji reikalavimai nepažeidžiami.

Komisijos surinkti duomenys patvirtina, kad 2022 m. kovo 25 d. žiniasklaidos priemonėms buvo išplatintas bei Departamento interneto svetainėje paviešintas Pranešimas-1, o 2022 m. kovo 30 d. – Pranešimas-2, kurių turinys bei su jų parengimu ir paskelbimu susijusio Departamento vadovo (Tiriamojo) elgesio atitiktis Įstatymo nuostatoms sukėlė pareiškėjams tam tikrų abejonių.

Tiriamasis paaiškino, kad spaudos pranešimų (taip pat ir užsakomųjų) parengimas ir paskelbimas yra įprasta įstaigos vadovo komunikavimo priemonė, skirta informacijai apie įstaigos veiklą viešinti, toks komunikavimo būdas atitinka Departamento vidaus teisės aktus.

Komisija nekvestionuoja Departamento teisės skleisti informaciją apie savo veiklą (teikti informaciją apie įstaigos veiklos problematiką ir pan.), įsigyti užsakomųjų publikacijų, spaudos pranešimų rengimo paslaugas ir Departamento lėšomis apmokėti atitinkamų paslaugų suteikimą. Tačiau, Komisijos nuomone, nagrinėjamuoju atveju kyla pagrįstų abejonių dėl Pranešimo-1 ir Pranešimo-2 turinio – ar tai nėra asmeninio pobūdžio informacija apie Tiriamąjį (ar ši informacija nėra susijusi su Tiriamojo asmeniu, jo reputacija) – bei dėl Tiriamojo elgesio, veiksmų, susijusių su šių Pranešimų parengimu ir paskelbimu.

Nustatyta, kad Pranešimus parengė MB „LB Communications“, su kuria tiesiogiai kontaktavo ir visus klausimus derino pats Tiriamasis. Pranešimų parengimas buvo apmokėtas Departamento lėšomis (Departamento direktoriaus Tiriamojo rašytiniu pavedimu). Pranešimai užsakyti atlikus supaprastintą neskelbiamą mažos vertės pirkimą. Tam, kad būtų atliktas šis pirkimas, Tiriamojo žodiniu pavedimu, viena Departamento darbuotojų 2022 m. kovo 25 d. (antroje dienos pusėje) parengė Departamento metinio pirkimų plano pakeitimus – į planą buvo įtraukta 34.2 eilutė „Autorinių komentarų, pranešimų spaudai rengimo ir viešinimo paslaugos“, numatyta, kad šis pirkimas bus supaprastintas, vienkartinis, jis bus vykdomas neskelbiamos apklausos būdu 2022 m. I-II ketvirtį, planuojama pirkimo sutarties vertė - 800 eurų be PVM. Tą pačią dieną, t. y. kovo 25 d., Tiriamasis Įsakymu patvirtino pakeistą Metinį viešųjų pirkimų planą.

Taip pat tą pačią 2022 m. kovo 25 d. minėtoji Departamento darbuotoja inicijavo Autorinių komentarų, pranešimų spaudai rengimo ir viešinimo paslaugos pirkimą: pateikė Departamento direktoriui pirkimo paraišką, kurioje nurodyta, kad pirkimas įtrauktas į metinį pirkimų planą, pagal poreikį bus perkami 1-3 autoriniai komentarai, pranešimai spaudai, planuojamos sudaryti sutarties vertė iki 800 eurų be PVM, planuojama pirkimo pradžia – 2022 m. kovo 28 d., siūlomas kviesti tiekėjas – „LB Communications“. Tiriamasis paraišką patvirtino (pavedė atlikti pirkimą) 2022 m. kovo 26 d. (21.28 val.), paraiška užregistruota 2022 m. kovo 28 d. (07.37 val.).

Taigi pirkimas formaliai turėjo (galėjo) būti pradėtas 2022 m. kovo 28 d., tačiau, sprendžiant iš atliktų veiksmų chronologinės sekos (kurią patvirtina Komisijos turimi duomenys) matyti, kad vienas iš užsakytų Pranešimų, t. y. Pranešimas-1, buvo parengtas ir Tiriamojo pavedimu paviešintas jau 2022 m. kovo 25 d. ryte (iš Departamento bendrojo el. pašto išsiųstas laiškas su Pranešimu-1), t. y. tuo metu, kai net nebuvo pakeistas Metinis viešųjų pirkimų planas ir dar nebuvo pateikta atitinkamo pirkimo paraiška. Šios aplinkybės liudija Tiriamojo suinteresuotumą nedelsiant (skubos tvarka) parengti ir paskelbti, paviešinti Pranešimą-1.

Pastebėtina, kad tiek Departamentas, tiek ir pats Tiriamasis Komisijai patvirtino, jog dėl abiejų Pranešimų užsakymo poreikio ir turinio nusprendė asmeniškai Tiriamasis (Komisijai jis paaiškino, kad Pranešimų poreikį sąlygojo 2022 m. kovo 23 d. Seimo komiteto posėdyje paviešintos aplinkybės dėl Tiriamajam paskirtos administracinės nuobaudos už taip vadinamą „mobingą“ Departamente bei dėl susiklosčiusios padėties Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos pateikto siūlymo jį atleisti iš Departamento vadovo pareigų). Tiriamasis, žinodamas apie jam paskirtą nuobaudą ir apie parengtą siūlymą netrūkus jį atleisti, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų galima užsakyti Pranešimų (kurių turinys, Komisijos nuomone, susijęs su jo asmeniu ir jam asmeniškai aktualiais klausimais) parengimą ir apmokėti šią paslaugą Departamento lėšomis.

Patvirtintais duomenimis, Tiriamasis asmeniškai kreipėsi į „LB Communications“ dėl Pranešimų parengimo, šios bendrijos parengti Pranešimai buvo pateikti jam tiesiogiai, jis juos persiuntė Departamento darbuotojai ir pavedė išplatinti jo nurodytiems adresatams (žiniasklaidos priemonėms), nurodė ir datą/laiką, kada ir kokiu būdu (iš kurio pašto) tai reikia padaryti, bei paviešinti Pranešimus Departamento svetainėje.

Sąskaita – faktūra ir paslaugų perdavimo – priėmimo aktas taip pat buvo pateikti tiesiogiai Tiriamajam į jo tarnybinį (Departamento direktoriaus) el. pašto dėžutę 2022 m. kovo 30 d., jis juos nedelsiant pasirašė bei el. paštu persiuntė Departamento darbuotojai su prierašu „sutvarkykime šiandien“, vykdydama šį nurodymą, Departamento darbuotoja pasirašytus dokumentus tą pačią dieną išsiuntė „LB Communications“. Be to, Tiriamasis Departamento dokumentų valdymo sistemoje 2022 m. kovo 30 d. įrašė rezoliuciją dėl „LB Communications“ pateiktos sąskaitos apmokėjimo termino (sąskaita - faktūra apmokėta Departamento lėšomis 2022 m. balandžio 7 d.).

Dėl Pranešimų turinio

Vertinant Pranešimų turinį ir pobūdį - ar jie (ne)susiję su Tiriamojo asmeniu, asmenine reputacija (ir atitinkama asmenine nauda) - esminės reikšmės turi aplinkybės, kad VDI, vadovaudamasi ANK 96 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. vasario 23 d. nutarimu paskyrė administracinę nuobaudą (piniginę baudą) jam (Tiriamajam) ir kad jis tą nutarimą apskundė teismui. VDI nutarime nurodyta, kad Tiriamasis, būdamas Departamento vadovu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 30 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas (nepakankamai efektyviai vykdė įstatymuose nustatytą darbdavio pareigą sukurti tokią darbo aplinką, kurioje darbuotojai nepatirtų priešiškų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais kėsinamasi į atskiro darbuotojo ar jų grupės garbę ir orumą, psichologinį asmens neliečiamumą, taip pat užtikrinti psichologinio smurto darbo aplinkoje prevenciją ir suteikti pagalbą asmenims, patyrusiems psichologinį smurtą darbo aplinkoje).

Tiriamasis paaiškinime VTEK teigia, kad nesutinka su VDI išvada, neigia pats vykdęs ar prisidėjęs prie „mobingo“ situacijos Departamente. Tačiau Tiriamojo nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės vertinant jo elgesį Įstatymo nuostatų kontekste. Komisija nevertina jam paskirtos nuobaudos pagrįstumo, teisėtumo, šie kausimai nėra Komisijos tyrimo dalykas. Nagrinėjamuoju atveju atkreiptinas dėmesys, kad VDI protokolas, nutarimas surašyti ir atitinkamos teisinės pasekmės kilo, t. y. administracinė nuobauda (piniginė bauda) paskirta individualiai Tiriamajam (asmeniui, o ne įstaigai). Taigi su paskirta nuobauda susiję klausimai, visų pirma, yra jo asmeninis (privatus) suinteresuotumas, tai patvirtina ir aplinkybė, kad jis pats, kaip fizinis asmuo, apskundė VDI nutarimą teismui.

Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad Tiriamasis, ginčydamas VDI jam paskirtą nuobaudą, skunde teismui kvestionavo aplinkybes, kad administracinė atsakomybė jam buvo pritaikyta, kaip įstaigos vadovui, o iš VDI nurodytų aplinkybių esą spręstina, kad minėtajai inspekcijai dėl „mobingo“ jis buvo apskųstas kaip fizinis asmuo. Šios aplinkybės, Komisijos nuomone, taip pat leidžia įžvelgti asmeninį Tiriamojo, kaip fizinio asmens, suinteresuotumą (o ne reputacinį įstaigos ar viešą interesą, kaip jis teigia Komisijai) dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos ir VDI atlikto vertinimo.

Kaip matyti iš Pranešimo-1 pavadinimo ir teksto, jame Tiriamasis reaguoja į viešoje erdvėje pasirodžiusią informaciją ir „atmeta jam metamus kaltinimus esą jis įstaigos darbuotojams taiko psichologinį spaudimą ir mobingą“ (Pranešimo-1 citata). Šiame pranešime nurodoma, kad Tiriamasis Departamento vadovo pareigas palieka balandžio pradžioje ir keliais žodžiais pranešama, kad įstaigoje mobingui vietos nėra. Pranešime yra pateikiama daug asmeninių Tiriamojo citatų, kad jis susidūrė „su labai nemalonia situacija – esu kaltinamas nebūtais dalykais“, pasakojama, kaip jam apmaudu, jis yra „juodinamas“, tai atsiliepia jo sveikatai; pasisakoma, kad jam nesuteikta galimybė net susipažinti su VDI gautais anoniminiais skundais, apmaudu, kad kažkas iš esamų ar buvusių darbuotojų galbūt neteisingai suprato jo, kaip vadovo, veiksmų, tvirtinama, kad jis iš tiesų yra taikaus būdo. Pranešime Tiriamasis neigia, kad Departamento darbuotojų kaita vyksta dėl jo esą neigiamų veiksmų (mobingo) – tai neva vyksta dėl mažų Departamento darbuotojų atlyginimų. Toliau pateikiama kelių metų Departamento darbuotojų atlyginimų statistika. Tiriamasis teigia, kad dėl atlyginimų ne kartą kreipėsi į Vyriausybę, „deja, nebuvau išgirstas <...>. Visgi nepaisant to, per dvejus metus Tiriamajam prof. pavyko išlaikyti <...>“ (t. y. atitinkama informacija pateikiama kaip tam tikras asmeninis Tiriamojo nuopelnas).

Pranešimo-2 pavadinimas - „Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktorius (Tiriamasis) ginsis teisme – apskundė VDI sprendimą dėl administracinio nusižengimo“ -taip pat suponuoja išvadą, kad jo turinys, visų pirma, susijęs su Tiriamojo asmeniu. Jame pranešama apie tai, kad Tiriamasis apskundė teismui VDI nutarimą, kad jis atmeta jam pateiktus „kaltinimus dėl tariamo mobingo ir psichologinio spaudimo darbuotojams, savo interesus gins teisminiu keliu“. Pranešime daugiausiai pateikiamos tik Tiriamojo ir jo advokato citatos dėl Tiriamojo atžvilgiu atlikto tyrimo, jam skirtos nuobaudos ir jo (Tiriamojo) pradėto bylinėjimosi teisme – kritikuojamas VDI priimto nutarimo teisėtumas, pagrįstumas, keliami klausimai apie „nerimą keliančią tendenciją valstybės tarnybai“, kai tyrimai atliekami remiantis anoniminiais skundais „su išgalvotais kaltinimais“ (Pranešimo-2 citatos).

Komisijos nuomone, šių Pranešimų turinys, nors juose ir fragmentiškai paminėtos tam tikros aplinkybės dėl Departamento ir jo darbuotojų, tiesiogiai susijęs su pačiu Tiriamuoju (labiau su juo pačiu, kaip asmeniu, nei su Departamentu, kaip įstaiga) – jo asmeniniu (privačiu) neturtiniu suinteresuotumu: Tiriamojo asmeniu, asmenine reputacija ir tuo pačiu su jo turtine padėtimi (jam paskirta piniginė bauda, kurią jis, jeigu teismas atmes jo pateiktą skundą, turės sumokėti asmeniškai). Pastebėtina, kad ir pats Tiriamasis neneigia, kad būtent tuo metu viešai buvo aptariami jam paskirtos nuobaudos ir planuojamo atleidimo klausimai, kad jam buvo svarbu operatyviai sureaguoti į tokią situaciją. Todėl, Komisijos vertinimu, Pranešimų rengimas ir paskelbimas (viešinimas) neturėjo būti organizuojamas pasitelkus Departamento darbuotojus ir dengiamas (apmokamas) Departamento lėšomis.

Komisija nustatė, kad Tiriamasis, naudodamasis Departamento vadovo pareigomis (kaip įstaigos vadovas), ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų pradėtas Pranešimų parengimo paslaugos pirkimas (jo pavedimu pakeistas Departamento Metinis viešųjų pirkimų planas ir inicijuotas paslaugų pirkimas iš „LB Communications“), jis tiesiogiai komunikavo su „LB Communications“ dėl Pranešimų parengimo, jų turinio, pavedė Departamento darbuotojams, t. y. tarnybine prasme jam pavaldiems asmenims, išplatinti žiniasklaidai ir paskelbti Departamento svetainėje parengtus Pranešimus, kurių turinys, kaip minėta, siejamas su jo asmeniniu suinteresuotumu, pavedė apmokėti Pranešimų parengimo paslaugą, todėl konstatuotina, kad Tiriamasis pasinaudojo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas.

Tiriamasis, būdamas įstaigos (Departamento) vadovas, turėjo būti atidus ir rūpestingas, ir negalėjo nesuprasti savo veiksmų esmės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-493/2013). Valstybės, savivaldybių institucijų vadovams taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai ir visuomenė turi pagrįstų lūkesčių, kad tokie asmenys yra ne tik aukštesnės profesinės kvalifikacijos, bet ir veikia laikydamiesi aukštesnių moralės ir tarnybinės etikos principų (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. lapkričio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A3-750-2004, 2012 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1322/2012, 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2512-575/2017).

Kadangi negauta duomenų, vienareikšmiškai patvirtinančių aplinkybes, kad Tiriamasis davė atskirą (žodinį ar rašytinį) pavedimą paskelbti Pranešimus Departamento „Facebook“ paskyroje, tyrimas šioje dalyje nutrauktinas.

Vadovaujantis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Komisija, priėmusi vieną iš šio straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų, gali pateikti asmeniui rekomendaciją ar nurodymą. Priėmusi sprendimą, kad asmuo pažeidė teisės aktų nuostatas, Komisija institucijos ar įstaigos, kurioje šis asmuo dirba, vadovui, o kai pažeidusiu teisės aktų nuostatas pripažintas įstaigos vadovas, šį vadovą į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui arba kolegialiai valstybės ar savivaldybių institucijai pateikia vieną iš šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų siūlymų.

Atsižvelgiant į tai, kad Tiriamasis nebeina Departamento vadovo pareigų ir nebeturi deklaruojančio asmens teisinio statuso, rekomendacijos Departamento vadovą į pareigas skiriančiam subjektui (Lietuvos Respublikos Vyriausybei) ir Tiriamajam neteiktinos.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, 5 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ė:

1. Pripažinti, kad Tirtasis, eidamas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pareigas, pasinaudojo šiomis tarnybinėmis pareigomis asmeninei naudai gauti (kaip įstaigos vadovas ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų užtikrintas Pranešimų, dėl kurių jis buvo asmeniškai suinteresuotas, parengimo pirkimas ir apmokėjimas Departamento lėšomis, pavedė Departamento darbuotojams, t. y. tarnybine prasme jam pavaldiems asmenims, išplatinti žiniasklaidos priemonėms ir paskelbti Departamento svetainėje parengtus Pranešimus) ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas.

2. Negavus duomenų, vienareikšmiškai patvirtinančių aplinkybes, kad Tirtasis, eidamas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pareigas, davė atskirą (žodinį) pavedimą paskelbti Pranešimus Departamento „Facebook“ paskyroje, tyrimą šioje dalyje nutraukti.

3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam.

4. Apie priimtą Komisijos sprendimą informuoti pareiškėjus.

5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas