VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL (DUOMENYS NESKELBIAMI)
2022 m. spalio 5 d. Nr. KS-106
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Evelina Matulaitienė, Virginijus Kanapinskas, Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi tyrimo dėl Radviliškio rajono savivaldybės mero (Duomenys neskelbiami, toliau – ir Tiriamasis) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms medžiagą,
n u s t a t ė:
Nagrinėjimo pagrindas ir dalykas
Komisijos tyrimas pradėtas gauto pranešimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 punkto tvarka surinktos papildomos medžiagos pagrindu.
Pradiniais duomenimis, Tiriamasis pirmininkavo 2022 m. gegužės 26 d. vykusiam Radviliškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) posėdžiui bei dalyvavo svarstant ir priimant sprendimą dėl savivaldybės turto perdavimo (Duomenys neskelbiami, toliau – ir Sporto klubas) (Tarybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr. T-740) bei šiuo sprendimu galbūt buvo asmeniškai suinteresuotas. Tiriamasis yra susijęs su Sporto klubu: jis yra asociacijos steigėjas ir valdybos pirmininkas, o jam artimas asmuo – steigėjas ir valdybos narys.
Atliekant tyrimą nagrinėjama, ar Tiriamasis dalyvavo Tarybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T-740 „Dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais“ rengimo, svarstymo ir priėmimo procedūrose, ir vertinama, ar tokia veika jis nepažeidė draudimo dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu jos yra susijusios su deklaruojančio asmens privačiais interesais (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos).
Nustatytos faktinės aplinkybės
1. 2021 m. balandžio 11 d. vykusių naujų Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario – mero rinkimų antrame ture Tiriamasis išrinktas Radviliškio rajono savivaldybės meru.
2. Remiantis turimais Juridinių asmenų ir Gyventojų registrų duomenimis, Tiriamasis yra vienas iš asociacijos Sporto klubo steigėjų (registruota 2015 m. kovo 2 d.) ir valdybos pirmininkas, (duomenys neskelbiami) – steigėjas ir valdybos narys. Trečiasis asociacijos steigėjas – jos vadovas (duomenys neskelbiami).
3. Remiantis Sporto klubo įstatais, asociacijos veiklos tikslai: organizuoti ir vykdyti profesionalų bei mėgėjišką futbolo sportą; sudaryti sąlygas žaisti futbolą; organizuoti profesionalų ir mėgėjų futbolo varžybas; skatinti vaikus ir jaunimą domėtis futbolo sportu, rengti tam skirtus sporto renginius; aktyviai dalyvauti nacionaliniuose ir tarptautiniuose futbolo renginiuose; organizuoti gyventojų laisvalaikį; ieškoti perspektyvių futbolo žaidėjų; kelti Lietuvos futbolo lygį ir sportininkų kvalifikaciją; koordinuoti Sporto klubo narių veiklą; atstovauti jų interesams ir juos ginti. Siekdamas numatytų tikslų, Sporto klubas gali vykdyti ūkinę, komercinę veiklą (2015 m. kovo 2 d. registruotų Sporto klubo įstatų 7 ir 8 punktai).
Sporto klubo valdybos pirmininkas (Sporto klubo prezidentas) vadovauja valdybos veiklai. Valdyba vykdo visuotinio Sporto klubo narių susirinkimo nutarimus ir vadovauja veiklai laikotarpiu tarp šių susirinkimų; teikia pasiūlymus dėl Sporto klubo veiklos; rengia ir teikia tvirtinti Sporto klubo veiklos ataskaitą; rengia ir teikia tvirtinti Sporto klubo veiklos programą, veiklos planus ir teikia pasiūlymus dėl jų įgyvendinimo; inicijuoja asociacijos įstatų pakeitimus; atlieka Sporto klubo rengiamų projektų atranką ir vykdo kitas funkcijas (Sporto klubo įstatų 14.6, 14.12 ir 14.18 punktai).
4. 2022 m. gegužės 26 d. vykusiame Tarybos posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl Radviliškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo panaudos pagrindais. Tądien buvo pateiktas svarstyti sprendimo projektas, kuriame išdėstyta, kad Taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalimis, įgyvendindama Radviliškio rajono savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašo, patvirtinto Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. T-101 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4.2, 5, 7, 9.1 punktų nuostatas, atsižvelgdama į Sporto klubo 2022 m. balandžio 28 d. prašymą ir Radviliškio rajono savivaldybės švietimo ir sporto paslaugų centro raštą, nusprendžia:
4.1. pagal panaudos sutartį perduoti Sporto klubui 5 metų laikotarpiu naudoti Radviliškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantį, Radviliškio rajono savivaldybės švietimo ir sporto paslaugų centro patikėjimo teise valdomą nekilnojamąjį turtą, esantį Radvilų g. 8, Radviliškyje (turto bendra įsigijimo vertė – 465653,20 Eur, likutinė vertė 2022 m. balandžio 30 d. – 49433,04 Eur, registro Nr. 40/42916):
4.1.1 Radviliškio „Lietuvos Sąjūdžio“ stadioną, unikalus Nr. 4400-2283-6922 (7320 kv. m ploto futbolo aikštė b, 2471 kv. m ploto bėgimo takai b1);
4.1.2 mažąją futbolo aikštę, unikalus Nr. 4400-2283-7963 (875 kv. m ploto);
4.1.3 tribūnų pastatą, unikalus Nr. 7197-0002-9016 (195,96 kv. m ploto);
4.2. turtas perduodamas tenkinti žmonių fizinio aktyvumo poreikius per kūno kultūros ir sporto veiklos skatinimą;
4.3. nustatyti, kad Sporto klubas nurodytą turtą naudoja laisvu nuo turto patikėtinio Radviliškio rajono savivaldybės švietimo ir sporto paslaugų centro nuostatuose numatytų veiklų metu pagal pasirašytą naudojimosi turtu grafiką, teikiant pirmenybę Radviliškio rajono savivaldybės švietimo įstaigoms, kurios sprendime nurodytą turtą naudoja vykdomam mokinių ugdymo procesui;
4.4. įpareigoti panaudos gavėją (Sporto klubą) savo lėšomis prižiūrėti ir remontuoti panaudos pagrindais perduotą turtą ir kt.
5. Šiame Tarybos sprendimo projekte, be kita ko, minimas Sporto klubo 2022 m. balandžio 28 d. prašymas (reg. Nr. G-2059-(8.14)). Minėtuoju raštu Sporto klubo vadovas (duomenys neskelbiami) prašė Radviliškio rajono savivaldybės administracijos perduoti panaudos pagrindais asociacijai 5 metų laikotarpiu naudotis Radviliškio „Lietuvos Sąjūdžio“ stadioną ir pagalbines patalpas. Nurodė, kad Sporto klubas – Tarybos sprendimu patvirtintos prioritetinės sporto šakos atstovas, kiekvienais metais dalyvauja Lietuvos futbolo federacijos, Šiaulių futbolo federacijos organizuojamuose čempionatuose, pirmenybėse bei turnyruose ir garsina Radviliškio miesto vardą Lietuvoje, taip pat neatlygintinai organizuoja futbolo turnyrus vietos bendruomenėms, vaikams ir skatina veteranų futbolą. Klubas savo lėšomis prisideda prie Radviliškio „Lietuvos Sąjūdžio“ stadiono būklės gerinimo.
6. 2022 m. gegužės 26 d. Tarybos posėdyje buvo pritarta pateiktam sprendimo projektui ir priimtas sprendimas Nr. T-740 „Dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais“. Iš 2022 m. gegužės 26 d. protokolo Nr. 43 matyti, kad Tiriamasis pirmininkavo tądien vykusiam Tarybos posėdžiui. Nesama duomenų, kad meras būtų pareiškęs nusišalinimą nuo minėtojo Tarybos sprendimo svarstymo ir priėmimo procedūrų.
7. 2022 m. gegužės 26 d. Tarybos sprendimo Nr. T-740 pagrindais su Sporto klubu 2022 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Radviliškio rajono savivaldybės turto panaudos sutartis, kuria asociacijai perduota laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis Radviliškio „Lietuvos Sąjūdžio“ stadionu (7320 kv. m ploto futbolo aikštė b, 2471 kv. m ploto bėgimo takai b1), mažąja futbolo aikšte (875 kv. m ploto) ir tribūnų pastatu (195,96 kv. m ploto). Tos pačios dienos Perdavimo–priėmimo aktu Sporto klubui perduotas 2022 m. gegužės 26 d. Tarybos sprendime Nr. T-740 ir minėtoje sutartyje įvardytas Radviliškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas.
8. 2022 m. balandžio 28 d. teiktoje privačių interesų deklaracijoje Tiriamasis nurodė duomenis apie ryšį su Sporto klubu.
Tiriamojo paaiškinimas
Tiriamasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dalyvavo svarstant ir priimant 2022 m. gegužės 26 d. Tarybos sprendimą Nr. T-740 „Dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais“.
„Vykdydamas tiesiogines mero pareigas posėdį vedžiau (pirmininkavau) aš. Posėdyje buvo balsuojama dėl 25 sprendimų projektų, aptariamas Sprendimas posėdyje buvo priimtas – 17 tarybos narių balsavo „už“ ir 1 tarybos narys susilaikė. Aš Sprendimui pritariau ir balsavau „už“. Tik po balsavimo atkreipiau dėmesį į Sprendimo dėstomąją dalį, kad Sprendimu perduodamas Radviliškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas Sporto klubui. Veikdamas pagal Sporto klubo įstatus, klubui atstovauja, klubo vardu sudaro ir pasirašo sandorius, priima ir atleidžia darbuotojus ir pan. vadovas (duomenys neskelbiami). Privačių interesų deklaracijoje nurodžiau ryšį su šiuo klubu, tačiau faktiškai jokia forma klubo veikloje nedalyvauju, klubo veikla, kaip minėjau, rūpinasi jo vadovas (duomenys neskelbiami)“, – paaiškino Tiriamasis.
Meras nurodė nedalyvavęs minėtojo Tarybos sprendimo projekto rengimo procedūrose: „Sprendimo projektą parengė ir tvirtinti Tarybai pateikė Radviliškio rajono savivaldybės administracija. 2022 m. gegužės 18–19 dienomis Sprendimo projektas buvo svarstytas Radviliškio rajono savivaldybės tarybos komitetuose. Kai buvo svarstomas Sprendimas, komitetų posėdžiuose nedalyvavau“, – tikino Tiriamasis.
Paaiškino, kad nebuvo ir nėra suinteresuotas Sprendimo priėmimu, nebuvo jo iniciatorius: „<...> nedalyvavau jį rengiant ir/ar svarstant, niekaip nebandžiau paveikti savivaldybės darbuotojų ir/ar tarybos narių dėl Sprendimo priėmimo. Mano balsavimas tarybos posėdyje „už“ Sprendimo priėmimą iš esmės nieko nelėmė, nes visi Tarybos nariai, išskyrus vieną susilaikiusį, Sprendimui pritarė. Atsižvelgdamas į tai, manau, kad Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų nepažeidžiau.“
2022 m. spalio 5 d. vykusiame VTEK posėdyje Tiriamasis nurodė, kad aptariamas Tarybos sprendimas buvo formalaus pobūdžio. Neneigė, kad dalyvavo jo svarstymo ir priėmimo procedūrose, bet teigė neinicijavęs projekto ir neskatinęs Tarybos narių už jį balsuoti. Nurodė, kad jo balsas neturėjo lemiamos įtakos. Meras atkreipė dėmesį, kad Tarybos sprendimo projekte minimas Sporto klubo 2022 m. balandžio mėn. prašymas pasirašytas asociacijos vadovo, t. y. vienasmenio asociacijos valdymo organo. Tikino neatkreipęs dėmesio, kad raštas buvo paminėtas Tarybos sprendimo tekste. Nurodė, kad jo įgaliojimai Sporto klubo veikloje yra riboti, nes pagrindinis valdymo organas yra visuotinis narių susirinkimas.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai yra priskirti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje nustatoma, kad valstybės politikai yra ir savivaldybių tarybų merai. Tiriamasis yra savivaldybės meras, todėl jam Įstatymo nuostatos yra taikomos visos apimties ir tiesiogiai. Remiantis Įstatymo 1 straipsniu, valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys yra apibrėžiami kaip deklaruojantys asmenys.
Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintos deklaruojančių asmenų pareigos, tarp jų – teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Įstatymas interesų konfliktą įvardija kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas pareigas, privalo priimti ar dalyvauti priimant sprendimą, susijusį su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Privatūs interesai Įstatymo apibrėžiami kaip deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu tokios pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Būdamas interesų konflikto situacijoje, asmuo turi vadovautis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostata, t. y. prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas.
Minėtųjų Įstatymo nuostatų kontekste sprendžiant klausimą, ar Tiriamasis, dalyvaudamas 2022 m. gegužės 26 d. vykusiame Tarybos posėdyje svarstant ir priimant sprendimą dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais naudotis Sporto klubui (2022 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr. T-740), veikė interesų konflikto situacijoje, būtina nustatyti visas sąlygas interesų konfliktui atsirasti, t. y. identifikuoti mero privatų interesą bei konkrečius šiuo interesu paremtus jo veiksmus.
Remiantis tyrimo medžiaga nustatyta, kad Tiriamasis yra vienas iš Sporto klubo steigėjų, o aptariamojo Tarybos sprendimo priėmimo dieną – asociacijos valdybos pirmininkas. Su Sporto klubu susijęs ir Tiriamajam artimas asmuo (asociacijos steigėjas ir valdybos narys). Atkreiptinas dėmesys, kad Tiriamasis ir jam artimas asmuo yra du iš trijų valdybos narių, o Tiriamasis yra ir Sporto klubo valdybos pirmininkas (Sporto klubo prezidentas) ir vadovauja valdybos veiklai. Valdyba, be kita ko, vadovauja asociacijos veiklai laikotarpiu tarp visuotinių narių susirinkimų, teikia pasiūlymus dėl Sporto klubo veiklos, rengia ir teikia tvirtinti Sporto klubo veiklos programą, veiklos planus ir teikia pasiūlymus dėl jų įgyvendinimo.
Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje artimais asmenimis įvardijami valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens sutuoktinis, sugyventinis, partneris, kai partnerystė įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, taip pat jų tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai ar partneriai. Taigi Tiriamojo (duomenys neskelbiami) minėtųjų teisės aktų nuostatų prasme laikytinas jam artimu asmeniu. Svarbu tai, kad artimų asmenų turtinis ar neturtinis suinteresuotumas kartu yra ir paties deklaruojančiojo privatus interesas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Toks deklaruojančiojo ir jo artimo asmens privačių interesų santykis grindžiamas Lietuvos teismų formuojama praktika (pvz., LVAT 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5-706/2004, 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011).
Tiriamojo privatus interesas yra paremtas sąsajomis su Sporto klubu. Akivaizdu, kad jis buvo suinteresuotas savo ir jam artimo asmens įsteigtos asociacijos veikla, juolab kad abu veikia Sporto klubo valdyboje (Tiriamasis – valdybos pirmininkas). Toks ryšys yra deklaruotinas Įstatymo 6 straipsnio tvarka ir tapatinamas su privataus intereso šaltiniu. Šią poziciją patvirtina ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas yra pasisakęs, kad deklaruojančio asmens narystė (pareigos) asociacijoje suvokiama kaip privataus intereso buvimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-30/2012). Taigi situacija atitinka vieną iš privalomųjų Įstatymo 2 straipsnyje apibrėžiamo interesų konflikto sąlygų, t. y. privataus intereso egzistavimo faktą, ir sukuria pareigą imtis šiame teisės akte nustatytų interesų konflikto valdymo priemonių.
Pabrėžtina, kad vien tik aplinkybė, jog sprendimas, nepriklausomai nuo jo tikslų, yra susijęs su privačiais deklaruojančio asmens interesais, sukuria pareigą laikytis tam tikro Įstatyme nustatyto elgesio modelio, t. y. pareikšti nusišalinimą nuo konkretaus interesų konfliktą keliančio sprendimo svarstymo ir priėmimo procedūrų ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Priešingu atveju asmens elgesys galėtų būti vertinamas kaip interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų pažeidimas.
Nagrinėjamuoju atveju Tiriamasis dalyvavo svarstant ir priimant Tarybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-740. Tai liudija tyrimo medžiaga, be to, šią faktinę aplinkybę pripažįsta ir pats Tiriamasis. Jis nepareiškė nusišalinimo nuo jam interesų konfliktą keliančio Tarybos sprendimo projekto svarstymo ir priėmimo procedūrų, bet būdamas suinteresuotas dalyvavo ir sprendė klausimą dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais naudotis Sporto klubui. Toks elgesys nėra tinkamas interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų požiūriu ir negali būti pateisinamas argumentais, kad mero balsas šiuo atveju nebuvo lemiamas. Turėdamas privatų interesą ir siekdamas išvengti jo pagrindu kylančio interesų konflikto situacijos politikas privalėjo ne tik pareikšti apie nusišalinimą, bet ir jokia forma toliau nedalyvauti Tarybos posėdyje, t. y. imtis visų privalomų Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų interesų konflikto valdymo priemonių. Akivaizdu, kad asmuo negali likti objektyvus ir nešališkas spręsdamas su jo privačiais interesais susijusius klausimus, todėl vertintina, kad Tiriamasis, dalyvaudamas 2022 m. gegužės 26 d. vykusiame Tarybos posėdyje svarstant ir priimant Tarybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-740 „Dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais“ ir nuo šių procedūrų nenusišalindamas, netinkamai valdė savo tarnybinėje veikloje atsiradusią interesų konflikto situaciją ir pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
Įstatymu įtvirtintos elgesio taisyklės deklaruojančiam asmeniui tampa privalomos ir turi būti vykdomos visais atvejais, kai situacija atitinka viešųjų ir privačių interesų apibrėžtį. Įstatymų leidėjas aiškiai ir nedviprasmiškai įtvirtino teisines interesų konflikto valdymo priemones, kurių deklaruojantys asmenys turi laikytis priimdami nešališkus ir skaidrius sprendimus, ir nenustatė jokių tokių sprendimų turinio ar jų priėmimo procedūros išimčių. Procedūra turėtų būti atliekama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, o sprendimas priimtas taip, kad visuomenei dėl jo priėmimo nekiltų jokių abejonių (žr., pvz., LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-261-3154/2011, 2013 m. vasario 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-602-230/2013, 2013 m. kovo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-525-518/2013, 2013 m. birželio 10 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-525-998/2013, 2020 m. vasario 13 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020 ir kt.).
Lietuvos administraciniai teismai yra ne kartą konstatavę, kad Įstatymo reikalavimai yra formalaus pobūdžio, todėl vertinant, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo juos vykdė tinkamai, nebūtina nustatinėti, ar iš atitinkamų sprendimų jis turėjo ir asmeninės naudos, ar sprendimo rezultatas galėtų būti kitoks, jeigu būtų priimtas jam nedalyvaujant (LVAT 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-844/07).
Įstatymo nuostatų tikslas yra prevencija, todėl šio įstatymo pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti, jog priimdamas sprendimą deklaruojantis asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas egzistuoja. Net ir asmeniui nenaudingas sprendimas gali sukelti interesų konfliktą kaip asmens, dirbančio valstybės tarnyboje, galimas šališkumas priimant sprendimus, jo teigiamas ar neigiamas nusistatymas, todėl priimant sprendimus privaloma vengti net šališkumo regimybės. Toks teisės aiškinimas grindžiamas Įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta šio Įstatymo paskirtimi – užtikrinti priimamų sprendimų nešališkumą (LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011).
Atskirai pabrėžtina, kad nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno deklaruojančio asmens pareiga, kurią privačių interesų turintis asmuo privalo atlikti individualiai (žr. 2019 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. KS-268 patvirtintą rekomendaciją dėl savivaldybės mero ir tarybos narių nusišalinimo tvarkos, pakeistą 2020 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimu Nr. KS-97). Vis dėlto VTEK rekomenduoja Radviliškio rajono savivaldybės tarybai imtis prevencinių priemonių ir ateityje užkirsti kelią interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų pažeidimams.
Primintina, kad institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija motyvuotu rašytiniu sprendimu nušalina deklaruojantį asmenį nuo tarnybinių pareigų atlikimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad šio asmens dalyvavimas yra susijęs su jo privačiais interesais ir sukeltų interesų konfliktą (Įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatos).
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgdama į teismų praktiką, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Tirtasis Radviliškio rajono savivaldybės meras, dalyvaudamas šios savivaldybės tarybos posėdyje svarstant ir priimant 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-740 „Dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais“ bei nuo šių procedūrų nenusišalindamas, veikė interesų konflikto situacijoje ir tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
2. Siūlyti Radviliškio rajono savivaldybės tarybai imtis prevencinių priemonių ir, siekiant ateityje užkirsti interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimams, vadovautis šio įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatomis.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam Radviliškio rajono savivaldybės meruiFut ir šios savivaldybės tarybai.
4. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas
VTEK narių balsavimo rezultatai:
Edmundas Sakalauskas – už;
Evelina Matulaitienė – už;
Virginijus Kanapinskas – prieš;
Gediminas Sakalauskas – už;
Martinas Žaltauskas – už.
