VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL (DUOMENYS NESKELBIAMI)
2023 m. kovo 16 d. Nr. KS-39
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Tomas Blinstrubis, Virginija Aleksejūnė, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi gautą pranešimą ir atlikusi tyrimą dėl VšĮ Klaipėdos miesto poliklinikos (toliau – Poliklinika) vyriausiosios gydytojos (duomenys neskelbiami, toliau – Tiriamoji) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisija 2022 m. lapkričio 10 d. gavo pranešimą, kad Tiriamosios namuose 2021 m. kovo 3 d. buvo rasta 7 vienetai prekybos centro „Akropolis“ 350 Eur vertės dovanų kortelių „Gera dovana“ (toliau – Dovanų kortelės), kurias 2020 m. gruodžio 23 d. pirko uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbiami, toliau – Bendrovė). Teigiama, kad 2019‒2021 m. Bendrovė su Poliklinika buvo sudariusi ir turėjo galiojančių sutarčių dėl medicininių prekių ir priemonių tiekimo bei jų techninės priežiūros. Be to, Tiriamoji tuo metu ėjo ir Poliklinikos viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas. Pareiškėjui kilo abejonė, kad Dovanų kortelės galbūt galėjo būti susijusios su Tiriamosios, kaip Poliklinikos vyriausiosios gydytojos, tarnybinėmis pareigomis, nes galbūt galėjo būti priimtos iš asmenų, teikiančių Poliklinikai paslaugas. Atsižvelgdamas į tai pareiškėjas Komisijos prašo įvertinti, ar Tiriamoji nepažeidė Įstatymo nuostatų.
Komisija, 2022 m. gruodžio 21 d. posėdyje apsvarsčiusi gautą pranešimą, kartu su juo pateiktą medžiagą ir papildomai Komisijai pateiktus kitus dokumentus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 2 punkto, 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamosios, kaip Poliklinikos vyriausiosios gydytojos, veikų atitikties Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatoms.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 22 straipsnio nuostatas, pranešimams pateikti ar tyrimui savo iniciatyva pradėti nustatomas 3 metų terminas nuo galimo teisės aktus pažeidžiančios veikos padarymo dienos.
Nagrinėjamuoju atveju Komisija pagal nustatytas faktines aplinkybes vertina Tiriamosios veikas, t. y. Dovanų kortelių priėmimą ir disponavimą jomis, apimantį laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2021 m. kovo 3 d. (toliau – Komisijos tyrimui aktualus laikotarpis). Apie atliekamo tyrimo dalyką Tiriamąją Komisija informavo teisės aktų nustatyta tvarka.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Poliklinikos teisinė forma – viešoji įstaiga, įsteigta iš Klaipėdos miesto savivaldybės turto ir lėšų. Steigėja – Klaipėdos miesto savivaldybės taryba. Poliklinikos savininkė ir dalininkė – Klaipėdos miesto savivaldybė. Poliklinikos vienasmenis valdymo organas yra jos vadovas – vyriausiasis gydytojas, kuris planuoja ir organizuoja įstaigos veiklą (Poliklinikos įstatų 2019 m. liepos 16 d. redakcija ir 2021 m. vasario 11 d. redakcija, žr. https://www.klaipedospoliklinika.lt/uploads/docs/istatai2021.pdf).
Poliklinikos vyriausiosios gydytojos pareigas Komisijos tyrimui aktualiu laikotarpiu ėjo (eina) Tiriamoji.
Poliklinikos direktorė 2019 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu paskyrė save šios įstaigos viešųjų pirkimų nuolatinės komisijos pirmininke.
Poliklinikos 2020 metų veiklos ataskaitoje pateikiama informacija ir pažymima, kad šiais ataskaitiniais metais įstaiga su Bendrove sudarė reikšmingą sandorį medicininei įrangai įsigyti. Kaip matyti iš Komisijai pateiktų dokumentų, ši sutartis buvo sudaryta 2020 m. birželio 29 d., sutartį, atstovaudama Poliklinikai, pasirašė Tiriamoji. Tais metais Poliklinika, kuriai sudarant sutartis taip pat atstovavo Tiriamoji, sudarė ir kitas sutartis: 2020 m. liepos 13 d. sutartį dėl medicininės įrangos pirkimo; 2020 m. rugsėjo 29 d. sutartį dėl medicininės įrangos pirkimo. Nurodyta, kad pastaroji sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško sutartinių santykių įvykdymo, bet ne ilgiau nei tris mėnesius.
Generalinės prokuratūros prokuroras 2022 m. spalio 13 d. nutarimu nutraukė Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) atliekamą ikiteisminį tyrimą (vieną šio tyrimo dalį) (toliau – Nutarimas). Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl galimo piktnaudžiavimo vykdant rentgeno aparato, skirto Poliklinikai, pirkimą, nes nebuvo nustatyta, kad veika turi nusikaltimo požymių. Nutarimu, be kita ko, buvo nuspręsta:
4.1. pavesti STT Klaipėdos valdybos pareigūnams, suėjus Nutarimo apskundimo terminui ir negavus skundo dėl šio nutarimo, 2021 m. kovo 3 d. kratos metu Tiriamosios namuose rastas ir paimtas 7 Dovanų korteles grąžinti savininkei ar kitam jos tinkamai įgaliotam asmeniui;
4.2. pavesti STT Klaipėdos valdybos pareigūnams medžiagą dėl Tiriamosios galbūt padaryto Įstatymo nuostatų pažeidimo perduoti Komisijai.
Nutarime nurodytos aplinkybės, susijusios su Dovanų kortelėmis, rastomis Poliklinikos vadovės namuose:
5.1. STT pareigūnų 2021 m. kovo 3 d. Poliklinikos vyriausiosios gydytojos namuose atliktos kratos metu rasta ir paimta 7 vienetai Bendrovės pirktų PC „Akropolis“ Dovanų kortelių (350 Eur vertės);
5.2. STT pareigūnams apklausos metu Tiriamoji patvirtino, kad Kalėdų proga įmonės, kurios yra sudariusios sutartis su Poliklinika, kartais atneša smulkių dovanų. Ji „su daugeliu jų ilgą laiką yra pažįstama ir dovanos būna asmeniško pobūdžio, nesusijusios su darbu“. Poliklinika 2019–2021 m. turėjo sudariusi sutarčių su Bendrove dėl medicininių prekių ir priemonių tiekimo. Be to, Bendrovė vykdo Poliklinikos stomatologinės įrangos techninę priežiūrą;
5.3. STT pareigūnų apklausiamas Bendrovės vadovas pasinaudojo teise tylėti ir neatsakė į klausimą, kaip ir kokiu tikslu Dovanų kortelės buvo perduotos Tiriamajai. Bendrovei santykiuose su Poliklinika atstovaujantis darbuotojas nurodė, kad kyšio nesiūlė ir nedavė;
5.4. duomenų, kad Dovanų kortelės, rastos Tiriamosios namuose, būtų duotos už kokį nors pastarosios teisėtą ar neteisėtą veikimą ar palankumą ateityje, nebuvo gauta;
5.5. Tiriamoji tokių gautų dovanų nėra deklaravusi;
5.6. aplinkybė, kad Tiriamoji, kuri yra Poliklinikos vadovė ir šios įstaigos viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė, leidžia manyti, kad Dovanų kortelių gavimas yra susijęs su jos (Tiriamosios) tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis.
Iš Komisijai pateiktų dokumentų matyti, kad:
6.1. STT pareigūnų 2021 m. kovo 3 d. sudarytame kratos, atliktos Tiriamosios namuose, protokole nurodyta, kad gyvenamojo namo pirmajame aukšte (valgomajame) esančioje komodoje rastos „Akropolio“ dovanų kortelės, 7 vienetai (kiekviena kortelė turi savo unikalų numerį ir brūkšninį kodą). Tiriamoji paaiškino, kad šias korteles pirko „apie Naujuosius metus šeimos narių dovanoms“. Šios Dovanų kortelės detaliai aprašytos 2021 m. birželio 16 d. Daiktų apžiūros protokole ir nufotografuotos. Minėtuose dokumentuose neužfiksuota, kad pas Tiriamąją būtų rasta ir daugiau (ar kitų) dovanų kortelių.
6.2. 2021 m. liepos 13 d. apklausos metu Tiriamoji nurodė, kad dovanų kortelių buvo asmeniškai įsigijusi iš PC „Akropolis“ savo artimiesiems dovanų. Už kokią sumą ir kiek vienetų pirko, neprisimena. Dovanų kortelės liko nepadovanotos. Iš kur gavo kratos metu jos namuose rastas Dovanų korteles, neprisimena. Paaiškino, kad „būna, jog Kalėdų proga įmonės, kurios sudariusios sutartis su Poliklinika, atneša smulkių dovanų. Daugelis yra ilgą laiką asmeniškai pažįstami ir dovanos būna asmeninio pobūdžio, nesusijusios su darbu“. Nurodė, kad Poliklinika su Bendrove 2019–2021 m. buvo sudariusi sutarčių dėl prekių bei paslaugų ir kad sutartis dėl medicininių prekių ir priemonių tiekimo „yra eigoje“, be to, „jie [Bendrovė] vykdo stomatologinės įrangos techninę priežiūrą“. Į klausimą, kaip gavo Bendrovės pirktas Dovanų korteles, kurios buvo rastos jos namuose, Tiriamoji atsakė, kad „neatsimena, kada ir kokiomis aplinkybėmis“. 2021 m. spalio 3 d. apklaustas Bendrovės vadovas teikti parodymus dėl Dovanų kortelių atsisakė.
6.3. Tiriamosios namuose rastas 7-ias PC „Akropolis“ Dovanų korteles Bendrovė 2020 m. gruodžio 23 d. savo sąskaitą pirko iš UAB „Gera dovana“. Pirkinys Bendrovei pristatytas per kurjerį.
Tiriamoji 2022 m. lapkričio 15 d. Bendrovei pateikė raštą, kuriame nurodė, kad jos namuose 2021 m. kovo 3 d. atliktos kratos metu buvo rasti ir tyrėjų paimti 7 vienetai 350 Eur vertės Dovanų kortelių. Toliau rašte teigiama: „kadangi veiksmas vyko pandemijos piko ir vakcinacijos organizavimo metu, įtariu, kad minėti čekiai į mano namus galėjo patekti iš darbo kabineto su pluoštu naujametinės korespondencijos ir spaudos. Kadangi tuo pačiu laikotarpiu patys pirkome PC „Akropolis“ čekius šeimos narių dovanoms, o dėl pandemijos negalėjome jų įteikti, ne iš karto supratome įvykus nesusipratimui, kam jos priklauso, ir to nežinojome“. Tyrimo metu nustatyta, kad Dovanų korteles iš UAB „Gera dovana“ pirko Bendrovė. Tiriamoji tvirtina, kad 2022 m. lapkričio 11 d. Dovanų korteles pareigūnai jai grąžino, todėl dabar [2022 m. lapkričio 15 d.] „žinodama, kam jos priklauso, grąžinu Bendrovei“.
Bendrovė 2023 m. vasario 28 d. raštu Komisijai nurodė, kad Bendrovei nėra žinoma, kokiomis aplinkybėmis 2020 m. gruodžio 23 d. pirktos Dovanų kortelės pateko Tiriamajai. Jokių šių kortelių galimą perdavimą Tiriamajai patvirtinančių dokumentų Bendrovė Komisijai pateikti negalinti. Dovanų kortelės Bendrovei buvo grąžintos kaip per klaidą patekusios ne tam adresatui, t. y. pamestos.
Poliklinika savo interneto svetainės korupcijos prevencijos skiltyje skelbia informaciją apie gautas dovanas ir paramą. Duomenų apie iš Bendrovės gautas dovanas Poliklinika neteikia (žr. https://www.klaipedospoliklinika.lt/parama-ir-dovanos/)
Tiriamosios paaiškinimas
Tiriamoji Komisijai nurodė, kad 2020 m. pabaiga, t. y. šventinis laikotarpis, Lietuvoje sutapo su COVID-19 epidemijos piku, tuo metu jai teko neįprastai didelis darbo krūvis. Dėl nuolatinių išvykų savo darbo kabinete ir namuose būdavusi retai. Su Bendrovės atstovais aptariamuoju laikotarpiu susitikusi nebuvo. Šventiniu laikotarpiu iš savo darbo kabineto ir nuo darbo stalo į namus parsivežė pašto korespondenciją „peržiūrėti“. Teigia, kad šią korespondenciją galėjo palikti arba jos sekretorė, arba ją pavaduojantis asmuo. Peržiūrėdama korespondenciją Tiriamoji pastebėjusi be skiriamųjų ženklų baltą voką, kuriame buvo įdėtos septynios Dovanų kortelės. Analogišką Dovanų kortelių kiekį tuo pat metu buvo įsigijusi savo asmeninėms reikmėms. Šios kortelės taip pat buvo jos darbo kabinete ant stalo. Kadangi Dovanų kortelių skaičius atitiko jos asmeniškai įsigytųjų, buvo įsitikinusi, kad tai yra jos pirktos kortelės, todėl Dovanų korteles, „niekur jų neslėpdama, padėjo į salone atviroje vietoje esančią komodą-stalčių“. Dėl COVID-19 epidemijos metu Lietuvos Respublikos Vyriausybės įvestų judėjimo apribojimų dovanų kortelių savo artimiesiems jai įteikti nepavyko.
Tiriamosios namuose 2021 m. kovo 3 d. atliktos kratos metu buvo rastos ir paimtos septynios Bendrovės pirktos 350 Eur vertės Dovanų kortelės. Apie tai, kad šias korteles pirko Bendrovė, nurodo tuo metu nežinojusi. Kratos metu pareigūnams ji sakiusi, kad jų rastos „Akropolio“ kortelės yra jos pirkinys, skirtas šeimos nariams kaip dovana. Esą tai įrodo, kad ji, Tiriamoji, buvo įsitikinusi, jog Dovanų korteles pirko ji pati, asmeniškai. Jai, Tiriamajai, „jokių dovanų iš Bendrovės pusės niekas neperdavė ir ikiteisminio tyrimo medžiaga to nepatvirtino“. Be to, nebuvo pratęstas ir Dovanų kortelių galiojimo terminas. Kadangi dovanų korteles ji pirko savo artimiesiems, aptariamuoju atveju „įvyko nesusipratimas“. Bendrovės atstovai taip pat paneigė, kad jie Tiriamajai būtų perdavę Dovanų korteles.
Aplinkybę, kad jos namuose 2021 m. kovo 3 d. rastas Dovanų korteles pirko Bendrovė, ji teigia sužinojusi tik 2022 m. spalio 13 d., gavusi Generalinės prokuratūros nutarimą dėl šių aplinkybių nutraukti ikiteisminį tyrimą. Dovanų korteles jos prašymu ikiteisminio tyrimo pareigūnai grąžino 2022 m. lapkričio 11 d., o ji šias korteles atidavė Bendrovės atstovui. Anksčiau to padaryti dėl jau nurodytų priežasčių negalėjusi.
Teigia, kad asmeninio suinteresuotumo Bendrovės veikla neturėjusi, nes Poliklinikos viešieji pirkimai, kuriuose Bendrovė dalyvavo ir laimėjo, buvo pasibaigę „praėjus žymiam laiko tarpui“. Konkurso rezultatai nebuvo apskųsti nei Viešųjų pirkimų tarnybai, nei teismui, todėl tvirtina, kad interesų konflikto požymių dėl jos veikos nesama nei objektyviąja, nei subjektyviąja prasmėmis.
Komisijos 2023 m. kovo 16 d. posėdyje Tiriamoji nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Tiriamoji yra viešosios įstaigos, kurios steigėja ir savininkė yra Klaipėdos miesto savivaldybė, vadovė, todėl jai, kaip Poliklinikos vyriausiajai gydytojai (Įstatymo prasme – deklaruojančiam asmeniui), Įstatymo nuostatos taikytinos tiesiogiai ir visos apimties (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 8 punktas).
Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti deklaruojantys asmenys privalo teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra.
Įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje draudžiama deklaruojančiam asmeniui ar jam artimam asmeniui priimti dovanas ar paslaugas, jeigu tai susiję su deklaruojančio asmens tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis.
Vyriausiojo gydytojo 2014 m. sausio 15 d. įsakymu patvirtintas Poliklinikos darbuotojų etikos kodeksas dovaną apibrėžia kaip bet kokį materialinę vertę turintį daiktą, paslaugą ar kitą naudą, siūlomą ir (ar) suteikiamą asmens sveikatos priežiūros specialistui, kai tai yra ar gali būti susiję su tiesioginiu ar netiesioginiu poveikiu jo veiksmams ar sprendimams (4.3 punktas). Poliklinikos darbuotojai, be kita ko, šiuo kodeksu įpareigojami (įsipareigoja): būti nepaperkami, nepriimti dovanų, pinigų ar paslaugų, išskirtinių lengvatų ir nuolaidų iš asmenų ar organizacijų; aiškiai pasakyti ir savo elgesiu parodyti, kad netoleruoja jokių kyšių ar dovanų davimo ir ėmimo; nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepriimti jokių tiesioginių ar netiesioginių dovanų, kai esama pagrindo manyti, kad dovana siekiama paveikti darbuotojo veiksmus ar sprendimus (ten pat, 9.8, 9.9, 14.2 punktai). Dokumentas paskelbtas Poliklinikos interneto svetainėje adresu https://www.klaipedospoliklinika.lt/docs/4Darbuotoju%20elgesio%20kodeksas.pdf
Įstatyme nėra įtvirtintos „dovanos“ apibrėžties, tačiau Komisija savo veiklos praktikoje, remdamasi bendraisiais teisės principais, analogija, teisės doktrina ir teismų praktika, laikosi pozicijos, kad dovana yra bet koks neatlygintinai perduodamas turtas ar turtinė teisė. Terminas „dovana“, Įstatymo nuostatų prasme, apibrėžiamas plačiai ir apima bet ką, ką galima įvertinti pinigais, t. y. „atsidėkojimas“, daiktas, paslauga, nuolaida, vaišingumas, skolinimas. Šis terminas taip pat apima dovanojamas paslaugas, mokymus, transporto, apgyvendinimo, maitinimo išlaidas ir pan.
Dovanos pagrindinė ypatybė yra jos neatlygintinumas. Dovanojimas yra procesas, skirtas pelnyti dovaną gavusio (priėmusio) asmens palankumą (plačiau žr. https://vtek.lt/wpcontent/uploads/2021/01/VTEK_Rekomendacines_gaires_del_dovanu_ir_paslaugu_priemimo_apribojimu_20200312_fin.pdf).
Nustatyta, kad Tiriamosios namuose 2021 m. kovo 3 d. buvo rastos specialiuose firminiuose vokuose sudėtos, atskirai nesupakuotos 350 Eur vertės PC „Akropolis“ Dovanų kortelės, kurias 2020 m. gruodžio 23 d. iš UAB „Gera dovana“ nupirko Bendrovė. Tiriamoji Komisijai patvirtino, kad šias Dovanų korteles, sudėtas į baltą voką, ji šventiniu laikotarpiu, t. y. 2020 m. gruodžio 27–31 d. (tiksli diena nenurodyta ir nenustatyta), iš darbo parsinešė namo. Aptariamuoju laikotarpiu Poliklinika, kuriai Tiriamoji vadovauja ir kurios viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas ėjo, su Bendrove turėjo galiojančių sutarčių dėl medicininių prekių ir priemonių tiekimo ir aptarnavimo. Iš to matyti, kad Tiriamoji, būdama deklaruojantis asmuo Įstatymo nuostatų prasme, iš verslo įmonės, Poliklinikai teikiančios komercines paslaugas pagal sutartis, sudarytas šios įstaigos vadovės, t. y. pačios Tiriamosios, priėmė 350 Eur vertės dovanų. Šiomis dovanomis Tiriamoji disponavo iki 2021 m. kovo 3 d., kai jos namuose buvo atlikta krata ir Dovanų kortelės paimtos. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad Dovanų kortelės neabejotinai buvo susijusios su Poliklinikos vadovės tarnybinėmis funkcijomis, nes šias korteles įsigijusi įmonė su Poliklinika turėjo sutartinių santykių. Kitaip tariant, nagrinėjamuoju atveju Dovanų kortelės laikytinos dovana Įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme. Vadinasi, Tiriamoji, susiklosčius tokiai situacijai, būdama deklaruojančiu asmeniu, kuriam galioja Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, apskritai neturėjo teisės Dovanų kortelių priimti, t. y. parsinešti namo ir jomis disponuoti. Įstatymo nuostatos yra formalaus pobūdžio, o tai nagrinėjamuoju atveju reiškia, kad siekiant konstatuoti Įstatymo 13 straipsnio 1 dalies pažeidimą nebūtina nustatinėti, ar asmuo, kuris atitinkamas dovanas priėmė, turėjo iš to kokios nors realios materialinės naudos, ar ne, atsidėkojo dovanotojui ar atliko kokį kitą teisėtą ar neteisėtą veiksmą jo atžvilgiu. Minėtoji Įstatymo nuostata nustato formalų draudimą priimti dovanas, kurios susijusios su deklaruojančio asmens tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis, nepriklausomai nuo to, ar dovanos buvo įteiktos (perduotos) tiesiogiai, ar ne. Įstatymo nuostatos yra prevencinio pobūdžio, jomis siekiama užkirsti kelią kilti interesų konfliktams ir plisti korupcijai (1 straipsnis).
Tiriamoji Komisijai paaiškino, esą iki 2021 m. kovo 3 d. jos namuose atliktos kratos apskritai nežinojusi apie Dovanų kortelių buvimą, nes iki tol klaidingai maniusi, kad tai yra dovanų kortelės, kurias, kaip nurodo, ji pati pirko savo artimiesiems. Atsižvelgdama į Komisijos tyrimo metu surinktos informacijos visumą ir Tiriamosios paaiškinime nurodytas aplinkybes, tokius Tiriamosios teiginius Komisija vertina kritiškai. Dovanų korteles, kurias Tiriamoji šventiniu laikotarpiu parsinešė į namus, kaip teigia Tiriamoji, ant savo darbo stalo ji radusi sudėtas į baltą voką. Iš STT 2021 m. kovo 3 d. atliktos kratos protokolo matyti, kad Tiriamosios namuose rastos kortelės atskirai į voką ar kitaip supakuotos nebuvo. Vadinasi, Tiriamoji Dovanų korteles iki kratos atlikimo dienos turėjo išpakuoti. Tiriamosios namuose buvo rastos tik aptariamos 7-ios Dovanų kortelės, jokių kitų dovanų kortelių STT pareigūnai ten nerado. Tiriamosios žodinio tvirtinimo, kad tuo pačiu metu ji asmeniškai pirkusi analogišką kiekį dovanų kortelių savo artimiesiems, bet dėl COVID-19 epidemijos ir įvestų judėjimo apribojimų jų nebuvo įteikusi, nepatvirtina joks Komisijos tyrimo metu gautas dokumentas. Visos UAB „Gera dovana“ dovanų kortelės turi unikalius numerius ir brūkšninius kodus. Dovanų korteles iš UAB „Gera dovana“ 2020 m. gruodžio 23 d. pirko juridinis asmuo pagal specialią sąskaitą. Taigi Tiriamoji, kaip deklaruojantis asmuo, būdama apdairi ir rūpestinga, Komisijos nuomone, objektyviai turėjo visas galimybes savarankiškai išsiaiškinti, kam šios kortelės priklauso, bet tokių veiksmų Poliklinikos vadovė Tiriamoji nesiėmė. Pabrėžtina, kad Tiriamosios Komisijai nurodytos aplinkybės dėl tariamo suklydimo neatitinka ir jos pačios ikiteisminio tyrimo metu STT pareigūnams duotų parodymų. 2021 m. liepos 13 d. vykusios apklausos metu Tiriamoji iš esmės nepaneigė fakto, kad Dovanų korteles „gavo“, tik nurodė, kad neatsimena, „kada ir kokiomis aplinkybėmis“. Be to, ikiteisminio tyrimo metu Tiriamoji prisipažino, kad buvo gavusi (gaunanti) Kalėdinių dovanų iš įmonių, su kuriomis Poliklinika yra sudariusi sutarčių, ir kad su šių įmonių atstovais ji pažįstama asmeniškai ir ilgą laiką.
Bendrovė Komisijai nurodė, kad kortelės buvo pamestos ir per klaidą pateko ne tam adresatui, bet nepateikė jokių tai galinčių patvirtinti duomenų, t. y. faktų, kad dėl tariamo Dovanų kortelių dingimo Bendrovė būtų ėmusis kokių nors veiksmų, siekusi jas surasti, susigrąžinti ar pan.
Konstitucijos 53 straipsnyje įtvirtinta valstybės pareiga rūpintis žmonių sveikata ir laiduoti medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus. Komisija pabrėžia, kad sveikatos apsauga aktuali visiems šalies gyventojams, todėl visuomenė yra itin suinteresuota, kad viešųjų įstaigų teikiamos sveikatos gydymo paslaugos būtų aukštos kokybės ir vienodai prieinamos visiems gyventojams, o sprendimai, susiję su gydymo paslaugų teikimo procedūromis, įskaitant ir medicininės įrangos įsigijimą, būtų priimami skaidriai ir racionaliai, įvertinus visus galimus teigiamus ir neigiamus padarinius, neveikiami jokių suinteresuotų asmenų ar grupių interesų.
Komisijos sprendimus tikrinantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad institucijų vadovams taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei kitiems (eiliniams) darbuotojams. Visuomenė turi pagrįstų lūkesčių, kad institucijos vadovai yra ne tik aukštesnės profesinės kvalifikacijos, bet ir veikia laikydamiesi aukštesnių moralės ir tarnybinės etikos principų (žr. 2004 m. lapkričio 9 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A3-750-2004). Nagrinėjamu atveju toks aiškinimas yra aktualus ir reikšmingas todėl, kad Tiriamoji Įstatymo nuostatų prasme yra ne tik deklaruojantis asmuo per se, bet ir Klaipėdos miesto savivaldybės viešosios įstaigos, teikiančios visuomenei sveikatos apsaugos paslaugas, vadovė, tiesiogiai įgaliota prižiūrėti ir kontroliuoti Įstatymo nuostatų laikymąsi savo vadovaujamoje įstaigoje (žr. Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą). Pabrėžtina, kad Tiriamajai, kaip deklaruojančiam asmeniui, priimti dovanas, kurios yra susijusios su jos tarnybinėmis pareigomis, draudžia ne tik Įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostata, bet ir Poliklinikos darbuotojų elgesio kodeksas, taikytinas šios įstaigos darbuotojams. Įstatymas neskirsto dovanų pagal Tiriamosios nurodytą kriterijų – asmeninės ir ne, todėl Tiriamosios nurodytos aplinkybės, kad įmonės, turinčios galiojančių sutarčių su Poliklinika, jai teikia dovanas dėl išskirtinai asmeninių paskatų ir priežasčių, Įstatymo nuostatų prasme vertintinos kaip subjektyvus ir nepagrįstas Tiriamosios supratimas. Komisija kaip teisiškai nereikšmingų nevertina aplinkybių, kad Dovanų kortelės nebuvo panaudotos ir buvo grąžintos Bendrovei.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad viešosios įstaigos Klaipėdos miesto poliklinikos vyriausioji gydytoja - Tirtoji, priėmusi Bendrovės, su poliklinika turinčios galiojančių sutarčių, 2020 m. gruodžio 23 d. pirktas prekybos centro „Akropolis“ dovanų korteles, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatas.
2. Siūlyti Klaipėdos miesto savivaldybės merui parengti šios savivaldybės viešųjų sveikatos paslaugas teikiančių įstaigų vadovams taisykles, pagal kurias būtų įgyvendinamos Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 13 straipsnio nuostatos bei užtikrinamas jų laikymasis.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajai ir Klaipėdos miesto savivaldybės merui.
4. Su sprendimu supažindinti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
