DĖL (Duomenys neskelbiami)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS

DĖL (Duomenys neskelbiami)

2022 m. balandžio 27 d. Nr. KS-49

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Virginijus Kanapinskas, Evelina Matulaitienė, Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi Tauragės rajono savivaldybės (toliau ir – Savivaldybė) tarybos nario (duomenys neskelbiami, toliau – Tiriamasis) elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms bei tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

Komisijos tyrimas pradėtas gauto pranešimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 punkto tvarka surinktos papildomos medžiagos pagrindu. Komisijoje gautais duomenimis, Savivaldybės tarybos narys

(duomenys neskelbiami), būdamas vietinės Tauragės kabelinės televizijos (duomenys neskelbiami) savininkas, nenusišalino Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d. posėdyje, bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komitetų 2021 m. birželio 21 d. posėdyje, Savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. posėdyje ir juose svarstė Savivaldybės tarybos sprendimo ,,Dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“ projektą (toliau – Sprendimo projektas), susijusį su lėšų (duomenys neskelbiami) Eur iš Tauragės rajono savivaldybės biudžeto skyrimu Tauragės kabelinei televizijai (duomenys neskelbiami). Komisijoje gautais duomenimis, Tiriamojo nurodytuose Savivaldybės tarybos ir komitetų posėdžiuose nuo minėto Sprendimo projekto svarstymo ir priėmimo nenusišalino. Komisijos duomenimis, Tauragės televizija yra įtraukta į minėto Sprendimo projekto svarstymo metu pristatytą sklaidos planą (toliau – Sklaidos planas).

Vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamojo elgesio atitikties Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatoms.

Atliekant tyrimą vertinama, ar Savivaldybės tarybos narys Tiriamasis, dalyvaudamas Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d. posėdyje, bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komitetų 2021 m. birželio 21 d. posėdyje, Savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. posėdyje svarstant ir priimant Sprendimo projektą, neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar tokia veika nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui kilus – nusišalinti.

Komisija nevertino minėtuose Savivaldybės tarybos ir Savivaldybės tarybos komitetų posėdžiuose priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Tyrimo dalykas yra tik Savivaldybės tarybos nario Tiriamojo elgesys svarstant ir priimant Sprendimo projektą.

Nustatytos faktinės aplinkybės

Tiriamasis Savivaldybės tarybos nario įgaliojimus 2019–2023 metų kadencijai įgijo 2019 m. balandžio 25 dieną. Jis yra Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto narys.

Tiriamasis aktualioje 2021 m. spalio 28 d. teiktoje privačių interesų deklaracijoje nurodo, kad yra Duomenys neskelbiami (toliau – Bendrovė) vadovas. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, Tiriamasis nuo 1995 m. gegužės 31 d. yra šios Bendrovės vadovas.

2021 m. birželio 17 d. vyko Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto posėdis. Apie šį posėdį paskelbta Savivaldybės interneto svetainėje, skiltyje ,,Komitetų posėdžiai“. Posėdžio protokole Nr. 72-7 užfiksuota, kad 4 darbotvarkės klausimas buvo ,,Dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“. Komiteto posėdyje dalyvavo 7 Komiteto nariai ir kiti posėdžio dalyviai. Tiriamasis dalyvavo kaip šio Komiteto narys, protokole ir garso įraše užfiksuota, jog jis pasisakė 4 darbotvarkės klausimu. Pagal Komiteto posėdžio garso ir vaizdo įrašą nenustatyta, jog Tiriamasis būtų teikęs nusišalinimą nuo 4 klausimo. Posėdžio protokole Nr. 72-7 užfiksuota, kad posėdžio dalyviai šiuo svarstomu 4 klausimu bendru sutarimu priėmė sprendimą: ,,NUTARTA: teikti svarstyti tarybai sprendimo projektą dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“.

4. 2021 m. birželio 21 d. vyko bendras Savivaldybės tarybos Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komitetų posėdis. Apie šį posėdį paskelbta Savivaldybės interneto svetainėje, skiltyje ,,Komitetų posėdžiai“. Posėdžio protokole Nr. 82-7 užfiksuota, kad 29 darbotvarkės klausimas buvo ,,Dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“. Bendrame komitetų posėdyje dalyvavo komitetų nariai ir kiti posėdžio dalyviai. Tiriamasis dalyvavo kaip Švietimo, kultūros ir sporto komiteto narys. Pagal posėdžio protokolą ir garso įrašą nenustatyta, jog Tiriamasis būtų teikęs nusišalinimą nuo 29 klausimo. Posėdžio protokole Nr. 82-7 užfiksuota, kad posėdžio dalyviai šiuo svarstomu 29 klausimu bendru sutarimu priėmė sprendimą: ,,NUTARTA: teikti svarstyti tarybai sprendimo projektą dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“.

5. 2021 m. birželio 23 d. vyko Savivaldybės tarybos posėdis. Apie šį posėdį paskelbta Savivaldybės interneto svetainėje. Posėdžio protokole Nr. 47-7 užfiksuota, kad 29 darbotvarkės klausimas buvo ,,Dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“. Tiriamasis dalyvavo kaip Savivaldybės tarybos narys. Posėdžio protokole ir vaizdo ir garso įraše neužfiksuota, jog Tiriamasis teiktų nusišalinimą nuo 29 klausimo. Posėdžio protokole Nr. 47-7 užfiksuota, jog balsų dauguma Tarybos nariai priėmė sprendimą: ,,NUSPRĘSTA: už sprendimo projektą ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“. Iš vaizdo įrašo ir Savivaldybės mero pateikto vardinio balsavimo sąrašo nustatyta, kad Tiriamasis balsavo ,,už” Sprendimo projektą.

6. Savivaldybės meras 2022 m. sausio 21 d. raštu ,,Dėl atsakymo į gautą raštą“ Nr. 19-336 Komisijai paaiškino šias aplinkybes:

6.1. Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d. ir vykusiame bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 21 d. posėdžiuose buvo pateikta svarstyti su Sprendimo projektu susijusi medžiaga. Savivaldybės meras pabrėžė, jog Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d. ir bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 21 d. posėdžiuose balsuojama nebuvo.

6.2. Savivaldybės tarybos 2021m. birželio 23 d. posėdyje priimtas sprendimas Nr. 1-199 tik dėl pritarimo Sprendimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir lėšų skyrimui iš 2023 metų Tauragės rajono savivaldybės biudžeto. Sklaidos plane nurodyta, kad Bendrovei iš Savivaldybės biudžeto būtų skiriama (Duomenys neskelbiami) Eur.

6.3. Meras pateikė informaciją, kad Sprendimo projektas susijęs tik su Savivaldybės tarybos pritarimu dalyvauti Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos vykdytame konkurse, jo laimėjimo atveju numatant galimą dalinį finansavimą – iš 2023 metų Tauragės rajono savivaldybės biudžeto lėšų. Atkreiptinas dėmesys, kad šiame – pirmajame – etape sutarčių pasirašymas su projektą galbūt įgyvendinsiančiais subjektais nebuvo nei numatytas, nei vykdytas.

7. Savivaldybės meras 2022 m. sausio 21 d. raštu ,,Dėl atsakymo į gautą raštą” Nr. 19-336 Komisijai patvirtino, kad Tarybos narys Tiriamasis nėra kreipęsis į Tauragės rajono savivaldybės merą dėl atstovavimo Tauragės kabelinei televizijai (Duomenys neskelbiami) išimčių taikymo pagal Įstatymo 12 straipsnio 4 dalį.

8. Savivaldybės meras 2022 m. kovo 22 d. raštu ,,Dėl atsakymo į gautą raštą“ Nr. 19-1151 Komisijai pateikė informaciją, jog Sklaidos planą rengė Savivaldybės mero patarėjas (duomenys neviešinami), atsakingas už ryšių su visuomenės informavimo priemonių atstovais palaikymą ir bendradarbiavimą:

8.1. Pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos parengtus Lietuvos kultūros sostinės programos reikalavimus, rengiant projekto paraišką privalu įtraukti preliminarų rinkodaros biudžetą Kultūros sostinės renginių viešinimui. Tauragės rajono savivaldybės administracijos darbuotojai, remdamiesi ilgamete praktika ir patirtimi, parengė preliminarų rinkodaros biudžetą projekto komunikacijos tikslams įgyvendinti.

8.2. Preliminarus projekto biudžetas sudarytas remiantis specialistų sukaupta patirtimi įgyvendinant įvairius projektus tiek Lietuvoje, tiek Tauragės rajone, remiantis viešai prieinamais duomenimis bei konsultuojantis su ankstesnių metų Lietuvos kultūros sostinių organizatoriais.

8.3. Siekiant, kad komunikacijos kampanija būtų kuo sėkmingesnė, o pateiktas rinkodaros biudžeto planas būtų kuo aiškesnis projekto vertintojams, į projektą buvo įtraukti visi 4 Tauragėje oficialiai veikiantys žiniasklaidos kanalai, su kuriais Tauragės rajono savivaldybės administracija bendradarbiauja daug metų, viešindama savivaldybės veiklą, darbus ir renginius. Dėl Sklaidos plane numatyto biudžeto nė su vienu Tauragės rajone veikiančiu žiniasklaidos kanalu, tarp jų ir su Bendrove, nebuvo susisiekta, tartasi ar konsultuotasi. Remiantis viešųjų ryšių specialistų sukauptomis žiniomis ir atsižvelgiant į renginių apimtis, nustatytos simbolinės kainos, dėl kurių projekto laimėjimo atveju planuota tiksliau tartis pradedant pasiruošimą Lietuvos kultūros sostinės renginiams.

8.4. Remiantis įvairių renginių praktika, visi didesni nacionaliniai, regiono ir vietos renginiai turi informacinių rėmėjų, kurie mainais į prekės ženklo paminėjimą, atvaizdavimą ir kitas bendradarbiavimo formas renginio organizatoriams suteikia žemesnėmis nei rinkos kainomis arba nemokamas reklamos pozicijas savo žiniasklaidos kanaluose. Ši informacinio rėmėjo pozicija, kaip ir Sklaidos planas, nėra įsipareigojimas pirkti arba suteikti viešinimo paslaugas ir priklausys nuo bendro geranoriško žiniasklaidos priemonių ir savivaldybės sutarimo dėl renginių viešinimo. Atsižvelgiant į planuojamų renginių kiekį, jų viešinimas rinkos kainomis būtų gerokai didesnis, nei numatytas Sklaidos plane.

9. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, Tiriamasis nuo 1995 m. gegužės 31 d. yra Bendrovės vadovas (vienas iš steigėjų ir vienas iš akcininkų). 2016 m. gruodžio 22 d. įregistruotuose Bendrovės įstatuose (toliau – Įstatai) nustatyta: Bendrovės veikla taip pat apima televizinių ir radijo siųstuvų, skirtų kabelinėms linijoms gamybą, informacijos perdavimą per radijo transliacinį tinklą bei kabelinėmis linijomis, ryšių sistemą, techninį aptarnavimą bei konsultacijas šiose srityse (Įstatų 5 straipsnis). Akcinių bendrovių įstatyme įtvirtinta nuostata, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (19 straipsnio 6 punktas).

Tiriamojo paaiškinimas

Tiriamasis Komisijai paaiškino, kad dalyvaudamas Savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d. posėdyje ir Savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. posėdyje nenusišalino svarstant klausimą ,,Dėl pritarimo projektui ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“, nes numatomas finansavimas planuojamas tik 2023 metų biudžete. Taip pat paaiškino, kad jo vadovaujama Bendrovė negavo jokio prašymo pateikti komercinį pasiūlymą dėl paslaugų pirkimo ir projekte ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ neketina dalyvauti.

Dėl dalyvavimo bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komitetų 2021 m. birželio 21 d. posėdyje Tiriamasis paaiškinimo nepateikė.

2022 m. balandžio 27 d. Komisijos posėdyje dalyvavęs Tiriamasis patvirtino paaiškinime išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad šiuo klausimu konsultavosi Savivaldybės administracijoje ir išsiaiškino, jog jam tikrai nereikėjo nusišalinti nuo Sprendimo projekto svarstymo, nes biudžetas susijęs su 2023 metais. Teigė, jog sąmatos parengiamos be įmonių apklausų, taip pat patvirtino, kad Bendrovė pagal dabartinę veiklą neplanuoja dalyvauti šiame projekte.

Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai yra priskirti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje nustatoma, kad valstybės politikai yra ir savivaldybių tarybų nariai. Tiriamasis yra Savivaldybės tarybos narys, todėl Įstatymo nuostatos jam yra taikomos visos apimties ir tiesiogiai.

Komisija pabrėžia, kad teikdama savo vertinimą nekvestionuoja ir nesiekia riboti juridinių asmenų, tarp jų ir Bendrovės, kurios vadovas yra Tiriamasis, teisės vykdyti savo veiklą. Kita vertus, Komisija, kaip Įstatymo nuostatų įgyvendinimo priežiūrą ir kontrolę atliekanti institucija, atkreipia dėmesį, kad deklaruojantis asmuo, įgyvendindamas savo teises ir eidamas tarnybines pareigas, privalo laikytis Įstatymo nuostatų.

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktai įpareigoja deklaruojančius asmenis nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, priimdami sprendimus vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu. Vadovaujantis Įstatymo 1 straipsniu, deklaruojančiais asmenimis yra laikomi valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir šio Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys.

Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ir priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais. Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje interesų konfliktas apibrėžiamas kaip situacija, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais. Privatūs interesai apibrėžiami kaip deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Kilus interesų konfliktui, deklaruojantis asmuo, vadovaudamasis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas. Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanoma jo vykdyti.

Pagal LVAT praktiką, aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis tampa interesų konfliktu (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012 ir kt.).

Komisijos vertinimu, Tiriamasis, kuris yra Bendrovės vadovas (vienas iš steigėjų ir akcininkų), yra suinteresuotas šio juridinio asmens sėkminga veikla ir planais, todėl Bendrovė savaime laikytina jo privačiu interesu ir interesų konfliktą galinčia sukelti aplinkybe. Atsižvelgdama į tai Komisija sprendžia, kad egzistuojantis ryšys su Bendrove yra aplinkybė, tiesiogiai susijusi su Tiriamojo privačiais interesais, bet aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo.

Komisija atkreipia dėmesį, jog Sprendimo projektas, pagal pateiktą informaciją ir dokumentus, susijęs tik su Savivaldybės tarybos pritarimu dalyvauti Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos vykdytame konkurse. Jokių papildomų dokumentų, taigi ir Sklaidos plano, Sprendimo projektu nebuvo tvirtinama. Savivaldybė Komisiją informavo, jog dėl Sklaidos plane numatyto biudžeto nei su vienu Tauragės rajone veikiančiu žiniasklaidos kanalų, tarp jų ir su Bendrove, nebuvo susisiekta, tartasi ar konsultuotasi. Tiriamasis paaiškino, kad jo vadovaujama Bendrovė negavo jokio prašymo pateikti komercinį pasiūlymą dėl paslaugų pirkimo ir projekte ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ neketina dalyvauti.

Vertinant, ar Tarybos narys galėtų būti pripažintas pažeidęs Įstatymo nuostatas, būtina nustatyti, ar Tiriamojo egzistuojantis ryšys su Bendrove yra aplinkybė, tiesiogiai ir akivaizdžiai kėlusi jam interesų konfliktą svarstant ir priimant Spendimo projektą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie Tarybos nario galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą. Nagrinėtinu atveju reikšmingos tokios aplinkybės: 1) Sklaidos plane įtrauktų juridinių asmenų sąrašas yra preliminarus; 2) Savivaldybė subjektus į Sklaidos planą įtraukė savo nuožiūra, preziumuodama, kad galbūt tam tikri subjektai paslaugą galėtų teikti ateityje; 3) Sprendimo priėmimo dieną nebuvo ir negalėjo būti informacijos, ar Sprendimo projekto Sklaidos plane įvardinti subjektai realiai dalyvaus projekte ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ ir ar pretenduos į finansavimą ateityje; 4) Sprendimo projektu nėra sprendžiama dėl Bendrovės. Atsižvelgdama į šias, tyrimo metu nustatytas aplinkybes Komisija sprendžia, kad Tiriamojo asmeninis suinteresuotumas Sprendimo projektu nagrinėjamu atveju grindžiamas tik prielaidomis apie galbūt būsimą naudos gavimą ateityje. Komisija daro išvadą, kad tiriamasis, dalyvaudamas svarstant ir priimant Sprendimo projektą, į tiesioginį ir akivaizdų interesų konfliktą nepateko, taigi konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Tiriamojo veika negali būti vertinama kaip Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų pažeidimas.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į atliekant tyrimą nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir formuojamą teismų praktiką, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u s p r e n d ė:

1. Pripažinti, kad Tauragės rajono savivaldybės tarybos narys Tiriamasis, dalyvaudamas šios savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto 2021 m. birželio 17 d., bendrame Ekonomikos ir kaimo reikalų, Sveikatos ir socialinių reikalų, Švietimo, kultūros ir sporto komitetų 2021 m. birželio 21 d., ir savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. posėdžiuose svarstant ir priimant Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimo ,,Dėl pritarimo projekto ,,Tauragė – Lietuvos kultūros sostinė 2023“ įgyvendinimui ir finansavimui“ projektą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų nepažeidė, nes sprendimo projektas nebuvo tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs jo privačiais interesais.

2. Sprendimo kopiją išsiųsti Tauragės rajono savivaldybės tarybos nariui Tiriamajam ir Tauragės rajono savivaldybės merui.

3. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.

4. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas