VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL (Duomenys nebeskelbiami)
2024 m. rugsėjo 4 d. Nr. KS-86
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Tomas Blinstrubis, Virginija Aleksejūnė ir Evelina Matulaitienė, įvertinusi gautą pranešimą ir atlikusi tyrimą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjo (duomenys nebeskelbiami, toliau –Tiriamasis) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisija 2024 m. kovo 14 d. gavo Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – Pareiškėjas) pranešimą apie Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjo - Tiriamojo galbūt padarytą Įstatymo nuostatų pažeidimą. Pranešimas grindžiamas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (toliau – Nutarimas) išdėstytomis aplinkybėmis.
Nutarime konstatuota, kad Tiriamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. susitikimo su UAB „Lagna“ (toliau – Bendrovė) vadovu metu iš šio verslininko priėmė maišelį su apie 25 Eur vertės rūkytų žuvų. Nustatyta, kad Tiriamasis, būdamas valstybės tarnautoju, Kauno miesto savivaldybės administracijoje aptariamu momentu sprendė su šia Bendrove tiesiogiai susijusius tarnybinius klausimus. Bendrovė dalyvavo ir laimėjo ne vieną viešąjį savivaldybės pirkimą, o galiojančių sutarčių vykdymą pagal einamas tarnybines pareigas kontroliavo ir užtikrino šias sutartis Kauno miesto savivaldybės administracijos įgaliotas pasirašyti (pasirašęs) Tiriamasis. Atsižvelgiant į tai keliama abejonė, ar Tiriamasis, esant tokioms aplinkybėms, iš Bendrovės atstovo galėjo priimti minėtuosius žuvų produktus. Todėl Nutarimo nuorašas dėl Tiriamojo veiksmų (neveikimo) galbūt pažeidžiančių Įstatymo nuostatas, buvo perduotas pagal kompetenciją vertinti Komisijai.
Komisija, 2024 m. balandžio 10 d. posėdyje susipažinusi su Pareiškėjo nurodytomis ir Nutarime išdėstytomis aplinkybėmis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 2 punkto, 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamojo elgesio atitikties Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų ir 13 straipsnio 1 dalies reikalavimams.
Tyrimo dalykas yra Tiriamojo elgesio, kai jis iš Bendrovės atstovo 2022 m. rugsėjo 22 d. priėmė jam perduotą maišelį žuvų produktų, (toliau – Komisijos tyrimui aktualus laikotarpis) atitikties Įstatymo nuostatoms įvertinimas Apie pradėtą tyrimą ir šio tyrimo dalyką Tiriamąjį Komisija informavo teisės aktų nustatyta tvarka.
Pagal Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 22 straipsnio nuostatas, pranešimams pateikti ar tyrimui Komisijos iniciatyva pradėti nustatomas 3 metų terminas nuo galimo teisės aktus pažeidžiančios veikos padarymo dienos.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Komisijos tyrimui aktualiu laikotarpiu Tiriamasis ėjo (eina) Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjo (vyriausiojo inžinieriaus) pareigas. Valstybės tarnautojo pareigybės lygmuo V – skyriaus (biuro, tarnybos) vadovas. Pagrindinė veiklos sritis – planavimas, papildomos sritys – priežiūra, kontrolė ir sprendimų įgyvendinimas (pareigybės aprašymo 1–4 punktai). Tiriamajam pagal einamas pareigas pavesta užtikrinti jo vadovaujamo skyriaus veiklos planavimą, organizavimą ir darbų kontrolę; įgyvendinti sprendimus miesto tvarkymo srityje (ten pat, 5 ir 6 punktai). Funkcijos, be kita ko, apima: inžinerinių statinių plėtros, miesto tvarkymo ir įvaizdžio strategijų ir perspektyvinių programų, planų rengimo ir įgyvendinimo organizavimą bei kontrolę; savivaldybės vyriausiojo inžinieriaus funkcijų vykdymą; savivaldybės infrastruktūros plėtros sutarčių derinimą; suprojektuotos, pastatytos ir (ar) įrengtos savivaldybės infrastruktūros erdvinių duomenų tvarkymo organizavimą ir kt. (ten pat, IV skyrius).
Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriui, kuriam vadovauja Tiriamasis, be kita ko, pavesta: organizuoti ir kontroliuoti vietinės reikšmės kelių ir inžinerinių statinių projektavimą, statybą, tiesimą, rekonstravimą, taisymą (remontą), priežiūrą; organizuoti automobilių stovėjimo aikštelių, fontanų, viešųjų tualetų, krantinių ir jų įrenginių statybą, rekonstravimą, remontą, priežiūrą ir nugriovimą; tikrinti inžinerinės savivaldybės infrastruktūros sprendinių suderinamumą ir atitiktį patvirtintiems teritorijų planavimo dokumentams ir statybą reglamentuojantiems teisės aktams, derinti savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartis; tikrinti statinių projektų, pateiktų savivaldybės administracijai statybą leidžiantiems dokumentams gauti, inžinerinės dalies ir inžinerinių statinių projektų sprendinius; dalyvauti sprendžiant inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų plėtros klausimus; rengti inžinerinių statinių statybos, kelių tiesimo ir priežiūros projektus; organizuoti ir kontroliuoti paplūdimių ir jų maudyklų įrengimą, naudojimą ir priežiūrą; rengti pagal skyriaus kompetenciją projektavimo sąlygas; inicijuoti viešuosius pirkimus pagal skyriaus kompetenciją, rengti technines specifikacijas bei reikalavimus tiekėjams, sutarčių projektus ir kontroliuoti sutarčių vykdymą (skyriaus nuostatų 12 punktas). Skyrius pagal savo kompetenciją turi veikimo, iniciatyvos ir operatyvių sprendimų priėmimo laisvę (ten pat, 9 punktas).
Komisijos tyrimui aktualiu laikotarpiu galiojo penkios Bendrovės su Kauno miesto savivaldybės administracija sudarytos sutartys. Visas šias sutartis, pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu jam suteiktą įgaliojimą, savivaldybės administracijos vardu pasirašė Tiriamasis, o Bendrovei atstovavo Pareiškėjo pateiktame nutarime nurodytas šios įmonės vadovas:
3.1. 2021 m. gruodžio 17 d. paslaugų teikimo sutartį dėl požeminės perėjos, esančios Kauno miesto Mikalojaus Konstantino Čiurlionio gatvių ir Vytauto prospekto sankirtoje, eksploatavimo ir priežiūros paslaugų teikimo. Maksimali paslaugų apimtis – 12 mėnesių. Vieno mėnesio sutarties paslaugų įkainis – 5 720 Eur be PVM. Pradinės sutarties vertė – 68 640 Eur be PVM;
3.2. 2022 m. gegužės 3 d. paslaugų teikimo sutartį dėl Kauno marių 1-ojo paplūdimio ir jo maudyklos paruošimo, priežiūros, tvarkymo ir gelbėjimo tarnybos budėjimo paslaugų. Pradinės sutarties vertė – 24 793,39 Eur be PVM. Pirkimui skirta maksimali lėšų suma su PVM – 30 000 Eur. Sutartis galioja 12 mėnesių arba iki jos nutraukimo. Sutartį galima pratęsti, bet ne ilgiau kaip dar 24 mėnesius. Bendra sutarties trukmė negali viršyti 36 mėnesių;
3.3. 2022 m. gegužės 3 d. paslaugų teikimo sutartį dėl Kauno marių 2-ojo paplūdimio ir jo maudyklos paruošimo, priežiūros, tvarkymo ir gelbėjimo tarnybos budėjimo paslaugų. Pradinės sutarties vertė – 24 793,39 Eur be PVM. Pirkimui skirta maksimali lėšų suma su PVM – 30 000 Eur. Sutartis galioja 12 mėnesių arba iki jos nutraukimo. Sutartį galima pratęsti, bet ne ilgiau kaip dar 24 mėnesius. Bendra sutarties trukmė negali viršyti 36 mėnesių;
3.4. 2022 m. gegužės 3 d. paslaugų teikimo sutartį dėl Lampėdžių paplūdimio ir jo maudyklos paruošimo, priežiūros, tvarkymo ir gelbėjimo tarnybos budėjimo paslaugų. Pradinės sutarties vertė yra 24 793,39 Eur be PVM. Pirkimui skirta maksimali lėšų suma su PVM – 30 000 Eur. Sutartis galioja 12 mėnesių arba iki sutarties nutraukimo. Sutartį galima pratęsti, bet ne ilgiau kaip dar 24 mėnesius. Bendra sutarties trukmė negali viršyti 36 mėnesių;
3.5. 2022 m. birželio 9 d. paslaugų teikimo sutartį dėl Lampėdžių (Raudondvario pl. 161A, Kaunas) maudyklos paruošimo, priežiūros, tvarkymo ir gelbėjimo tarnybos budėjimo paslaugų. Pradinės sutarties vertė – 20 661,16 Eur be PVM. Pirkimui skirta maksimali lėšų suma su PVM – 25 000 Eur. Sutartis galioja 4 mėnesius arba iki sutarties nutraukimo.
2022 m. rugsėjo 22 d. vakare netoli savo namų Tiriamasis susitiko su Bendrovės vadovu. Tiriamasis Bedrovės vadovo pasiteiravo „kaip paplūdimio sezonas“? Pastarasis atsakė, kad „nieko blogo neįvyko ir susitvarkė“, ir Tiriamajam perdavė plastikinį maišelį su užrašu „Maxima“, nurodydamas, jog „čia žuvytė“. Tiriamasis pašnekovą informavo, kad „skelbia konkursą paplūdimio, esančio kitoje pusėje, sutvarkymui ir įrengimui“. Bendrovės vadovas pasitikslino: „kaip bus su konkursu, ar jis kempingo pusėje“. Tiriamasis „pažadėjo išsiaiškinti tiksliau ir kitą savaitę paskambinti“. Abu pašnekovai aptarė įrengtų keltuvų gedimus.
Tuoj po šio susitikimo Tiriamasis buvo laikinai sulaikytas teisėsaugos pareigūnų. Atliekant Tiriamojo asmens kratą buvo paimtas baltos spalvos plastikinis „Maxima“ pirkinių maišelis su 3 vienetais rūkytų žuvų: jūros ešeriu ir dviem upėtakiais, kurių bendra (mažmeninė) vertė sudaro apie 25 Eur.
Komisijai pateiktoje privačių interesų deklaracijoje Tiriamasis nurodė esantis viešojo pirkimo komisijos narys, pirkimo iniciatorius, pirkimo procedūrose dalyvaujantis ekspertas.
Komisijos 2024 m. rugsėjo 4 d. posėdyje Tiriamasis nedalyvavo. Apie Komisijos posėdžio laiką ir vietą Tiriamajam buvo pranešta teisės aktų nustatyta tvarka.
Tiriamojo paaiškinimas
Tiriamasis Komisijai nurodė, kad jį su Bendrovės vadovu sieja asmeninė pažintis, kuri trunka daugiau nei 10 metų, bet jis, Tiriamasis, niekada dėl to nesinaudojo tarnybine padėtimi ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti. Be to, niekada ir niekaip nedarė įtakos nei pirkimo komisijos nariams, nei pirkimo dokumentus rengusiems ar sutarties vykdymo kontrolę vykdžiusiems asmenims, sprendžiant įvairius su viešųjų pirkimų organizavimu ir sutarčių įgyvendinimu susijusius klausimus dėl Kauno miesto paplūdimių priežiūros paslaugų teikimo bei požeminės pėsčiųjų perėjos. Minėta pažintis niekaip nedarė įtakos jam atliekant tarnybines pareigas. Komisijos tyrimo dalykas nesusijęs su jo tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis. Esą Bendrovės vadovas jo, Tiriamojo, niekada neprašė atlikti kokių nors neteisėtų veiksmų.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti deklaruojantys asmenys privalo sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas.
Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktą, siekdami užtikrinti viešųjų interesų viršenybę deklaruojantys asmenys privalo nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti.
Įstatyme nėra įtvirtintos „asmeninės naudos“ sampratos, tačiau valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens privačius interesus Įstatymas apibrėžia kaip šio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumą asmenine turtine ar neturtine nauda, šio asmens (ar jam artimo asmens) moralinę skolą, moralinį įsipareigojimą ar kitą panašaus pobūdžio interesą deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (3 straipsnio 2 dalis).
Įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad deklaruojantis asmuo ar jam artimas asmuo negali priimti dovanų ar paslaugų, jeigu tai susiję su deklaruojančio asmens tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis. Toks apribojimas priimti dovanas ar paslaugas netaikomas, kai: 1) dovanos vertė nėra didesnė nei 150 eurų ir ji gauta pagal tarptautinį protokolą ar tradicijas ir įprastai susijusi su deklaruojančio asmens tarnybinėmis pareigomis; 2) dovanos yra skirtos reprezentacijai su valstybės, įstaigos ir kitokia simbolika arba kai paslaugomis yra naudojamasi tarnybiniais tikslais (Įstatymo 13 straipsnio 2 dalis). Kai Įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nurodytos dovanos vertė viršija 150 eurų, ši dovana yra laikoma valstybės ar savivaldybės nuosavybe. Tokia dovana įvertinama ir saugoma institucijos ar įstaigos vadovo nustatyta tvarka (Įstatymo 13 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti esminiai veiklos ir tarnybinės etikos principai, kurių privalo laikytis valstybės tarnautojai. Šie asmenys, be kita ko, įpareigoti laikytis padorumo principo, kuris reiškia, kad tarnautojai privalo elgtis nepriekaištingai, nepriimti dovanų, pinigų ar paslaugų, išskirtinių lengvatų ir nuolaidų iš asmenų ar organizacijų, siekiančių daryti įtaką, kai jis eina pareigas (4 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Tiriamajam, kaip valstybės tarnautojui, šių įstatymų nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties.
Įstatyme „dovanos“ sąvoka nėra apibrėžta, todėl Komisija nagrinėjamu atveju remiasi lingvistiniu šios sąvokos aiškinimu ir įstatymo taikymo analogija.
Bendrinėje lietuvių kalboje ir šiuolaikinėje jos vartosenoje žodis „dovana“ apibrėžiamas kaip: 1) veltui duodamas, nemokamas (https://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/d/dovana); 2) veltui duodamas ar gautas daiktas (https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/dovana?i=bbc9f10a-5a9b-4a2d-8c35-ab72df726976).
Dovanojimo institutą, jo turinį ir formas reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatos, be kita ko, numatant draudimą politikams, valstybės ir savivaldybių pareigūnams ir kitokiems valstybės tarnautojams ir jų artimiesiems giminaičiams priimti dovanas, kai tai susiję su politiko, pareigūno ar valstybės tarnautojo tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis (CK 6.470 straipsnio 5 dalis). CK 6.465 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad pagal dovanojimo sutartį viena šalis (dovanotojas) neatlygintinai perduoda turtą ar turtinę teisę (reikalavimą) kitai šaliai (apdovanotajam) nuosavybės teise arba atleidžia apdovanotąjį nuo turtinės pareigos dovanotojui ar trečiajam asmeniui.
Taigi, dovana bendrąja prasme, kuri yra aktuali šio konkretaus tyrimo kontekste, Komisijos nuomone, laikytinas bet koks turtinę vertę turintis daiktas ar turtinė teisė, kuriuos apdovanotasis gauna veltui.
Nustatyta, kad Tiriamasis, atstovaudamas Kauno miesto savivaldybės administracijai, kaip jos įgaliotas atstovas su Bendrove buvo sudaręs penkias paslaugų teikimo sutartis: 2021 m. gruodžio 17 d.; 2022 m. gegužės 3 d. (trys sutartys) ir 2022 m. birželio 9 d. Bendra sutarčių vertė – daugiau nei 150 000 Eur. Visos šios sutartys Komisijos tyrimui aktualiu laikotarpiu buvo galiojančios. Tiriamąjį vykdyti sutarčių laikymosi kontrolę, taigi ir Bendrovės Kauno miesto savivaldybei teikiamų darbų priežiūrą, tiesiogiai įgalino ne tik minėtųjų sutarčių nuostatos, bet ir Tiriamojo veiklą reglamentuojantys teisės aktai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus nuostatai, Tiriamojo pareigybės aprašymas. Esant šioms aplinkybėms Tiriamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. ne darbo metu ir ne darbo vietoje, susitikimo su Bendrovės vadovu metu, iš jo neatlygintinai priėmė pastarojo asmens pasiūlytų apie 25 Eur vertės žuvų produktų. Iš teisėsaugos operatyvinio tyrimo metu surinktų duomenų, be kita ko, matyti, kad šio susitikimo metu Tiriamasis su minėtuoju Bendrovės atstovu kalbėjosi apie Kauno miesto savivaldybės administracijos organizuojamus ir vykdomus viešuosius pirkimus, susijusius su viešosios miesto infrastruktūros sutvarkymu. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Tiriamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. vykusio susitikimo su Bendrovės vadovu metu: 1) priėmė dovaną; 2) dovanos priėmimo aplinkybės buvo tiesiogiai susijusios su Tiriamojo tarnybinėmis pareigomis ir jam pavestomis funkcijomis. Iš tyrimo metu surinktos medžiagos Komisija nenustatė, kad aptariamuoju atveju egzistuotų Įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, įtvirtinantys draudimo priimti dovaną išimtis. Atsižvelgiant į minėtosios dovanos dalyką ir jos įteikimo aplinkybes, Tiriamojo iš Bendrovės atstovo priimti žuvies produktai, Komisijos nuomone, nėra: 1) gauti pagal tarptautinį protokolą ar tradicijas; 2) skirti reprezentacijai arba naudotini tarnybiniais tikslais. Įvertinant nurodytų aplinkybių visumą konstatuotina, kad Tiriamasis iš Bendrovės vadovo 2022 m. birželio 9 d. priėmė dovaną, kurią priimti draudžia Įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostata. Be to, Tiriamasis iš tokios savo veikos, išplaukiančios iš jo tarnybinio statuso ir pareigų bei tuo pasinaudodamas, priėmęs dovaną gavo ir asmeninės materialinės naudos, todėl darytina išvada, kad aptariamuoju atveju Tiriamasis, neatsisakęs jam siūlomos dovanos ir ją priėmęs, nesilaikė įpareigojimo sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti jomis bei savo tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti, kaip tokio tarnybinio statuso asmenys privalėtų veikti pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkto nuostatas. Tiriamojo Komisijai nurodyta aplinkybė, kad jį su Bendrovės vadovu siejanti pažintis šių įstatymo nuostatų kontekste yra teisiškai nereikšminga, nes pagal tokį kriterijų deklaruojančiojo nuo draudimo priimti dovanų neatleidžia.
Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ne tik negali priimti dovanų, tiesiogiai apibrėžtų Įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, bet ir turėtų vengti jas priimti iš asmenų ar institucijų, jei dovanos teikiamos aplinkybėmis, kurios visuomenės galėtų būti vertinamos prieštaringai, suteiktų prielaidų manyti, kad šių asmenų tarnybinėje veikloje egzistuoja interesų konflikto regimybė, leistų suabejoti Konstitucijos nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, todėl silpnintų Lietuvos valdžios administracines galias.
Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EPBO) ir Europos Tarybos Valstybių prieš korupciją grupės (GRECO), kurių narė yra Lietuva, rekomendacijose vienareikšmiškai pripažįstama, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys (tarnautojai ar politikai) neturėtų gauti ar teikti dovanų, kurios galėtų daryti įtaką arba keltų abejonę, kad gali daryti įtaką, jų sprendimams ar būtų teikiamos dėl atliekamų pareigų. Dovanų priėmimas einant tarnybos pareigas daugeliu atvejų mažina pasitikėjimą valstybine tarnyba, nes visuomenei gali susidaryti įspūdis, kad asmuo yra apdovanojamas dėl jo priimamų sprendimų. Pabrėžtina, kad priimant svetingumą, apibrėžiamą kaip bet kokio šaltinio iš institucijos išorės siūloma paslauga (maistas, gėrimai, apgyvendinimas, pramogos), turėtų būti atidžiai vertinama, ar tai nesumenkins pasitikėjimo valstybinėje tarnyboje dirbančiu asmeniu ir nesukels interesų konflikto (žr. https://rm.coe.int/codes-of-conduct-for-public-officials-greco-findings-recommendations-p/168094256b; https://www.oecd.org/gov/ethics/49107986.pdf).
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjas - Tirtasis, 2022 m. rugsėjo 22 d. susitikimo su uždarosios akcinės bendrovės vadovu, su kuriuo Tirtasis, kaip savivaldybės įgaliotas atstovas, buvo sudaręs penkias galiojančias paslaugų teikimo sutartis, metu iš jo neatlygintinai priėmęs žuvų produktų, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Siūlyti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui imtis administracinių priemonių, užtikrinančių šioje institucijoje Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių dovanų ar paslaugų priėmimo apribojimus, laikymąsi.
Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui ir pareiškėjui.
Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
