DĖL (DUOMENYS NESKELBIAMI)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS

DĖL (DUOMENYS NESKELBIAMI)

2022 m. rugpjūčio 24 d. Nr. KS-93

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Virginijus Kanapinskas ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi tyrimo dėl Druskininkų savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) nario (duomenys neskelbiami, toliau – ir Tiriamasis) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusi redakcija, toliau – Interesų derinimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms medžiagą,

n u s t a t ė:

Nagrinėjimo pagrindas ir dalykas

Komisijos tyrimas pradėtas gauto pranešimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 punkto tvarka surinktos papildomos medžiagos pagrindu.

Pradiniais duomenimis, Tiriamasis galbūt sprendė savo paties pateiktų nusišalinimų (ne)priėmimo klausimus. 2019 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. spalio 14 d. vykusiuose Tarybos bei 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje buvo svarstomi su Tarybos nario vadovaujama Snow arena (toliau – ir Arena) susiję klausimai. Nuo jų svarstymo ir priėmimo procedūrų Tiriamasis nusišalino, bet galbūt dalyvavo priimant sprendimus dėl pareikštų nusišalinimų (ne)priėmimo.

Atliekant tyrimą vertinamas Tiriamojo elgesys, pareiškus jam nusišalinimus nuo su Arena susijusių sprendimų svarstymo ir priėmimo procedūrų. Tyrimo metu nagrinėjama, ar Tarybos narys dalyvavo sprendžiant klausimus dėl savo pareikštųjų nusišalinimų (ne)priėmimo (2019 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. spalio 14 d. vykusiuose Tarybos bei 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje), taip pat sprendžiama, ar tokiu būdu jis neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar tokia veika nepažeidė Interesų derinimo įstatymo ir Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų.

Nustatytos faktinės aplinkybės

1. 2019 m. kovo 3 d. vykusiuose Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimuose Tiriamasis išrinktas Druskininkų savivaldybės tarybos nariu.

2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir „Sodra“) duomenimis, Tiriamasis nuo 2019 m. balandžio 29 d. eina pareigas UAB Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centre „AQUA“ (toliau – ir Centras). Laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki gegužės 31 d. – darbo santykiai terminuotos sutarties pagrindu, nuo 2019 m. birželio 1 d. – darbo sutarties galiojimo terminas nenustatytas („Sodros“ 2022-07-11 raštas Nr. (14.58E) I-7217). 2019 m. balandžio 26 d. su Tiriamuoju sudaryta darbo sutartis Nr. 1161 nebuvo nutraukta ir darbo santykiai tęsiasi.

3. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, vienintelis Centro akcininkas nuo 2013 m. kovo 29 d. yra Druskininkų savivaldybė, kurios teises ir pareigas įgyvendina Taryba. Bendrovės valdymo organai – visuotinis akcininkų susirinkimas, kolegialus valdymo organas – valdyba ir vienasmenis – vadovas (direktorius). Sprendimus dėl bendrovės filialų ir atstovybių steigimo bei jų veiklos nutraukimo priima valdyba. Bendrovės filialas ar atstovybė veikia pagal valdybos patvirtintus jų nuostatus. Bendrovės filialų ir atstovybių vadovus skiria ir atšaukia bendrovės direktorius (Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. V35-337 patvirtintų Centro įstatų 6.1, 12.1 ir 12.2 punktai).

4. Remiantis Centro direktoriaus 2022 m. liepos 7 d. VTEK pateikta informacija, Arena yra juridinio asmens statuso neturintis Centro padalinys, „<...> dėl kurio steigimo sprendimai norminių aktų nustatyta tvarka nėra priimami, padalinio nuostatai nėra tvirtinami“ (Centro 2022 m. liepos 7 d. raštas Nr. 07-39).

5. Arenai nuo 2019 m. balandžio 29 d. vadovauja Tiriamasis. Arenos vadovo pareigybės tikslas – organizuoti padalinio darbą, vykdyti teikiamų paslaugų planus, kontroliuoti teikiamų paslaugų kokybę. Šias pareigas einantis asmuo, be kita ko, kartu su Centro vadovu nustato padalinio veiklos kryptis, vadovauja padalinio darbui ir užtikrina, kad būtų įgyvendinti jo uždaviniai, veiklos tikslai ir teikiamų paslaugų kokybė, analizuoja padalinyje vykstančius pokyčius, kylančias problemas, nustato jų priežastis ir priima atitinkamus sprendimus, užtikrina racionalų ir efektyvų padalinio lėšų naudojimą, vadovaudamasis Centro įstatais, administracijos reglamentu ir Arenos nuostatais, pagal kompetenciją priima atitinkamus sprendimus. Arenos vadovas atsako už jos ūkinę veiklą, planavimo ir kitų dokumentų bei projektų, teikiamų tvirtinti Centro direktoriui ar bendrovės akcininkui, taip pat jo paties patvirtintų tvarkomųjų dokumentų kokybę, jų vykdymą ir apsaugą bei pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą (Arenos vadovo pareiginių nuostatų 7, 8 ir 10 punktai).

6. 2019 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. spalio 14 d. vykusiuose Tarybos bei 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje) buvo sprendžiami su Arena susiję klausimai:

6.1. 2019 m. gegužės 28 d. vykusio Tarybos posėdžio darbotvarkės 13 klausimu buvo teikiamas svarstyti Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ projektas (2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projektas Nr. PR-37):

6.1.1. iš Centro valdybos 2019 m. gegužės 20 d. posėdžio protokolo Nr. 7 matyti, kad 2009 m. birželio 15 d. tarp Druskininkų savivaldybės ir (duomenys neskelbiami) (Centro akcininkas nuo 2004 m. gruodžio 31 d. iki 2009 m. liepos 30 d.) buvo sudaryta koncesijos sutartis Nr. 26-09-213 dėl uždarųjų kalnų slidinėjimo trasų, esančių Nemuno kelio 2, Mizarų k., Druskininkuose. Minėtosios sutarties 8.4.4 papunktyje nustatyta, kad (duomenys neskelbiami), gavusi suteikiančiosios institucijos sutikimą, turi teisę perleisti visas koncesininko teises ir pareigas trečiajam asmeniui, jeigu jis perims visas koncesininko teises ir pareigas bei turės finansines ir organizacines galimybes vykdyti koncesijos sutartį. 2019 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T1-61 Taryba leido Centrui laikinai vykdyti veiklą uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose, perimant teises ir pareigas pagal 2009 m. birželio 15 d. sudarytą koncesijos sutartį, kol bus įvykdytas viešasis konkursas, parenkant ūkio subjektą veiklai trasose, bei įpareigojo bendrovės direktorių pasitelkti ekspertus koncesininko veiklai trasose įvertinti. 2019 m. gegužės 20 d. Centro valdybos posėdyje buvo nuspręsta su (duomenys neskelbiami) sudaryti sutartį dėl atlygintino teisių ir pareigų pagal minėtąją koncesijos sutartį perėmimo bei nuosavybės teise valdomo su uždarųjų kalnų slidinėjimo trasų veikla susijusio bendrovės turto įsigijimo už (duomenys neskelbiami) Eur. Remiantis 2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projektu Nr. PR-37 ir jo Aiškinamuoju raštu, matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d. posėdyje priimtu sprendimu Taryba pritarė 2019 m. gegužės 20 d. Centro valdybos posėdyje priimtiems sprendimams ir, remdamasi ekspertų (duomenys neskelbiami) pateiktu (duomenys neskelbiami) veiklos vertinimu ir išvada, leido Centrui laikinai vykdyti veiklą ir užtikrinti nepertraukiamą paslaugų uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose teikimą;

6.1.2. 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame Tarybos posėdyje Tiriamasis pareiškė nusišalinimą nuo darbotvarkės 13 klausimo (dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo) svarstymo. Remiantis minėtojo Tarybos posėdžio protokolu (2019 m. gegužės 28 d. protokolas Nr. TP-3), nusišalinimą teikė dar du Tarybos nariai. Sprendžiant klausimą dėl pareikštųjų nusišalinimų, dalyvavo 22 Tarybos nariai. Protokole nurodoma, kad už balsavo 6, prieš – 18 Tarybos narių (taigi iš viso – 24 Tarybos nariai);

6.1.3. VTEK kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu įvardyti, kurie Tarybos nariai dalyvavo sprendžiant minėtuoju atveju Tiriamojo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo klausimą ir kaip dėl jo balsavo pats Tiriamasis. Aiškindama šią situaciją, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė nurodė, kad Tiriamasis nesprendė klausimo dėl savo nusišalinimo (ne)priėmimo: „Informuojame, kad 2019 m. gegužės 28 d. Druskininkų savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) posėdyje [Tiriamasis nedalyvavo] sprendžiant klausimą dėl savo nusišalinimo nuo 13 darbotvarkės klausimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ (žr. Tarybos 2019-05-28 posėdžio įrašą https://youtu.be/Z1BujC_RYMY?t=2349 nuo 39:14 min. iki 40:16 min.)“;

6.1.4. Minėtasis 2019 m. gegužės 28 d. Tarybos posėdžio vaizdo įrašas nėra informatyvus. Jame pateikiamas Tarybos posėdžių salės vaizdas, kuriame matyti posėdžiui pirmininkaujantis asmuo ir dalyvių vaizdas (iš nugaros). Stebint vaizdo įrašą matyti, kad, posėdžio pirmininkui įvardijus darbotvarkės klausimą, dešiniajame posėdžių salės krašte sėdintis asmuo pakelia ranką. Posėdžio pirmininko teiginiai leidžia suprasti, kad tai reiškiantis nusišalinimą asmuo, bet jo vardas ir (ar) pavardė nėra įvardijami. Asmens identifikuoti iš vaizdo įrašo medžiagos nėra galimybės. Paskelbus balsavimą dėl pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo, nėra įvardijama, dėl kurio asmens pareikšto nusišalinimo yra sprendžiama, bet matyti, kad pakėlęs ranką asmuo (išreiškęs nusišalinimą) nepalieka posėdžių salės ir balsavimo dėl pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo metu lieka sėdėti savo vietoje. Vardinio balsavimo rezultatų lentelės ekrane nematyti.

6.2. 2020 m. spalio 14 d. vykusio Tarybos posėdžio darbotvarkės 11 klausimu buvo teikiamas svarstyti Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ (2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projektas Nr. PR-155):

6.2.1. šio Tarybos sprendimo projekto esmė – pakeisti jau aptartojo Tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ trečiąjį punktą, nukeliant viešojo konkurso dėl ūkio subjekto parinkimo veiklai Arenoje datą. Remiantis šio Tarybos sprendimo projekto Aiškinamuoju raštu, 2020 m. spalio 14 d. posėdyje teiktu Tarybos sprendimu bus sudarytos sąlygos deramai pasiruošti ūkio subjekto parinkimo Arenoje viešajam konkursui;

6.2.2. Tiriamasis pareiškė nusišalinimą nuo 2020 m. spalio 14 d. posėdžio darbotvarkės 11 klausimo (Tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimas) svarstymo ir priėmimo. Remiantis minėtojo Tarybos posėdžio protokolu (2020 m. spalio 14 d. protokolas Nr. TP-6), sprendžiant klausimą dėl pareikšto nusišalinimo dalyvavo visi 25 Tarybos nariai. Protokole nurodoma, kad už balsavo 4, prieš – 18, susilaikė 3 Tarybos nariai;

6.2.3. VTEK kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu nurodyti, kaip dėl pareikštojo nusišalinimo balsavo pats Tiriamasis. Aiškindama šią situaciją, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė nurodė, kad Tiriamasis nesprendė klausimo dėl savo nusišalinimo (ne)priėmimo: „Taip pat jis nedalyvavo ir sprendžiant klausimą dėl savo nusišalinimo nuo sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1 61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ priėmimo 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje (žr. Tarybos 2020-10-14 posėdžio įrašą https://youtu.be/nP2zM_aK_L8?t=2104 nuo 35:04 min. iki 37:10 min.)“;

6.2.4. Minėtame 2020 m. spalio 14 d. vaizdo įraše fiksuojama tądien vykusio nuotolinio Tarybos posėdžio eiga. Ekrano kairiajame krašte matyti nuotoliniame posėdyje dalyvaujantis Tiriamasis. Stebint vaizdo įrašą girdima, kad posėdžio pirmininkas skelbia balsavimą dėl Tiriamojo pareikšto nusišalinimo. Paskelbus balsavimą dėl pareikštojo nusišalinimo matyti, kad Tiriamasis dalyvauja posėdyje, t. y. neatsijungia nuo nuotolinio posėdžio organizavimo sistemos. Vardinio balsavimo rezultatų lentelės ekrane nematyti.

6.3. 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje 40 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl Centro 2019 m. veiklos ataskaitos. Nutarta pritarti Tarybos sprendimo projektui „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“ 2019 metų veiklos ataskaitos“. Tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T1-114 buvo pritarta Centro 2019 m. veiklos ataskaitai, kurioje atskirai aptarta ir Arenos veikla bei pasiekti rezultatai:

6.3.1. 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje Tiriamasis teikė nusišalinimą nuo darbotvarkės 40 klausimo (dėl UAB Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „AQUA“ 2019 m. veiklos ataskaitos) svarstymo. Remiantis minėtojo posėdžio protokolu (2020 m. birželio 4 d. protokolas Nr. KP-9), sprendžiant klausimą dėl pareikštojo nusišalinimo dalyvavo 20 Tarybos narių. Protokole nurodoma, kad už balsavo 2, prieš – 16, susilaikė 2 Tarybos nariai;

6.3.2. VTEK kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu nurodyti, kaip dėl pareikštojo nusišalinimo balsavo pats Tiriamasis. Atsakydama į tai, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė paaiškino, kad apie Tiriamojo balsavimo rezultatus duomenų nėra: „Negalime pateikti informacijos kaip balsavo [Tiriamasis] dėl savo nusišalimo prieš svarstant darbotvarkės klausimą Nr. 40 „Dėl UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „AQUA“ 2019 m. veiklos ataskaitos“ Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų posėdyje, vykusiame 2020 m. birželio 4 d., kadangi vardiniai balsavimų lapai dėl nusišalinimų nėra rengiami, o posėdžio vaizdo įrašas nebuvo daromas.“

Tiriamojo paaiškinimas

Apie pradėtą tyrimą Tiriamasis buvo informuotas VTEK 2022 m. gegužės 6 d. raštu Nr. S-840-(1.2) ir paprašytas pateikti tyrimo aplinkybių paaiškinimą. 2022 m. gegužės 23 d. gautas Tarybos nario atsakymas, kuriame jis nurodė, kad susipažino su minėtuoju VTEK raštu, ir pateikė paaiškinimus.

Tiriamasis tvirtino, kad 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame Tarybos posėdyje teikė nusišalinimą nuo sprendimo dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo ir nedalyvavo sprendžiant klausimą dėl pateiktojo nusišalinimo (ne)priėmimo.

Jo teigimu, 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje pareiškė nusišalinimą nuo sprendimo dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo, taip pat nusišalino nuo 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje svarstyto klausimo dėl Centro 2019 m. veiklos ataskaitos svarstymo, todėl mano tinkamai atlikęs Įstatyme ir Tarybos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytas pareigas.

VTEK 2022 m. liepos 20 d. raštu Nr. S-1255-(1.2E) atkreipė Tiriamojo dėmesį, kad VTEK atliekamo tyrimo dalykas yra jo elgesys, jau pareiškus nusišalinimus nuo su Arena susijusių sprendimų svarstymo ir priėmimo procedūrų, ir paprašė pateikti papildomų paaiškinimų.

2022 m. rugpjūčio 2 d. VTEK buvo gauti papildomi Tiriamojo paaiškinimai. Tarybos narys tvirtina nedalyvavęs sprendžiant klausimus dėl savo pareikštų nusišalimų(ne)priėmimo:

- „Druskininkų savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) posėdyje, vykusiame 2019 m. gegužės 28 d., prieš svarstant darbotvarkės klausimą Nr. 13 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“, aš pareiškiau apie nusišalinimą nuo anksčiau nurodyto darbotvarkės klausimo svarstymo bei nedalyvavau sprendžiant klausimą dėl mano nusišalinimo (žr. Tarybos 2019-05-28 posėdžio įrašą https://youtu.be/Z1BujC_RYMY?t=2349 nuo 39:14 min. iki 40:16 min.)“;

- „Tarybos posėdyje, vykusiame 2020 m. spalio 14 d., prieš svarstant darbotvarkės klausimą Nr. 11 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“, aš pareiškiau apie nusišalinimą nuo anksčiau nurodyto darbotvarkės klausimo svarstymo bei nedalyvavau sprendžiant klausimą dėl mano nusišalinimo (žr. Tarybos 2020-10-14 posėdžio įrašą https://youtu.be/nP2zM_aK_L8?t=2104 nuo 35:04 min. iki 37:10 min.)“;

- „Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje, vykusiame 2020 m. birželio 4 d., prieš svarstant darbotvarkės klausimą Nr. 40 „Dėl UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „AQUA“ 2019 m. veiklos ataskaitos“, aš pareiškiau apie nusišalinimą nuo aukščiau nurodyto darbotvarkės klausimo svarstymo bei nedalyvavau sprendžiant klausimą dėl mano nusišalinimo (mano žiniomis komitetų posėdžio vaizdo įrašas nebuvo daromas)“.

2022 m. rugpjūčio 24 d. vykusiame VTEK posėdyje Tiriamasis tvirtino pareiškęs nusišalinimus nuo minėtųjų Tarybos sprendimų projektų svarstymo ir priėmimo procedūrų ir nedalyvavęs sprendžiant klausimus dėl savo pareikštų nusišalinimų (ne)priėmimo. Nurodė, kad pareigą vengti interesų konflikto atliko tinkamai.

Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

Įstatymo ir Interesų derinimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintos deklaruojančių asmenų pareigos, tarp jų – teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Interesų konfliktą įstatymų leidėjas įvardija kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas pareigas, privalo priimti ar dalyvauti priimant sprendimą, susijusį su jo privačiais interesais (Įstatymo ir Interesų derinimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis). Privatūs interesai Įstatymo apibrėžiami kaip deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Interesų derinimo įstatymo prasme tai yra asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje (ar jam artimo asmens), asmeninis turtinis ar neturtinis suinteresuotumas, galintis turėti įtakos sprendimams atliekant tarnybines pareigas (Interesų derinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu tokios pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo ir Interesų derinimo 11 straipsnio 1 dalis). Prieš atlikdamas tokias tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo ir Interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju minėtųjų interesų konflikto valdymą reglamentuojančių nuostatų požiūriu vertinamas Tiriamojo elgesys 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame Tarybos posėdyje, kai buvo pateiktas svarstyti Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ projektas (2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projektas Nr. PR-37); 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje, kai buvo pateiktas svarstyti Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ (2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projektas Nr. PR-155); 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje, kai buvo sprendžiama dėl Centro 2019 m. veiklos ataskaitos.

Visais minėtais atvejais buvo teikiami svarstyti su Tiriamojo vadovaujama Arena susiję Tarybos sprendimai. Remiantis 2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projektu Nr. PR-37 ir jo Aiškinamuoju raštu, matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d. posėdyje teikto svarstyti Tarybos sprendimo projekto esmė – pritarti 2019 m. gegužės 20 d. Centro valdybos sprendimams ir leisti Centrui laikinai vykdyti veiklą uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose, tokiu būdu užtikrinant nepertraukiamą paslaugų uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose teikimą. 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje teikto svarstyti Tarybos 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projekto Nr. PR-155 esmė – pakeisti minėtojo Tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ trečiąjį punktą, nukeliant viešojo konkurso dėl ūkio subjekto parinkimo veiklai Arenoje datą. Remiantis šio Tarybos sprendimo projekto Aiškinamuoju raštu, 2020 m. spalio 14 d. posėdyje teiktu Tarybos sprendimu sudarytos sąlygos deramai pasiruošti ūkio subjekto parinkimo veiklai Arenoje viešajam konkursui. 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje 40 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl Centro 2019 m. veiklos ataskaitos. Tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T1-114 buvo pritarta Centro 2019 m. veiklos ataskaitai, kurioje atskirai aptarta ir Arenos veikla bei pasiekti rezultatai.

Svarbu tai, kad privačiu deklaruojančio asmens interesu laikytinos ne tik darbovietė ir pareigos (statusas), dėl kurių jis privalo deklaruoti privačius interesus, bet ir kitos darbovietės ir (ar) einamos pareigos (Interesų derinimo įstatymo ir Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareigas Arenoje Tiriamasis yra nurodęs dar 2019 m. gegužės 10 d. Komisijai teiktoje privačių interesų deklaracijoje. Tęstinius (nuo 2019 m. balandžio 26 d.) Tarybos nario darbo santykius su Centru ir vadovavimą (nuo 2019 m. balandžio 29 d.) Arenos veiklai patvirtina turima Tiriamojo elgesio tyrimo medžiaga. Taigi yra pagrindas teigti, kad minėtieji 2019 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. spalio 14 d. vykusiuose Tarybos bei 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje) teikti svarstyti Tarybos sprendimų projektai buvo susiję ir su Tiriamojo privačiais interesais. Tokia situacija atitinka vieną iš privalomųjų Interesų derinimo įstatymo ir Įstatymo 2 straipsnyje apibrėžiamo interesų konflikto sąlygų, t. y. privataus intereso egzistavimo faktą, ir sukuria pareigą imtis šiuose teisės aktuose numatytų interesų konflikto valdymo priemonių.

Remiantis tyrimo medžiaga matyti, kad susiklosčiusias aplinkybes analogiškai vertino ir pats Tiriamasis. Tarybos narys atpažino privataus intereso šaltinį ir visais trimis atvejais ėmėsi priemonių savo tarnybinėje veikloje atsiradusio interesų konflikto situacijai išspręsti. 2019 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. spalio 14 d. vykusių Tarybos bei 2020 m. birželio 4 d. vykusio Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtinio posėdžio protokoluose fiksuotas politiko nusišalinimo nuo teiktų Tarybos sprendimų projektų (2019 m. gegužės 28 d. posėdžio darbotvarkės 13 klausimas, 2020 m. spalio 14 d. – 11 klausimas, 2020 m. birželio 4 d. – 40 klausimas) svarstymo ir sprendimo priėmimo procedūrų faktas.

Pabrėžtina, kad vien tik aplinkybė, kad sprendimas yra susijęs su privačiais deklaruojančio asmens interesais, sukuria jam pareigą laikytis tam tikro Interesų derinimo įstatyme ir Įstatyme nustatyto elgesio modelio. Pareiškęs nusišalinimą nuo konkretaus interesų konfliktą keliančio sprendimo svarstymo ir priėmimo procedūrų asmuo jokia forma negali dalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis) (pagal Interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalį – jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą). Vadinasi, nuo nusišalinimo pareiškimo minėtuose Tarybos ir jungtiniame Tarybos komitetų posėdyje momento Tiriamasis privalėjo palikti posėdžių salę, o 2020 m. spalio 14 d. Tarybos posėdžio atveju – posėdžio organizavimo ir jo srauto perdavimo sistemą, ir nedalyvauti jokiose tolesnėse procedūrose, įskaitant savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo klausimo svarstymą ir bet kokių iš to išplaukiančių sprendimų priėmimą. Priešingu atveju, Tarybos nario elgesys galėtų būti vertinamas kaip interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Interesų derinimo įstatymo ir Įstatymo nuostatų pažeidimas.

Siekiant įvertinti, ar Tiriamasis tinkamai išsprendė savo tarnybinėje veikloje atsiradusio interesų konflikto situacijas ir įvykdė visus iš to kilusius įpareigojimus, teisiškai reikšmingi yra 2019 m. gegužės 28 d. vykusio Tarybos posėdžio eigą fiksuojantis protokolas Nr. TP-3, 2020 m. spalio 14 d. vykusio Tarybos posėdžio eigą fiksuojantis protokolas Nr. TP-6, šių posėdžių vaizdo (garso) įrašai, 2020 m. birželio 4 d. vykusio Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtinio posėdžio protokolas Nr. KP-9 ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių analizė.

Dėl Tiriamojo elgesio 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame Tarybos posėdyje

2019 m. gegužės 28 d. vykusio Tarybos posėdžio protokole Nr. TP-3 fiksuojamas Tiriamojo nusišalinimo nuo Tarybos 2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projekto Nr. PR-37 svarstymo ir sprendimo priėmimo procedūrų (darbotvarkės 13 klausimas) faktas. Vadinasi, politikas vykdė vieną iš Interesų derinimo įstatyme įtvirtintų pareigų – pareiškė apie nusišalinimą, bet duomenys apie tolesnius jo veiksmus nėra vienareikšmiški. Nėra aišku, ar Tiriamasis vykdė Interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytą įpareigojimą – pareiškus nusišalinimą, jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą. Kartu nėra aišku, ar jis nedalyvavo Tarybai sprendžiant klausimą dėl jo pateiktojo nusišalinimo (ne)priėmimo.

Remiantis minėtojo Tarybos posėdžio protokolu, tąkart apie nusišalinimą pareiškė Tiriamasis ir dar du Tarybos nariai. Protokole nurodoma, kad, sprendžiant klausimą dėl pareikštųjų nusišalinimų dalyvavo 22 Tarybos nariai: už balsavo 6, prieš – 18 Tarybos narių. Taigi iš viso būtų ne 22, kaip nurodoma dokumente, o 24 Tarybos nariai. Aiškindama šią situaciją, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė nurodė, kad Tiriamasis nesprendė klausimo dėl savo nusišalinimo (ne)priėmimo: „Informuojame, kad 2019 m. gegužės 28 d. Druskininkų savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) posėdyje [Tiriamasis] nedalyvavo sprendžiant klausimą dėl savo nusišalinimo nuo 13 darbotvarkės klausimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ (žr. Tarybos 2019-05-28 posėdžio įrašą https://youtu.be/Z1BujC_RYMY?t=2349 nuo 39:14 min. iki 40:16 min.).“ Minėtasis 2019 m. gegužės 28 d. Tarybos posėdžio vaizdo įrašas nėra informatyvus. Jame pateikiamas Tarybos posėdžių salės vaizdas, matyti posėdžiui pirmininkaujantis asmuo ir jo dalyviai (iš nugaros). Stebint vaizdo įrašą matyti, kad, posėdžio pirmininkui įvardijus darbotvarkės klausimą, dešiniajame posėdžių salės krašte sėdintis asmuo pakelia ranką. Posėdžio pirmininko teiginiai leidžia suprasti, kad tai reiškiantis nusišalinimą asmuo, bet jo vardas ir (ar) pavardė nėra įvardijami. Asmens identifikuoti iš vaizdo įrašo medžiagos nėra galimybės. Paskelbus balsavimą dėl pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo, nėra įvardijama, dėl kurio asmens konkrečiai pareikštojo nusišalinimo yra sprendžiama, bet matyti, kad pakėlęs ranką asmuo (išreiškęs nusišalinimą) nepalieka posėdžių salės ir balsavimo dėl pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo metu lieka sėdėti savo vietoje. Vardinio balsavimo rezultatų lentelės ekrane nematyti, todėl nėra galimybės nustatyti, ar Tiriamasis sprendė klausimą dėl savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo.

Atsižvelgus į nustatytų faktinių aplinkybių visumą matyti, kad nesama objektyvių duomenų, atskleidžiančių, kaip konkrečiai elgėsi Tiriamasis Tarybai sprendžiant klausimą dėl jo nusišalinimo nuo tądien teikto Tarybos 2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projekto Nr. PR-37 svarstymo ir sprendimo priėmimo procedūrų (ne)priėmimo. Kadangi kitos reikšmingos aplinkybės, akivaizdžiai pagrindžiančios ar paneigiančios Tarybos nario dalyvavimo, sprendžiant klausimą dėl jo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo, faktą nebuvo nustatytos, tyrimas dėl Tiriamojo elgesio 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame Tarybos posėdyje nutrauktinas.

Dėl Tiriamojo elgesio 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje

2020 m. spalio 14 d. vykusio Tarybos posėdžio protokole Nr. TP-6 fiksuojamas Tiriamojo nusišalinimo nuo Tarybos 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projekto Nr. PR-155 svarstymo ir sprendimo priėmimo procedūrų (darbotvarkės 11 klausimas) faktas. Remiantis minėtojo Tarybos posėdžio protokolu, sprendžiant klausimą dėl pareikštojo nusišalinimo dalyvavo visi 25 Tarybos nariai. Protokole nurodoma, kad už balsavo 4, prieš – 18, susilaikė 3 Tarybos nariai. Vadinasi, poziciją dėl savo paties pareikšto nusišalinimo vienaip ar kitaip balsuodamas išreiškė ir Tiriamasis.

VTEK kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu nurodyti, kaip dėl pareikštojo nusišalinimo balsavo pats Tiriamasis. Aiškindama šią situaciją, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė nurodė, kad Tiriamasis nesprendė klausimo dėl savo nusišalinimo (ne)priėmimo: „Taip pat jis nedalyvavo ir sprendžiant klausimą dėl savo nusišalinimo nuo sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1 61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ priėmimo 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje (žr. Tarybos 2020-10-14 posėdžio įrašą https://youtu.be/nP2zM_aK_L8?t=2104 nuo 35:04 min. iki 37:10 min.).“

Minėtajame 2020 m. spalio 14 d. vaizdo įraše fiksuojama tądien vykusio nuotolinio Tarybos posėdžio eiga. Ekrano kairiajame krašte matyti nuotoliniame posėdyje dalyvaujantis Tiriamasis. Stebint vaizdo įrašą, girdimas posėdžio pirmininko skelbiamas balsavimas dėl Tarybos nario pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo. Paskelbus balsavimą dėl pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo matyti, kad Tiriamasis dalyvauja posėdyje, t. y. nepalieka nuotolinio posėdžio organizavimo sistemos.

Taigi minėtojo 2020 m. spalio 14 d. Tarybos posėdžio medžiaga patvirtina, kad Tiriamasis dalyvavo sprendžiant klausimą dėl savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo. Pareiškęs nusišalinimą, jis nepaliko tądien vykusio Tarybos posėdžio srauto perdavimo sistemos ir tęsė dalyvavimą, kai buvo paskelbtas balsavimas dėl jo nusišalinimo (ne)priėmimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, pareiškus apie nusišalinimą, toliau jokia forma nedalyvaujama atliekant tarnybines pareigas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėdamas panašaus pobūdžio bylas, yra pasisakęs, jog susilaikymas nuo tam tikro klausimo svarstymo nelaikytinas nusišalinimu. Įstatyme numatyta nusišalinimo pareiga, o ne susilaikymas nuo balsavimo. Įstatymų leidėjas nustatė, kad suinteresuoto asmens dalyvavimas svarstyme gali daryti įtaką teisingų sprendimų priėmimui (LVAT 2008 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1945/2008). Atsižvelgus į tai, kaip Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje reglamentuota nusišalinimo procedūra, ir minėtąją LVAT praktiką, vertintina, kad, pareiškęs nusišalinimą asmuo privalo palikti vietą, kurioje svarstomas jam interesų konfliktą keliantis klausimas, ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas, nes, net dalyvaudamas procedūroje ir susilaikydamas nuo balsavimo, jis gali daryti įtaką nešališkų sprendimų priėmimui.

Aptariamu atveju Tiriamasis pareiškė nusišalinimą nuo jam interesų konfliktą keliančio Tarybos sprendimo svarstymo ir priėmimo procedūrų, bet būdamas suinteresuotas tęsė savo dalyvavimą sprendžiant klausimą dėl pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo. Toks elgesys nėra tinkamas interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų požiūriu. Turėdamas privatų interesą ir siekdamas išvengti jo pagrindu kylančio interesų konflikto situacijos politikas privalėjo ne tik pareikšti apie nusišalinimą, bet ir jokia forma toliau nedalyvauti vykusiame Tarybos posėdyje, t. y. imtis visų privalomų Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų interesų konflikto valdymo priemonių. Todėl vertintina, kad Tiriamasis, 2020 m. spalio 14 d. vykusiame Tarybos posėdyje pareiškęs nusišalinimą nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projekto Nr. PR-155 svarstymo ir priėmimo procedūrų, bet tęsdamas dalyvavimą posėdyje, kai buvo paskelbtas balsavimas dėl jo nusišalinimo (ne)priėmimo, netinkamai valdė savo tarnybinėje veikloje atsiradusią interesų konflikto situaciją ir pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Dėl Tiriamojo elgesio 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje

2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje Tiriamasis teikė nusišalinimą nuo darbotvarkės 40 klausimo (dėl UAB Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „AQUA“ 2019 m. veiklos ataskaitos) svarstymo. Remiantis minėtojo posėdžio protokolu (2020 m. birželio 4 d. protokolas Nr. KP-9), sprendžiant klausimą dėl pareikštojo nusišalinimo dalyvavo 20 Tarybos narių. Protokole nurodoma, kad už balsavo 2, prieš – 16, susilaikė 2 Tarybos nariai. Vadinasi, Tiriamasis dalyvavo sprendžiant savo paties pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo klausimą ir savo poziciją išreiškė balsuodamas.

VTEK kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu nurodyti, kaip dėl pareikštojo nusišalinimo balsavo pats Tiriamasis. Atsakydama į tai, Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė paaiškino, kad apie Tiriamojo balsavimo rezultatus duomenų nėra: „Negalime pateikti informacijos, kaip balsavo [Tiriamasis] dėl savo nusišalimo prieš svarstant darbotvarkės klausimą Nr. 40 „Dėl UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „AQUA“ 2019 m. veiklos ataskaitos“ Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų posėdyje, vykusiame 2020 m. birželio 4 d., kadangi vardiniai balsavimų lapai dėl nusišalinimų nėra rengiami, o posėdžio vaizdo įrašas nebuvo daromas.“ Taigi Druskininkų savivaldybės administracija negali įvardyti, kaip konkrečiai šiuo klausimu balsavo Tiriamasis, bet neneigia, kad savo valią jis vienaip ar kitaip išreiškė.

Kadangi minėtojo posėdžio vaizdo įrašas nebuvo daromas, Tiriamojo elgesys vertinamas remiantis 2020 m. birželio 4 d. protokolo Nr. KP-9 duomenimis. Dokumente fiksuotas Tarybos nario pareikšto nusišalinimo faktas, taip pat informacija apie tai, kad visi posėdyje dalyvavę Tarybos nariai (taigi ir Tiriamasis) išreiškė savo poziciją dėl pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo. Duomenų, kad Tiriamasis būtų palikęs posėdžio salę ir nebalsavęs šiuo klausimu, nėra. Juolab kad posėdžio dalyvių ir balsavusiųjų dėl Tiriamojo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo Tarybos narių skaičius sutampa. Atsižvelgusi į tai, VTEK neturi pagrindo abejoti turimais įrodymų šaltiniais. Juos paneigiančių duomenų nepateikė ir Tiriamasis. Tarybos narys nurodė nedalyvavęs sprendžiant klausimą dėl savo pareikšto nusišalinimo nuo tądien svarstyto darbotvarkės 40 klausimo (ne)priėmimo, bet jokių tai pagrindžiančių įrodymų nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog, pareiškus apie nusišalinimą, toliau jokia forma nedalyvaujama atliekant tarnybines pareigas. Atsižvelgus į tai, kaip Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje reglamentuota nusišalinimo procedūra, vertintina, kad pareiškęs nusišalinimą asmuo nedalyvauja jokiose tolesnėse procedūrose, įskaitant savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo klausimo svarstymą ir bet kokių iš to išplaukiančių sprendimų priėmimą.

Aptariamuoju atveju Tiriamasis pareiškė nusišalinimą nuo jam interesų konfliktą keliančio Tarybos sprendimo projekto svarstymo ir priėmimo procedūrų, bet būdamas suinteresuotas tęsė dalyvavimą ir sprendė klausimą dėl savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo. Toks elgesys nėra tinkamas interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų požiūriu. Turėdamas privatų interesą ir siekdamas išvengti jo pagrindu kylančio interesų konflikto situacijos politikas privalėjo ne tik pareikšti apie nusišalinimą, bet ir jokia forma toliau nedalyvauti Tarybos posėdyje, t. y. imtis visų privalomų Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų interesų konflikto valdymo priemonių. Akivaizdu, kad pareiškęs nusišalinimą asmuo negali likti objektyvus ir nešališkas spręsdamas dėl savo paties pareikštojo nusišalinimo (ne)priėmimo, todėl vertintina, kad Tiriamasis, 2020 m. birželio 4 d. vykusiame Tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje pareiškęs nusišalinimą nuo tądien svarstyto Tarybos sprendimo projekto dėl Centro 2019 metų veiklos ataskaitos svarstymo ir priėmimo procedūrų, spręsdamas dėl savo pareikšto nusišalinimo (ne)priėmimo, netinkamai valdė savo tarnybinėje veikloje atsiradusią interesų konflikto situaciją ir pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Įstatymu įtvirtintos elgesio taisyklės deklaruojančiam asmeniui tampa privalomos ir turi būti vykdomos visais atvejais, kai situacija atitinka viešųjų ir privačių interesų apibrėžtį. Įstatymų leidėjas aiškiai ir nedviprasmiškai įtvirtino teisines interesų konflikto valdymo priemones, kurių deklaruojantys asmenys turi laikytis priimdami nešališkus ir skaidrius sprendimus, ir nenustatė jokių tokių sprendimų turinio ar jų priėmimo procedūros išimčių. Procedūra turėtų būti atliekama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, o sprendimas priimtas taip, kad visuomenei dėl jo priėmimo nekiltų jokių abejonių (žr., pvz., LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-261-3154/2011, 2013 m. vasario 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-602-230/2013, 2013 m. kovo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-525-518/2013, 2013 m. birželio 10 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-525-998/2013, 2020 m. vasario 13 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020 ir kt.).

Lietuvos administraciniai teismai yra ne kartą konstatavę, kad Įstatymo reikalavimai yra formalaus pobūdžio, todėl vertinant, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo juos vykdė tinkamai, nebūtina nustatinėti, ar iš atitinkamų sprendimų jis turėjo ir asmeninės naudos, ar sprendimo rezultatas galėtų būti kitoks, jeigu būtų priimtas jam nedalyvaujant (LVAT 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-844/07).

Įstatymo nuostatų tikslas yra prevencija, todėl šio įstatymo pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti, jog priimdamas sprendimą deklaruojantis asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas egzistuoja. Net ir asmeniui nenaudingas sprendimas gali sukelti interesų konfliktą kaip asmens, dirbančio valstybės tarnyboje, galimas šališkumas priimant sprendimus, jo teigiamas ar neigiamas nusistatymas, todėl priimant sprendimus privaloma vengti net šališkumo regimybės. Toks teisės aiškinimas grindžiamas Įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta šio Įstatymo paskirtimi – užtikrinti priimamų sprendimų nešališkumą (LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011).

Atskirai pabrėžtina, kad nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno deklaruojančio asmens pareiga, kurią privačių interesų turintis asmuo privalo atlikti individualiai (žr. 2019 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. KS-268 patvirtintą rekomendaciją dėl savivaldybės mero ir tarybos narių nusišalinimo tvarkos, pakeistą 2020 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimu Nr. KS-97). VTEK, siekdama ateityje užkirsti kelią interesų konflikto valdymą reglamentuojančių Įstatymo nuostatų pažeidimams, rekomenduoja Druskininkų savivaldybės merui imtis prevencijos priemonių ir priminti savivaldybės tarybos nariams apie pareigą vengti interesų konflikto ne tik pareiškiant apie nusišalinimą, bet ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas, t. y. imtis visų privalomų Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje numatytų interesų konflikto valdymo priemonių.

Primintina, kad institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija motyvuotu rašytiniu sprendimu nušalina deklaruojantį asmenį nuo tarnybinių pareigų atlikimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad šio asmens dalyvavimas yra susijęs su jo privačiais interesais ir sukeltų interesų konfliktą (nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančio Įstatymo redakcijos 11 straipsnio 6 dalies nuostatos).

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgdama į teismų praktiką, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ė:

1. Nesant pagrįstų duomenų, vienareikšmiškai pagrindžiančių ar paneigiančių, kad Tirtasis Druskininkų savivaldybės tarybos narys (ne)dalyvavo 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame šios savivaldybės tarybos posėdyje sprendžiant klausimą dėl savo pareikšto nusišalinimo nuo tądien svarstyto Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 ,,Dėl veiklos uždarosiose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ projekto (2019 m. gegužės 21 d. sprendimo projektas Nr. PR-37) (ne)priėmimo, tyrimą dėl jo elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatoms nutraukti.

2. Pripažinti, kad Tirtasis Druskininkų savivaldybės tarybos narys, dalyvaudamas sprendžiant klausimą dėl 2020 m. spalio 14 d. vykusiame šios savivaldybės tarybos posėdyje savo pareikšto nusišalinimo nuo tądien svarstyto Tarybos sprendimo „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. T1-37 „Dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. T1-61 „Dėl veiklos uždarose kalnų slidinėjimo trasose vykdymo“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ projekto (2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo projektas Nr. PR-155) (ne)priėmimo, veikė interesų konflikto situacijoje ir tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

3. Pripažinti, kad Tirtasis Druskininkų savivaldybės tarybos narys, dalyvaudamas sprendžiant klausimą dėl 2020 m. birželio 4 d. vykusiame šios savivaldybės tarybos Finansų, Ūkio ir kurorto plėtros, Sveikatos apsaugos ir socialinių reikalų bei Švietimo, kultūros ir sporto komitetų jungtiniame posėdyje savo pareikšto nusišalinimo nuo tądien svarstyto Tarybos sprendimo projekto dėl uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“ 2019 metų veiklos ataskaitos (ne)priėmimo, veikė interesų konflikto situacijoje ir tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

4. Siūlyti Druskininkų savivaldybės merui imtis prevencinių priemonių ir priminti šios savivaldybės tarybos nariams apie pareigą vengti interesų konflikto ne tik pareiškiant apie nusišalinimą, bet ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas, t. y. imtis visų privalomų Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų interesų konflikto valdymo priemonių.

5. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam Druskininkų savivaldybės tarybos nariui ir Druskininkų savivaldybės merui.

6. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.

7. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas

Komisijos balsavimo rezultatai:

Sprendimas priimtas vienbalsiai.

Edmundas Sakalauskas – už;

Virginijus Kanapinskas – už;

Martinas Žaltauskas – už.