Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-3233-810/2025

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00281-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 18 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovėms prokurorei L. B., prokurorei S. G.,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. A. atstovei advokatei V. P.,

suinteresuotam asmeniui G. A.,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei L. Č.,

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. A.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. A. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), G. A., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius ir Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Kauno apygardos prokuratūra (toliau – Pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama:

1. Pripažinti D. A. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2. Pripažinti D. A. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis;

2.7. gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Pareiškėja taip prašo, pripažinus D. A. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą ir paskirti globėją ir turto administratorių. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pastarąjį reikalavimą patikslino ir nurodė, jog prašo neveiksnia pripažintos D. A. globėja bei turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį dukrą G. A..

Pareiškime nurodė, kad D. A. ligų diagnozė, jos sveikatos būklė rodo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Siekiant D. A. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, bei esant tokiai jos fizinei ir psichikos būklei, prašoma pripažinti ją neveiksnia tose srityse, kuriose gali būti pažeidžiami jos interesai. D. A. pripažinus neveiksnia, jai nustatytina globa bei skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad D. A. rūpinasi dukra suinteresuotas asmuo G. A.. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad G. A. motina rūpinasi tinkamai, tam turi visas sąlygas. G. A. sutinka būti D. A. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo D. A. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada, į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens D. A. atstovė advokatė V. P. atsiliepimu (reg. 2025-03-27 DOK-12586) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti, sutiko, kad D. A. globėja ir turto administratore būtų paskirta jos dukra G. A..

Suinteresuotas asmuo G. A. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad ji jau maždaug 7 metus rūpinasi motina D. A., pastaruosius vienerius metus mama gyvena globos įstaigoje, tačiau G. A. ir toliau ja rūpinasi, sutinka būti mamos D. A. globėja ir turto administratore. Patvirtino, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė ir užimtumas leidžia globoti mamą. Kitų giminaičių, kurie galėtų pasirūpinti jos motina, nėra.

Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė rašytinėje išvadoje (reg. 2025-03-21 DOK-11605) ir teismo posėdyje pateiktoje išvadoje pareiškimo patenkinimui neprieštaravo, rekomendavo D. A. globėja ir turto administratore paskirti G. A..

Išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė rašytinėje išvadoje (reg. 2025-03-28 DOK-12864) ir teismo posėdyje pateiktoje išvadoje pareiškimo patenkinimui neprieštaravo, rekomendavo D. A. globėja ir turto administratore paskirti G. A..

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens D. A. atstovo, suinteresuoto asmens G. A. paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad 2017 metais ėmė keistis D. A. elgesys bei ryškėti kognityvinių funkcijų sutrikimas. Stacionarinio gydymo psichiatrijos skyriuje metu nuo 2019-12-30 iki 2020-01-14 stebėta depresinė simptomatika kognityvinio deficito fone su impulsų kontrolės ir elgesio sutrikimais. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sergant anksti prasidėjusia (duomenys neskelbtini) liga. 2024-12-03 MMSE 1 balas – sunkus pažinimo sutrikimas. Nuo 2024-12-03 iki 2024-12-22 ji gydyta psichiatrijos stacionare dėl po vyro mirties pasireiškusios delyrinės simptomatikos. Ji išliko visiškai priklausoma nuo kito žmogaus. Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį D. A. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą – suinteresuotą asmenį G. A.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėja su pareiškimu pateikė VšĮ Trakų PSPC socialinės darbuotojos išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo D. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti D. A. psichinę būseną, teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui D. A. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos 2025 m. birželio 9-26 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-308/2025 (reg. 2025-07-03 DOK-26557). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose, atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) D. A. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini), sergant anksti prasidėjusia (duomenys neskelbtini). Šis psichikos sutrikimas yra nuolatinio, negrįžtamo, progresuojančio pobūdžio; 2) D. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 3) D. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens G. A. paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens D. A. psichikos sutrikimas apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Įvertinus D. A. amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti D. A. neveiksnia, pripažintina, kad visos sritys jai yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi D. A. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. A. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja prašo D. A. globėja skirti jos dukterį – suinteresuotą asmenį G. A.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad G. A. jau maždaug 7 metus rūpinasi D. A., žino jos negalavimus, kitų artimų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. G. A. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, raštu išreiškė sutikimą būti D. A. globėja. D. A. interesus atstovaujanti advokatė sutiko, o išvadą teikiančios institucijos rekomendavo, kad G. A. būtų paskirta D. A. globėja. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. A. patvirtino, kad sutinka būti D. A. globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad G. A. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius D. A. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos D. A. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti D. A. globėjais, nėra, jos globėja skirtina suinteresuotas asmuo G. A. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. A. turi nekilnojamojo turto, taip pat jai mokamos socialinės išmokos, todėl skirtinas D. A. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). D. A. interesus atstovaujanti advokatė neprieštaravo, o išvadą teikiančių institucijų atstovės rekomendavo, kad suinteresuotas asmuo G. A. būtų paskirta D. A. turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. A. turto administratore skirtina suinteresuotas asmuo G. A. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei G. A. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. A. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė