Baudžiamosios bylos Nr. 1-854-913/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29090-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 12 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, verčiasi individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. V. 2018 m. liepos mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Vilniaus mieste, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, už 40 eurų neteisėtai įgijo 2,375 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 9,0 % iki 9,8 %, kurias neteisėtai iš Vilniaus autobusu gabeno į (duomenys neskelbtini) ir nuo įsigijimo momento laikė jas garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. rugpjūčio 17 d., 17.58 val., kol šias narkotines medžiagas - kanapes surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Pranešimas apie įtarimą M. V. įteiktas pasirašytinai (b. l. 74-75).
Kaltinamasis M. V. parodė, kad 2018 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, Vilniuje, iš nepažįstamo asmens už 40 eurų įsigijo apie 3 gramus narkotinės medžiagos - kanapių. Jas pirko savo reikmėms, pardavinėti jų niekam neketino ir nepardavė. Tą pačią dieną nusipirko tabako smulkintuvą, ketindamas juo susmulkinti nusipirktas kanapes. Narkotines medžiagas autobusu parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir laikė garaže. Dalį kanapių susmulkino ir surūkė, niekam kitam jų nedavė. Rūkyti kanapes nusprendė dėl to, kad nevartotų alkoholio, nuo kurio buvo priklausomas (b. l. 76-77).
Iš 2018-11-05 liudytojo S. P. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-06-19 pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl narkotinių medžiagų platinimo tarp (duomenys neskelbtini) globos namų auklėtinių. Tyrimo metu gavo neviešo pobūdžio informaciją, kurią tikrinant pareigūnai atliko kratą M. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, ir rado bei paėmė narkotinę medžiagą - kanapes, taip pat rūkymui skirti įrenginį ir smulkintuvą. Objektyvių duomenų, kad M. V. narkotines medžiagas būtų platinęs, nenustatė (b. l. 32-33).
Iš 2018-08-17 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu M. V. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti keturi stikliniai buteliai, skirti rūkymui, kalendoriaus lapas, su jame esančia rusvos spalvos augaline medžiaga, plastikinis maišelis, kuriame yra trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tabako smulkintuvas (b. l. 44-48).
Iš 2018-09-19 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) supakuotoje dėžutėje - smulkintuve esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,484 g, o? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 9,0 %. Pakete Nr. 448742 esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,891 g, o? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 9,8% (b. l. 54-58).
Iš 2018-11-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2018-08-17 kratos metu iš M. V. paimti daiktai: 4 stikliniai buteliai (vandens pypkės), dėžutė-smulkintuvas, plastikiniai maišeliai, kartono lapas (b. l. 59-65).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, už 40 eurų neteisėtai įgijo 2,375 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 9,0 % iki 9,8 %, kurias neteisėtai iš Vilniaus autobusu gabeno į (duomenys neskelbtini), ir nuo įsigijimo momento laikė jas garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. rugpjūčio 17 d., 17.58 val., kol šias narkotines medžiagas - kanapes surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, o už nusikaltimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti bausmę – baudą.
Kaltinamasis M. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui (BK 47 straipsnio 1 dalis).
M. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Neteistas (b. l. 81), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 82-89), psichiatro dispancerinėje įskaitoje, Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 92). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. V. gali būti skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismas mano, kad 18 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. V. kaltę pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 6 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam M. V. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-79). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du užspaudžiamus maišelius ir perduotos saugoti į PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 58) bei kratos metu iš M. V. paimti daiktai: 4 stikliniai buteliai (vandens pypkės), dėžutė – smulkintuvas, plastikiniai maišeliai, kartono lapas perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią Aušros g. 22, Utenoje (b. l. 66-67), konfiskuotini ir sunaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti galutinę 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.
Baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam M. V. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į du užspaudžiamus maišelius saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje bei kratos metu iš M. V. paimtus daiktus: 4 stiklinius butelius (vandens pypkės), dėžutę – smulkintuvą, plastikinius maišelius, kartono lapą, saugomus į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, esančioje Aušros g. 22, Utenoje, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
