Baudžiamoji byla Nr.I-84-335/2014
Proc.Nr.1-74-1-00079-2014-6
Proc.spr.kat.1.2.4.9.; 2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.2.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014m. spalio 9d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,
VTAS atst. Jūratei Dilienei,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010 06 02 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1,5m. ir 2012 06 29 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (laisvės atėmimu 1,5m., atidedant bausmės vykdymą 1,5m. (BK 75str.), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka,
n u s t a t ė:
kaltinamasis R. P. 2014 m. balandžio 8 d., apie 18 val., Molėtų r., Mindūnų sen., Juočių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su mažamečiu S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia jam spyrė per kojas (į abiejų kojų čiurnas). Nuo šio spyrio į kojas mažametis S. K. parkrito, o krisdamas susitrenkė galvą, ko pasėkoje dėl galvos sumušimo, pasireiškusio odos nubrozdinimu pakaušio srityje, nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Tuo R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d.
Baudžiamoji byla Nr.I-84-335/2014
Proc.Nr.1-74-1-00079-2014-6
Proc.spr.kat.1.2.4.9.; 2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.2.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014m. spalio 9d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,
VTAS atst. Jūratei Dilienei,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010 06 02 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1,5m. ir 2012 06 29 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (laisvės atėmimu 1,5m., atidedant bausmės vykdymą 1,5m. (BK 75str.), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka,
n u s t a t ė:
kaltinamasis R. P. 2014 m. balandžio 8 d., apie 18 val., Molėtų r., Mindūnų sen., Juočių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su mažamečiu S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia jam spyrė per kojas (į abiejų kojų čiurnas). Nuo šio spyrio į kojas mažametis S. K. parkrito, o krisdamas susitrenkė galvą, ko pasėkoje dėl galvos sumušimo, pasireiškusio odos nubrozdinimu pakaušio srityje, nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Tuo R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d.
Kaltu jis prisipažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio 8 d. jis svečiavosi pas savo merginą R. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas D. jų kaimynų vaikai atvažiuodavo pažaisti su kamuoliu ir tą dieną, apie 18 val. prie klojimo su jais žaidė. Buvo išgėręs du butelius alus. Bežaidžiant su šienu S. K. pradėjo prasivardžiuoti, jį tai labai sunervino ir jis priėjęs prie berniuko, vieną kartą spyrė jam į kojas ir parvertė ant žemės. Nenorėjęs jo tyčia sumušti, bet taip gavosi dėl susinervinimo. Atsikėlęs vaikas susiėmė už galvos, nepagarbiai parodė pirštais į jį ir dviračiu išvažiavo. Vėliau sužinojo, kad kitą dieną vaikas buvo nuvežtas į Utenos ligoninę, bet daugiau juo nesidomėjo ir neatsiprašė nei jo paties, nei motinos ir jų nematė, nes jie persikėlė gyventi kitur (į Anykščių rajoną). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi, S. K. motinos ieškinį pripažino iš dalies-600Lt sumoje ir žadėjo tokią sumą atlyginti per keturis mėnesius bei jo atsiprašyti.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Nukentėjusysis S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos, parodė, kad 2014 04 08, apie 18 val. su broliu L. atvažiavo pažaisti pas kaimynus D. krepšinio. Ten atėjęs R. P., kuris buvo neblaivus, šaipėsi iš jų, pradėjo spardyti mėšlą, paskui ėmė stumdyti jo brolį, o jis gynė ir tuomet R. P. jį patį pargriovė-jam spyrė vieną kartą ir jis nugriuvo. Griūdamas susimušė galvą. Naktį pykino, jautė galvos skausmą, po to dvi dienas gulėjo Utenos ligoninėje (b.l. 9, 13-14).
Nepilnametis liudytojas L. K., gim. (duomenys neskelbtini), apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos, davė analogiškus parodymus (b.l. 22-23). Taip pat buvo apklausta ir analogiškus vaikų parodymams juos davė jų motina L. D., kuri pareiškė civilinį ieškinį 1000Lt sumos (b.l. 16, 19).
Iš 2014 04 16 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1268/14 (01), matyti, jog S. K. buvo nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu pakaušio srityje ir jis padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.7-8).
Taigi, neginčijamai įrodyta R. P. kaltė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos mažamečio atžvilgiu padarymo.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas neblaivumas, turėjęs įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).
R. P. anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 27-33, 35-40). Tačiau jo tikinimu yra susiradęs darbą (duomenys neskelbtini), kurioje anksčiau yra dirbęs ir neketina daugiau nusikalsti.
Įvertinus visas aplinkybes, manytina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, bet ją R. P. atidedant LR BK 75str. pagrindu ir skiriant jam įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą poveikį jo elgesiui.
Pagal LR BK 641str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė jam mažintina vienu trečdaliu.
L. D., kaip minėta, pareiškė 1000 Lt sumos ieškinį – prašė jai iš kaltinamojo priteisti 200 Lt turtinės ir 800 Lt neturtinės žalos atlyginimą (b.l. 19), kuris tenkintinas iš dalies. Visų pirma, dėl turtinės žalos padarymo ji jokių įrodymų nepridėjo ir į teisiamąjį posėdį duoti paaiškinimų neatvyko. Visgi, teismas sprendžia, kad veždama vaiką iš Molėtų į Utenos ligoninę ir grįždama namo bei po to važiuodama jo pasiimti ji turėjo kelionės išlaidų ir dėl to jai iš kaltinamojo priteistina 100 Lt. O neturtinę žala sudaro vaiko patirtas fizinis skausmas jį partrenkiant, stresas, nuoskauda dėl vyresnio amžiumi R. P. smurtavimo, dėl ko vaikas dvi dienas gulėjo ligoninėje. Tačiau galvos smegenų sukrėtimo, kaip buvo manoma pradžioje, jam nebuvo padaryta. Taigi, teismas vertindamas kaltinamojo padarytą neturtinę žalą vaikui ir jo motinai, visa tai priima dėmesin, tuo pačiu sprendžia, jog turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp nukentėjusiojo (jo įstatyminio atstovo) ir kaltinamojo interesų. Pastarojo socialinė ir turtinė padėtis akivaizdžiai yra sunki, todėl teismas sprendžia, jog iš jo priteistinas neturtinės žalos dydis mažintinas iki 500 Lt.
Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 115str., 297, 301-305str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
R. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 3d. ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.
LR BK 641str. pagrindu bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Taikyti LR BK 75 str. ir šios bausmės vykdymą jam atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir atsiprašyti nukenėjusio S. K..
Iš dalies tenkinti L. D. ieškinį ir iš R. P. jai priteisti šimtą litų (29 Eur) turtinės ir penkis šimtus litų (145 Eur) neturtinės žalos atlyginimą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
