Adm.b. Nr. A2.6.-324-732/2014
(S)
Proceso Nr.4-30-3-00230-2014-2
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, vidurinio išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas P. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-06-28 d., apie 13,21val., vairavo automobilį neblaivus – 0,52 % alkoholio. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 1 d.
P. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog darbo biržos siuntimu įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir jam neišdirbus šešių mėnesių, reikės grąžinti darbo biržai pinigus, išleistus jo mokslams. Nurodė, jog turi įsiskolinimą, jo tėvas serga sunkia nepagydoma liga, sesuo yra nepilnametė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Prašė taikant LR ATPK 301 str., neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes praras darbą.
Administracinės teisės pažeidimas, jog P. P. vairavo automobilį neblaivus, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad P. P. pažeidė KET 5,14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Adm.b. Nr. A2.6.-324-732/2014
(S)
Proceso Nr.4-30-3-00230-2014-2
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, vidurinio išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas P. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-06-28 d., apie 13,21val., vairavo automobilį neblaivus – 0,52 % alkoholio. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 1 d.
P. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog darbo biržos siuntimu įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir jam neišdirbus šešių mėnesių, reikės grąžinti darbo biržai pinigus, išleistus jo mokslams. Nurodė, jog turi įsiskolinimą, jo tėvas serga sunkia nepagydoma liga, sesuo yra nepilnametė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Prašė taikant LR ATPK 301 str., neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes praras darbą.
Administracinės teisės pažeidimas, jog P. P. vairavo automobilį neblaivus, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad P. P. pažeidė KET 5,14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai P. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 1 d., numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus. P. P. per metus dėl KET pažeidimų yra baustas 5 kartus (b.l.9-12). Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
P. P. padarė vieną iš sunkiausių administracinio teisės pažeidimų. Jis per metus yra baustas 5 kartus už KET pažeidimus. Todėl darytina išvada, jog nuobaudos skyrimo tikslai nebus pasiekti, jeigu P. P. nebus atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl prašymas dėl LR ATPK 301 str. taikymo netenkintinas. Atsižvelgiant į tai, jog P. P. turi įsipareigojimą Darbo biržai atidirbti 6 mėnesius, į jo sunkią turtinę bei šeiminę padėtį- jo skola sudaro 15306,76 Lt, tėvas V. P. yra nedarbingas ir serga sunkia nepagydoma liga, P. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdytinas įsiteisėjus nutarimui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas,
n u t a r i a :
P. P., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų (362 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Vairuotojo pažymėjimą paimti įsiteisėjus nutarimui.
Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Liudvikas Myško
