Adm.b. Nr. A2.6.-483-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00352-2014-7
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lenko, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
Utenos AVPK pareigūnas A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-10-05 d., apie 18,30 val., Molėtų raj., kelyje A-14, Vilnius, girtas (2,17 % girtumas), vairavo traktorių MTZ 82, v.n. (duomenys neskelbtini), neturintis vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teise vairuoti šios rūšies transporto priemonę, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo traktorius registracijos patvirtinančių dokumentų. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 str.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 1241 str. 7 d.
A. B. dėl padaryto prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir prašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Administracinės teisės pažeidimas, jog A. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo traktorių MTZ 82, v.n.4042LB, neturintis vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teise vairuoti šios rūšies transporto priemonę, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo traktorius registracijos patvirtinančių dokumentų., įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. B. padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 1241 str. 7 d.
Adm.b. Nr. A2.6.-483-732/2014
Proceso Nr.4-30-3-00352-2014-7
(S)
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lenko, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
Utenos AVPK pareigūnas A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-10-05 d., apie 18,30 val., Molėtų raj., kelyje A-14, Vilnius, girtas (2,17 % girtumas), vairavo traktorių MTZ 82, v.n. (duomenys neskelbtini), neturintis vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teise vairuoti šios rūšies transporto priemonę, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo traktorius registracijos patvirtinančių dokumentų. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 str.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 1241 str. 7 d.
A. B. dėl padaryto prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir prašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Administracinės teisės pažeidimas, jog A. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo traktorių MTZ 82, v.n.4042LB, neturintis vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teise vairuoti šios rūšies transporto priemonę, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo traktorius registracijos patvirtinančių dokumentų., įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. B. padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 1241 str. 7 d.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 129 str.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 1241 str. 7 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus, nes jis pažeidė KET 14;16;238 p. reikalavimus (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdi atgaila, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtini sankcijose numatyti baudos minimumai ir jos bendrintinos apėmimo būdu be traktoriaus konfiskavimo, nes A. B. neturi galiojančių nuobaudų. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d. paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, nes A. B. yra bedarbis ir neturi jokių pragyvenimo šaltinių ir tai laikoma A. B. sunkia turtine padėtimi.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 4 d., teisėjas,
n u t a r i a :
A. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam keturių tūkstančių litų (1158 EUR) baudą be traktoriaus konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal 123 str. 1 d. ir skirti 100 Lt (28 EUR) baudą. Pripažinti kaltu pagal 123 str. 5 d. ir skirti 80 litų (23 EUR) baudą. Pripažinti kaltu pagal 1241 str. 7 d. ir skirti 20 litų (5 EUR) baudą. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą skirti keturių tūkstančių litų (1158 EUR) baudą be traktoriaus konfiskavimo. Baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir paskirti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Traktorių grąžinti įsiteisėjus nutarimui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Liudvikas Myško
