Adm. b. Nr. A2.6.-469-335/2014
4-30-3-00345-2014-9
(S)
Proc. sprend. kat.: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-07, 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo D. G. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, dėl ko kelio nuokalnėje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus bei namo tvorą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintas automobilis, kelio atitvarai, namo tvora. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 133 ir 234 p. reikalavimus.
S. V. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad vežė draugę A. G. jos motinos automobiliu ir dėl įvykusio eismo įvykio labai išsigando, todėl ir išvažiavo į Naujasodį nepranešęs policijai. Pateikė prašymą baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, o kitą dalį baudos išdėstyti dėl sunkios turtinės padėties.
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, eismo įvykio vietos schema, paties S. V. paaiškinimu, A. G. ir A. Š. rašytiniais paaiškinimais, foto lentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Adm. b. Nr. A2.6.-469-335/2014
4-30-3-00345-2014-9
(S)
Proc. sprend. kat.: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-07, 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo D. G. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, dėl ko kelio nuokalnėje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus bei namo tvorą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintas automobilis, kelio atitvarai, namo tvora. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 133 ir 234 p. reikalavimus.
S. V. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad vežė draugę A. G. jos motinos automobiliu ir dėl įvykusio eismo įvykio labai išsigando, todėl ir išvažiavo į Naujasodį nepranešęs policijai. Pateikė prašymą baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, o kitą dalį baudos išdėstyti dėl sunkios turtinės padėties.
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, eismo įvykio vietos schema, paties S. V. paaiškinimu, A. G. ir A. Š. rašytiniais paaiškinimais, foto lentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra S. V. gailėjimasis ir padarytos žalos A. Š. atlyginimas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.
Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Pagal LR ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus S. V. šeimyninę ir turtinę padėtį-gyvena vienas, be tėvų, pragyvenimo šaltinis-socialinė pašalpa, mokosi Alantos technologijų ir verslo mokykloje, jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. O kita dalis baudos dalis išdėstytina dalimis (ATPK 313str. 3d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 3-4d., teismas
n u t a r i a:
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 100 Lt (28 Eur) baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 3000 Lt (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, S. V. skirti trijų tūkstančių litų (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Paskirtos baudos dalį – 2400 Lt – S. V. pakeisti į 120 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Likusios baudos dalies-600 Lt mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams po 150Lt (po 43Eur) kas mėnesį.
Bauda turi būti mokama į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
