Civilinė byla Nr. e2YT-12842-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01394-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3; 3.2.3.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 31 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjos S. G. atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,
suinteresuotam asmeniui R. G.,
išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. K.,
nedalyvaujant pareiškėjai S. G.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. G. ir V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., V. G. ir V. G., išvadą teikiančiai institucijai – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja S. G., gimusi (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą – suinteresuotą asmenį R. G., (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad yra neįgali, jai nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Ji be kito asmens pagalbos negali nuvykti į parduotuvę, pas gydytojus, į institucijas tvarkyti teisinių reikalų. Ji gali tik trumpą laiką judėti namuose su vaikštynės ar ramentų pagalba. Savarankiškai jau negali atlikti daugelio veiksmų, negali pasigaminti valgyti, negali dozuotai naudoti jai paskirtų medikamentų, negali pasirūpinti savo buitimi ir higiena, teisinio pobūdžio reikalais. Ja daugiausiai rūpinasi dukra R. G.. Sūnūs V. ir V. gyvena Vilniuje. Pagal galimybes jie taip pat ja rūpinasi, ypač sūnus V., kuris laisvą laiką praleidžia su ja. Dėl sunkios savo sveikatos būklės, nors ir yra veiksni, tačiau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nustatyti rūpybą (el. b. l. 1-3).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos S. G. atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.
Suinteresuotas asmuo R. G. – pareiškėjos S. G. dukra – atsiliepimu (el. b. l. 33) ir teismo posėdžio metu sutiko, kad pareiškėjos pareiškimas būtų tenkintas ir ji paskirta motinos rūpintoja. Paaiškino, kad ji šiuo metu rūpinasi mama, rūpintis mama jai padeda ir broliai. Patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (el. b. l. 47-48, 82). Pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta R. G. (el. b. l. 34).
Suinteresuotas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (el. b. l. 49-50, 80). Pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta R. G. (el. b. l. 37).
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos duomenimis, S. G. nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. nustatytas 25 procentų dalyvumas dėl diagnozių, turėjusių įtakos dalyvumo lygiui – (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės S. G. negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti. Moteris sunkiai vaikšto, į kiemą išeiti negali. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes ji pati savarankiškai negali užtikrinti savo poreikių. Motinai padeda dukra R. G., kuri šiuo metu gyvena daugiau pas motiną, negu savo namuose, nes motinai reikalinga žiemos metu didesnė pagalba. Dukra kiekvieną dieną gamina maistą, atneša malkų ir kūreną krosnį, atneša iš šulinio vandens, pagal poreikį skalbia, keičia patalynę, veža motiną pas gydytojus ir atlieka kitus reikalingus darbus. R. G. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. R. G. socialinio darbo organizatoriaus charakterizuojama kaip neturinti žalingų įpročių, rūpestingai ir atsakingai besirūpinanti motina. S. G. sūnūs sutinka, kad jų sesuo būtų paskirta motinos rūpintoja. Su tuo sutinka ir pati S. G.. Skyrius nėra gavęs informacijos, kad R. G. netinkamai rūpintųsi savo motina, taip pat skyrius neturi duomenų, kad ji anksčiau būtų nušalinta nuo globėjos (rūpintojos) pareigų (el. b. l. 56-58).
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė A. K. palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjos S. G. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai S. G. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta R. G..
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja S. G. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neįgali (el. b. l. 4-5, 28), jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėjai diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Dėl tokios fizinės sveikatos būklės pareiškėjai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2025 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. STS-10345 jai nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis (el. b. l. 20-22). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja S. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja S. G. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra – suinteresuotas asmuo R. G., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. G. pareiškėja rūpinasi ilgą laiką, pareiškėja ja pasitiki, yra sudariusi pavedimo sutartį, kuria pavedė R. G. jos vardu tvarkyti visus turtinius ir neturtinius klausimus (el. b. l. 26-27), jų santykiai yra geri. R. G. neteista (el. b. l. 78), administracine tvarka nebausta (el. b. l. 79), jos sveikatos būklė (el. b. l. 13) bei užimtumas, leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti R. G.. R. G. raštu yra raštu išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja (el. b. l. 6), su tuo sutinka ir kiti pareiškėjos vaikai suinteresuoti asmenys V. G. ir V. G., kitų asmenų kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja nėra.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens R. G. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos S. G. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27⁹ straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).
Suinteresuotam asmeniui R. G. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos S. G. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti R. G., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniai).
Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.
Teisėja Edita Dambrauskienė
