Civilinė byla Nr. e2YT-11931-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04336-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 31 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė,
sekretoriaujant E. B.,
dalyvaujant pareiškėjos B. T. atstovei advokatei R. M.,
suinteresuotam asmeniui R. D.,
išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. T. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. D., R. T., išvadą teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja B. T. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, prašydama nustatyti jai rūpybą, o rūpintoja paskirti dukrą R. D. Pareiškėja nurodė, kad jai yra nustatytas neįgalumas bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji visiškai orientuojasi laike ir erdvėje, tačiau dažnai pamiršta, kada ir kokius vaistus reikia išgerti. Dėl gretutinių ligų ji sunkiai juda, iš namų išeina labai retai ir tik su kitų asmenų pagalba. Dėl judėjimo problemų bei silpnos sveikatos jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus globa ir priežiūra. Be kitų asmenų pagalbos negali įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pareiškėjos manymu, jos rūpintoja turi būti paskirta dukra R. D., kuri gyvena kartu su pareiškėja ir ja faktiškai rūpinasi.
2. Suinteresuotas asmuo R. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
3. Suinteresuotas asmuo R. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė R. M. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėjos atstovė pažymėjo, kad pareiškėja orientuojasi laike ir erdvėje, (duomenys neskelbtini) jai nustatyta tik dėl to, kad ji pamiršta, kada ir kokius vaistus reikia išgerti. Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad pareiškėja negali pasirūpinti savimi, nes yra gulintis ligonis, jai reikalinga pagalba buityje bei įgyvendinant savo teises. Pareiškėjos nurodomas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Pareiškėja prašo rūpintoja paskirti jos dukterį, nes dukra jau dabar ja tinkamai rūpinasi.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. D. prašė pareiškimą tenkinti ir patvirtino, kad sutinka būti paskirta savo motinos pareiškėjos B. T. rūpintoja, yra pasirengusi rūpintis motina taip, kaip tą darė iki šiol. Suinteresuotas asmuo R. D. paaiškino, kad pablogėjus motinos sveikatai grįžo iš užsienio gyventi kartu su ja. Suinteresuoto asmens teigimu, pareiškėja gyvena jai priklausančiame bute, turi teisę gyventi jame iki mirties. Dukra ją prižiūri nuo liepos mėnesio, iš artimųjų daugiau nėra kam rūpintis. Anksčiau motina rūpinosi jos sūnus (R. D. brolis). Suinteresuoto asmens teigimu, ji yra pritaikiusi gyvenamąjį būstą, kad asmeniui su negalia būtų patogu. Paaiškino, kad motinai reikia padėti atlikti kasdienius veiksmus, nes ji pati negali savimi pasirūpinti, dreba rankos, tai kartais pati negali net pavalgyti.
6. Suinteresuotas asmuo R. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.
7. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasigaminti maisto, sunkiai juda, be pagalbos sunku pavalgyti, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Pareiškėjai dėl judėjimo problemų bei silpnos sveikatos reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Pareiškėjos B. T. vyras miręs, ji gyvena kartu dukra R. D. dukrai nuosavybės teise priklausančiuose namuose. R. D. rūpinasi savo motina, perka vaistus, maistą. B. T. turi sūnų R. T., tačiau jis gyvena atskirai ir neturi galimybės rūpintis savo motina ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta sesuo R. D. R. D. yra išsituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, nuo 2025 m. liepos 1 d. registruota Užimtumo tarnyboje, gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Ji sutinka ir toliau rūpintis savo motina B. T. ir turi visas galimybes tinkamai prižiūrėti neįgalų asmenį. Jos sveikata leidžia globoti kitą asmenį. B. T. sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta dukra R. D. Atsižvelgiant į tai, išvadą teikianti institucija rekomenduoja skirti R. D. B. T. rūpintoja.
8. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė S. M. prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino išvadoje išdėstytas aplinkybes, prašė rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį R. D. ir pažymėjo, kad R. D. pareiškėja B. T. rūpinasi tinkamai, jokių nusiskundimų dėl pareiškėjos netinkamos priežiūros nėra gauta.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
10. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus 2025 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. Iš šio rašytinio įrodymo ir iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. rugsėjo 19 d. medicinos dokumentų išrašo / siuntimo taip pat matyti, kad B. T. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos atstovės advokatės R. M., suinteresuoto asmens R. D. paaiškinimai, duoti bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu, taip pat Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali pati išspręsti savo kasdienių buitinių ir finansinių klausimų, savarankiškai pasigaminti valgyti, nuvykti į parduotuvę, vaistinę ar pas gydytoją. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes ji be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai B. T. rūpybą (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
11. Iš pareiškimo bei iš Skyriaus pateiktos išvados matyti, kad pareiškėjos B. T. sutuoktinis miręs, o jos sūnus R. T. gyvena atskirai ir neturi galimybės pasirūpinti motina. Suinteresuotas asmuo R. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų, kad R. D. būtų paskirta B. T. rūpintoja, nepareiškė. Suinteresuotas asmuo R. D. yra pareiškėjos dukra, ji gyvena kartu su pareiškėja ir faktiškai ja rūpinasi. R. D. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirta savo motinos B. T. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos B. T. rūpintojais. Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja suinteresuotą asmenį R. D. paskirti pareiškėjos rūpintoja, pažymi jos tinkamą rūpinimąsi savo motina. Pagal savo sveikatos būklę, patvirtintą 2025 m. spalio 27 d. medicininiu pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo R. D. gali atlikti rūpintojos pareigas. Moteris nėra teista, vieną kartą yra bausta už administracinį nusižengimą (R. D. 2025 m. gruodžio 6 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už pareigos apdrausti transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nevykdymą).
12. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo R. D. yra tinkama būti savo motinos B. T. rūpintoja. Pareiškėja B. T. sutinka ir prašo skirti savo rūpintoja dukrą R. D. Suinteresuoto asmens R. D. administracinis nusižengimas, teismo nuomone, nevertintinas kaip aplinkybė, užkertanti kelią jos skyrimui rūpintoja, nes būtina atsižvelgti ir įvertinti visas reikšmingas aplinkybes. Byloje nėra daugiau jokių duomenų apie įstatymui priešingą suinteresuoto asmens R. D. elgesį, dėl to manytina, kad tai nėra pakankamas pagrindas išvadai apie netinkamas R. D. moralines ar kitokias savybes, kurios trukdytų jai atlikti rūpintojos pareigas. Teismo nuomone, įvertinus bylos aplinkybių visetą, atsakingą R. D. rūpinimąsi motina B. T., darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo R. D. gali tinkamai atlikti rūpintojos funkcijas ir padėti motinai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas skirti rūpintoją tenkintinas, suinteresuotas asmuo R. D. skirtina pareiškėjos B. T. rūpintoja (CK 3.27⁹ straipsnio 2 dalis).
13. Rūpintojai R. D. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242-687/2017, 17 punktas). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
15. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 442–443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Paskirti pareiškėjos B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) rūpintoja suinteresuotą asmenį R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
