D. D. pagal BK 233 str., 153 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-897/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02242-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Vaidos Pužauskienės kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 13 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio nuteistojo D. D. (D. D.) baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausioji prokurorė V. Pužauskienė prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria atmestas prokuroro apeliacinis skundas dėl D. D. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį ir kuria D. D. išteisintas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 3, 4, 5 dalių, 305 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktų nuostatų pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Skundžiamame nuosprendyje vertinant įrodymus buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės – įrodymai įvertinti atskirai ir selektyviai, nesusiejant ir neanalizuojant įrodymų visumos, nepakankamai atsižvelgiant į jų tarpusavio santykį, vertinant įrodymus padaryta klaidų dėl jų turinio, įrodymais nepagrįstai nepripažinti duomenys, kurie atitinka BPK nustatytus reikalavimus.

Kasatorė teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl D. D. išteisinimo pagal BK 153 straipsnio 1dalį. Pagal teismų praktiką, tokio pobūdžio bylose nepilnamečio nukentėjusiojo parodymų patikimumas nevertinamas taip griežtai ir kategoriškai kaip yra vertinami pilnamečių nukentėjusiųjų ar liudytojų parodymai. Teismai nepagrįstai nepatikėjo nuosekliais nukentėjusiosios parodymais dėl jos atžvilgiu D. D. atliktų veiksmų, juos sumenkindami ir pernelyg akcentuodami teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, jų dalį dėl nukentėjusiosios kaip liudytojos patikimumo. Kasatorės nuomone, nėra pagrindo nukentėjusiosios parodymus vertinti kritiškai dėl nežymių neatitikimų ar neverbalikos pasakojant apie įvykius. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusioji turėjo pagrindą apkalbėti D. D. Ekspertizės akto išvados yra rekomendacinio pobūdžio, jos nėra kategoriškos ir jos nėra viršesnės už kitus įrodymus. Nukentėjusiosios parodymuose atskleisti D. D. veiksmai atitinka BK 153 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Be to, kasatorės vertinimu, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai išteisino D. D. pagal BK 233 straipsnio 1 dalį. Iš nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotų parodymų matyti, kad jis suvokė, jog jo tėvas, siekdamas išvengti jam gresiančios atsakomybės, daro jam poveikį, prašydamas, kad jis pasirašytų dokumentą, kuriame nurodyti tiesos neatitinkantys duomenys, ir jį pateiktų ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui, ir tai daryti atsisakė. Netikėti nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo, duomenų, kad jis turėtų tikslą apkalbėti kaltinamąjį negauta. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nevertino D. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Teismas neatliko įrodymų tyrimo prieštaravimams ir kilusioms abejonėms pašalinti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xMzUtNjQ4LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-135-648/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-135-648/2016">2K-P-135-648/2016</a>, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų grindžiami šio teismo atlikto įrodymų vertinimo kritika, nesutikimu su nustatytomis bylos aplinkybėmis ir teisiniu jų vertinimu, kuriuo remiantis D. D. išteisintas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį bei palikta galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad toks skundo argumentavimas nepagrindžia išvados, jog buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai, sukliudę apeliacinės instancijos teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Vaidos Pužauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas