Baudžiamoji byla Nr. 2K–584/2006 nuasmeninta
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjo Gintaro Godos,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,
gynėjui advokatui J. Puškoriui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. I. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 5 d. nuosprendžio.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 4 d. nuosprendžiu V. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal:
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės – laisvės atėmimu dvejiems metams;
BK 187 straipsnio 3 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimo – 20 parų areštu;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl T. D. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 302 straipsnio 1 dalį dėl T. D. dokumentų pagrobimo – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;
BK 214 straipsnį (2000-09-26 įstatymo Nr. VlII–1968 redakcija) dėl T. D. priklausančio mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti pagrobimo – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl I. O. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu dvejiems metams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl G. A. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 187 straipsnio 1 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimo – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;
BK 302 straipsnio 1 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) spaudo pagrobimo – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl Ž. A. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) ir P. K. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu dvejiems metams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl E. G. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 178 straipsnio 1 dalį dėl A. Š. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams;
BK 178 straipsnio 2 dalį dėl L. Š. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
BK 187 straipsnio 3 dalį dėl L. Š. priklausančio turto sugadinimo – 20 parų areštu;
BK 178 straipsnio 1 dalį dėl R. V. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu su 2005 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu panaikinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 4 d. nuosprendžio dalis, kuria V. I. pripažintas kaltu bei nuteistas pagal BK 214 straipsnį, ir priimtas naujas nuosprendis: V. I. pagal BK 214 straipsnį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, kita 2006 m. sausio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
nustatė:
V. I. nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 8 d., apie 15.12 val., išdaužė automobilio,,Škoda Superb“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones ir įsibrovė į saugyklą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį,,Škoda Superb“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius mobiliojo ryšio telefonus: „Motorolla V3“ – 1899 Lt vertės, „Nokia 7280“ – 1999 Lt vertės; iš viso pagrobė svetimo turto už 3898 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. vasario 8 d., apie 15.12 val., vagystės įsibrovus į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Škoda Superb“ (duomenys neskelbtini), stovėjusį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), metu, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Škoda Superb“ (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą už 165,25 Lt – taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 165,25 Lt turtinės žalos.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., apie 8.30 val., sulaužė T. D. priklausančio automobilio „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių užraktą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – T. D. priklausantį automobilį „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – T. D. priklausančią 250 Lt vertės automagnetolą JVC KD–S673R; iš viso pagrobė svetimo turto už 250 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 10 d., apie 8.30 val., vagystės iš T. D. priklausančio automobilio,,Audi 80“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), metu, pagrobė fizinio asmens dokumentus – T. D. vardu išduotus: Lietuvos Respublikos piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimą, socialinio draudimo pažymėjimą, automobilio „Audi 80“ (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 2 d., apie 7.00 val., išdaužė I. O. priklausančio automobilio „VW Paesat“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinį trikampį stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – I. O. priklausantį automobilį „VW Paesat“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – I. O. priklausančią 400 Lt vertės automagnetolą „Pioneer“ be valdymo skydelio, dvi 400 Lt vertės garso kolonėles „Pioneer“, 4 Lt vertės knygą; iš viso pagrobė svetimo turto už 804 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 10 d., apie 9.00 val., sugadino UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio,,Renault Espace“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių spynelę, išdaužė dešinės pusės durelių priekinį trikampį stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį,,Renault Espace“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – G. A. priklausančias 50 Lt vertės vyriškas odines pirštines; iš viso pagrobė svetimo turto už 50 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 10 d., apie 9.00 val., vagystės įsibrovus į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį,,Renault Espace“ (duomenys neskelbtini) metu, sugadino svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio,,Renault Espace“ (duomenys neskelbtini) 150 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių spynelę ir išdaužė 250 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių trikampį stiklą – taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 400 Lt turtinės žalos.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 10 d., apie 9.00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vagystės, įsibrovus į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį,,Renault Espace“ (duomenys neskelbtini) metu, pagrobė juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – spaudą.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 10 d., apie 21.50 val., išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio,,VW Golf“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį,,VW Golf“ (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 199 Lt vertės lagaminą.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 11 d., apie 11.50 val., atstūmė Ž. A. priklausančio automobilio „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), priekinį kairiųjų durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – Ž. A. priklausantį automobilį „Audi 80“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – Ž. A. priklausantį 250 Lt vertės kompaktinių plokštelių grotuvą „Blaupunkt“.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 12 d., apie 12.50 val., išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Renault Kangoo“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Renault Kangoo“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 150 Lt vertės portfelį, P. K. priklausantį 40 Lt vertės portfelį, kuriuose buvo 4263,25 Lt vertės momentinės loterijos bilietai; iš viso pagrobė svetimo turto už 4453,25 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 12 d., apie 12.50 val., vagystės, įsibrovus į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Renault Kangoo“ (duomenys neskelbtini), stovėjusį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), metu, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išdaužė 232,25 Lt vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Renault Kangoo“ (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą – taip padarė UAB (duomenys neskelbtini) 232,25 Lt turtinės žalos.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 13 d., apie 20.00 val., išdaužė E. G. priklausančio automobilio,,Nissan Sunny“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – E. G. priklausantį automobilį,,Nissan Sunny“ (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą – E. G. priklausančią 100 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 30 Lt vertės piniginė ir 20 Lt; iš viso pagrobė svetimo turto už 150 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 20 d., apie 18.00 val., iš neužrakinto A. Š. priklausančio automobilio „Fiat Ducato“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – A. Š. priklausančią 20 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 600 Lt; iš viso pagrobė svetimo turto už 620 Lt.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 25 d., apie 8.10 val., sugadino L. Š. priklausančio automobilio „Peugeot 205“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), trijų automobilio durelių užraktus ir išdaužė dešinės pusės priekinių durelių stiklą – taip įveikė automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – L. Š. priklausantį automobilį „Peugeot 205“ (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą – L. Š. priklausantį 250 Lt vertės kompaktinių plokštelių grotuvą „Kenwood KDC–5060R“.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 25 d., apie 8.10 val., vagystės įsibrovus į L. Š. priklausantį automobilį „Peugeot 205“ (duomenys neskelbtini), stovėjusį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), metu, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – išdaužė L. Š. priklausančio automobilio „Peugeot 205“ (duomenys neskelbtini) 70 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir sugadino tris 75 Lt vertės automobilio durelių užraktus; taip padarė L. Š. 145 Lt turtinės žalos.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. gegužės 20 d., apie 15.00 val., iš neužrakinto R. V. priklausančio automobilio,,Ford Mondeo“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – R. V. priklausančią 40 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 30 Lt vertės piniginė, 360 Lt, 25 Lt vertės odinis aplankas; iš viso pagrobė svetimo turto už 455 Lt.
Kasaciniu skundu V. I. prašo sumažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas išteisino jį pagal BK 214 straipsnį, tačiau galutinė bausmė nebuvo sumažinta – taip, anot kasatoriaus, buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Kasacinis skundas netenkintinas.
V. I. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 4 d. nuosprendžiu nuteistas už aštuoniolikos nusikalstamų veikų, iš kurių dešimt yra apysunkiai nusikaltimai, penki – nesunkūs nusikaltimai ir trys baudžiamieji nusižengimai, padarymą. V. I. bausmė paskirta nepažeidžiant BK taisyklių, reglamentuojančių bausmės skyrimą: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, pirmiausia buvo paskirta bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to – galutinė subendrinta bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvūs bausmių bendrinimo būdai – bausmių apėmimas ir visiškas ar dalinis sudėjimas – gali būti taikomi tik atskirai, išskyrus BK 63 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį – kai skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko bausmių apėmimą, po to šiuo būdu paskirtą bausmę visiškai ar iš dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmėmis. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BK 63 straipsnio 6 dalies nuostatas ir, nustatęs idealiosios nusikalstamų veikų sutapties atvejus (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), skirdamas galutinę subendrintą bausmę V. I. pirmiausiai taikė bausmių apėmimo būdą, o po to šiuo būdu paskirtą bausmę iš dalies sudėjo su už kitas nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, taip pat, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrino ir su bausme, paskirta pagal 2005 m. birželio 15 d. nuosprendį. Šiaulių apygardos teismas 2006 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu išteisinęs V. I. dėl 2005 m. kovo 10 d., apie 8.30 val., vagystės iš T. D. priklausančio automobilio,,Audi 80“ (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), metu padaryto svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti – T. D. priklausančio AB „SEB Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelės „Visa elektron“ grobimo, pirmosios instancijos teismo paskirtą galutinę subendrintą bausmę pagrįstai paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas, nuosprendžio aprašomojoje dalyje dėstydamas galutinės subendrintos bausmės skyrimo motyvus, teisingai nurodė, kad V. I. išteisinimas dėl BK 214 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos neturi įtakos galutinės bausmės dydžiui. Konstatavus idealią nusikalstamų veikų sutaptį, pagal BK 214 straipsnį V. I. paskirta bausmė buvo subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. D. turto vagystės). Tai reiškia, kad bausmė, kurią buvo paskyręs pirmosios instancijos teismas pagal BK 214 straipsnį, neturėjo įtakos galutinės subendrintos bausmės dydžio nustatymui, todėl ir apeliacinės instancijos teismas, išteisinęs V. I. pagal BK 214 straipsnį, neprivalėjo mažinti galutinės bausmės.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
V. I. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Benediktas Stakauskas
Josifas Tomaševičius
Gintaras Goda
