DOK-936
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25529-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 3 d. paduotu atsakovo T. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą, kuriuo teismas nusprendė tenkinti ieškinį ir pripažinti ieškovams I. K. ir J. K. teisę gauti statybą leidžiantį dokumentą pagal projekto vadovo, architekto, nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialisto V. M. ir projekto dalies vadovo D. T. 2021 m. sausio 11 d. patikslintą Vandentiekio ir nuotekynės butui (duomenys neskelbtini) statybos projektą, statinio kategorija – I grupės nesudėtingas statinys, bylos Nr. PA-18.09-TDP-VFN-01, be bendrasavininkų atsakovų T. B., A. B., A. B. sutikimo.
Kasaciniu skundu atsakovas T. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2024 m. vasario 13 d. nutartimi DOK-415 atsisakė priimti pirmą kartą 2024 m. sausio 29 d. paduotą atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
DOK-936
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25529-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 3 d. paduotu atsakovo T. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą, kuriuo teismas nusprendė tenkinti ieškinį ir pripažinti ieškovams I. K. ir J. K. teisę gauti statybą leidžiantį dokumentą pagal projekto vadovo, architekto, nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialisto V. M. ir projekto dalies vadovo D. T. 2021 m. sausio 11 d. patikslintą Vandentiekio ir nuotekynės butui (duomenys neskelbtini) statybos projektą, statinio kategorija – I grupės nesudėtingas statinys, bylos Nr. PA-18.09-TDP-VFN-01, be bendrasavininkų atsakovų T. B., A. B., A. B. sutikimo.
Kasaciniu skundu atsakovas T. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2024 m. vasario 13 d. nutartimi DOK-415 atsisakė priimti pirmą kartą 2024 m. sausio 29 d. paduotą atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame atsakovo kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame atsakovo kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (pirma, dėl to, kad teismai netikrino, ar ieškovų statybos projektas atitinka normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus, o tik konstatavo, jog projekto atitiktį teisės aktų reikalavimams vertina savivaldybės administracija, išduodama statybos leidimą; antra, teismai padarė jokiais įrodymais nepagrįstą išvadą, jog saugus atstumas vandentiekio vamzdžiui įrengti (nuo esamo pamato) yra 1,44 m; trečia, teismai nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008 išaiškinimais). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2024 m. vasario 13 d. nutartimi DOK-415 nutarė grąžinti atsakovui 75 Eur sumokėtą 2024 m. sausio 29 d. žyminį mokestį.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
