Civilinė byla Nr. e2SP-1306-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01002-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.7.1.5; 3.2.7.1.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 14 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovė „Sergel“ prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovė „Sergel“ prašymas grąžinti sumokėtą, bet nepanaudotą žyminį mokestį. Nurodė, kad, ketindama kreiptis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo iš skolininkės I. V., 2015 m. gruodžio 30 d. per klaidą Valstybinei mokesčių inspekcijai pakartotinai sumokėjo 3,00 Eur žyminį mokestį, mokėjimo nurodymo Nr. 114.
Prašymas tenkinamas.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija).
Civilinė byla Nr. e2SP-1306-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01002-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.7.1.5; 3.2.7.1.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 14 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovė „Sergel“ prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovė „Sergel“ prašymas grąžinti sumokėtą, bet nepanaudotą žyminį mokestį. Nurodė, kad, ketindama kreiptis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo iš skolininkės I. V., 2015 m. gruodžio 30 d. per klaidą Valstybinei mokesčių inspekcijai pakartotinai sumokėjo 3,00 Eur žyminį mokestį, mokėjimo nurodymo Nr. 114.
Prašymas tenkinamas.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija).
CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog suinteresuoto asmens prašymu žyminis mokestis grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Prienų rajono apylinkės teisme pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą skolininkei I. V. 2016 m. sausio 16 d. priimtas teismo įsakymas. Pateikiant pareiškimą kreditorius 2015 m. lapkričio 24 d. sumokėjo žyminį mokestį, nurodymo Nr. 164. Daugiau kreditorės pareiškimų skolininkei I. V. teisme nėra pateikta. Uždaroji akcinė bendrovė prašo grąžinti 3,00 Eur žyminį mokestį, kurį sumokėjo 2015 m. gruodžio 30 d. mokėjimo nurodymas Nr. 114, kadangi žyminis mokestis sumokėtas pakartotinai, civilinėje byloje panaudotas nebuvo. Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ grąžinamas jos sumokėtas, bet nepanaudotas 3,00 Eur žyminis mokestis (CPK 3 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 290 straipsniu,
n u t a r i a:
grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242, 3,00 Eur (tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. gruodžio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 114, AB banke „Swedbank“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
