Civilinė byla Nr. e2-1121-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00828-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 13 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 113,03 Eur skolos, 47,50 Eur palūkanų, iš viso 160,53 Eur. Nurodo, kad 2003 m. rugpjūčio 5 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.
Atsakovui buvo nustatytas 20 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis)). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Civilinė byla Nr. e2-1121-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00828-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 13 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 113,03 Eur skolos, 47,50 Eur palūkanų, iš viso 160,53 Eur. Nurodo, kad 2003 m. rugpjūčio 5 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.
Atsakovui buvo nustatytas 20 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis)). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – 2003 m. rugpjūčio 5 d. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas V. K. sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai, siųstų sąskaitų-faktūrų neapmokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).
2009 m. kovo 31 d. UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“, perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu į skolą. Ieškovė UAB „Gelvora“ 2009 m. gegužės 4 d. pranešimu informavo atsakovą V. K. apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 113,03 Eur. Atsakovui laiku nesumokėjus skolos, už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 13 d. paskaičiuotos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų palūkanos, kurios sudaro 47,50 Eur.
Teismas atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 113,03 Eur skola, 47,50 Eur palūkanos, iš viso 160,53 Eur (CK CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 – 6.109 straipsniai).
Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 113,03 Eur (vieną šimtą tris eurus ir 03 centų) skolos, 47,50 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 50 centų) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (160,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
