Civilinė byla Nr. e2VP-2252-759/2025
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00161-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos :
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 13 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims J. Š. (skolininkei), V. Š., antstolei Nijolei Jutkienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei J. Š., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Š. gaunamo darbo užmokesčio ir ½ dalis V. Š. banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
2025 m. kovo 4 d. antstolė Nijolė Jutkienė teismui pateikė suinteresuotų asmenų J. Š. ir V. Š. sudarytą povedybinę sutartį.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į pareiškimą, kitų prašymų, negauta.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Nijolė Jutkienė vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 30 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0092/19/01059, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Š. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.
Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su V. Š..
Antstolė 2024 m. lapkričio 15 d. turto arešto aktu Nr. B-24-92-326 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: ½ dalis sutuoktiniui V. Š. priklausančio darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė suinteresuotiems asmenims pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto, esančio su kitu asmeniu, dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
CPK 667 straipsnyje, t. y. jo 1-2 dalyse nustatyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių duomenų bei remiantis vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, jog skolininkės prievolės išieškotojai UAB „Legal Balance“ yra jos asmeninės prievolės atsiradusios dar iki santuokos sudarymo su V. Š.. Todėl nagrinėtinu atveju skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.
Šioje byloje nustatyta, jog antstolė Nijolė Jutkienė 2024 m. lapkričio 15 d. areštavo skolininkės sutuoktini V. Š. gaunamas pinigines lėšas 971,71 Eur sumos ribose bei pateikė skolininkei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai UAB „Legal Balance“ kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, esančios bendra su skolininkės sutuoktiniu nuosavybe, CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nagrinėtinu atveju išieškotojos UAB „Legal Balance“ pareiškimas dėl turto dalies nustatymo teisme yra gautas 2025 m. sausio 24 d. 2025 m. kovo 4 d. teismui pateikta J. Š. ir V. Š. sudaryta povedybinė sutartis. Minėta povedybinė sutartis yra sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta 2025 m. kovo 3 d., o įsigaliojo taip pat 2025 m. kovo 3 d. (CK 3.102 straipsnio 2 dalis). Suinteresuotų asmenų sudaryta povedybinė sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre 2025 m. kovo 5 d., todėl prieš trečiuosius asmenis ji gali būti panaudota nuo 2025 m. kovo 5 d. (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 73 straipsnio 3 dalis).
Iš povedybinės sutarties 3 punkto matyti, jog šalys susitaria ir nustato, kad tiek nekilnojamas, tiek kilnojamas turtas, kuris bus įgytas nuo šios sutarties sudarymo dienos už kiekvieno sutuoktinio asmenines lėšas, bus tą turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o tokiam turtui bus taikomas asmeninės sutuoktinio nuosavybės turto teisinis režimas. Sutarties 5 punkto matyti, kad asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybe po sutarties sudarymo tampa taip pat bus : 5.1. kiekvieno sutuoktinio pajamos iš jo veiklos, iš jo asmeninio turto ar asmeninio turto nuomos, draudimo išmokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos; 5.2. lėšos bankų ir kitų kredito įstaigų, fondų sąskaitose ar indėliuose; 5.3. įvairūs kiti vertybiniai popieriai bei iš jų gaunamos pajamos; 5.4. visos pajamos iš šalių vykdomos ūkinės veiklos, įskaitant, bet neapsiribojant individualia veikla, ūkininko veikla, bet kurios teisinės formos juridinio asmens, kurio dalyviu jos ketina tapti ar yra, vykdant veiklą ūkinę-komercinę veiklą bei pajamos ir/ar dividendai iš jos veiklos; 5.5. akcijos, pajus, dalininko dalis kitokia teisine forma valdomo juridinio asmens dalyvio įnašas, kurį investuos šalys, o taip pat to įnašo didinimas investuojant, plečiant veiklą, didinat įstatinį kapitalą ar pajinį įnašą. Iš 10 punkto matyti, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles, nepriklausomai nuo to, ar jos yra asmeninės, ar skirtos to sutuoktinio ūkinei veiklai vykdyti ir plėtoti, taip pat nepriklausomai nuo to, ar jos atsirado iki santuokos, ar įregistravus santuoką. Pagal bendras prievoles šeimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai, jeigu sutuoktiniai nesusitars kitaip prisiimdami tokias prievoles.
Nagrinėtinu atveju esant galiojančiai ir nenuginčytai 2025 m. kovo 3 d. povedybinei sutarčiai, atsižvelgiant į jos 3 ir 5 punktuose bei 5.1-5.5. papunkčiuose nurodytas sąlygas, nuo 2025 m. kovo 5 d. gaunamas skolininkės J. Š. ir V. Š. darbo užmokestis yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė, todėl nuo šios datos, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte (tik šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimą ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, bei tinkami povedybinę sutartį išviešinus (CK 3.103 straipsnio 3 dalis), išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog nustatytinas skolininkės J. Š. bendras su V. Š. turtas yra jos sutuoktinio V. Š. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias jis gavo nuo 2024 m. lapkričio 15 d. (t. y. nuo antstolės 2024 m. lapkričio 15 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos, priėmimo dienos) iki 2025 m. kovo 5 d. imtinai (t. y. iki povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre).
Teismui nustačius, jog skolininkės turto dalis – V. Š. mokėtas darbo užmokestis nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. kovo 5 d. yra bendroji jungtinė sutuoktinių J. Š. ir V. Š. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), spręstinas klausimas dėl skolininkės turto dalies individualizavimo bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus tai, jog iš byloje esančių duomenų nematyti, kad skolininkė J. Š. turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, kad Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad skolininkė ir jos sutuoktinis yra sudarę povedybinę sutartį, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį, todėl jo gautos pajamos laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. kovo 5 d. laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise J. Š. ir V. Š. priklausančiu turtu.
Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad prašymas yra tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei J. Š. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinio V. Š. pajamų, kurias jis gavo laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. kovo 5 d. (imtinai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.
Nustatyti skolininkės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei J. Š. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinio V. Š. pajamų, kurias jis gavo laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. kovo 5 d. (imtinai).
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutarties kopiją siųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Nijolei Jutkienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0092/19/01059.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Snieguolė Bielskienė
