Civilinė byla Nr. 2YT-1677-1150/2025
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00047-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.19.; 3.2.7.1. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 13 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl praleisto įstatyme nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje – G. N., Lietuvos Respublika, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja J. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą tėvo V. V. (toliau – tėvas) palikimui priimti. Nurodo, kad:
1.1. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini), būdamas našliu. Šeimoje buvo du vaikai, t. y. pareiškėja ir suinteresuotas asmuo G. N..
1.2. Apie tėvo palikimą pareiškėja sužinojo tik gavusi 2024 m. gruodžio 19 d. Radviliškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės A. S. persiųstą J. A. pareiškimą, notarinio registro Nr. 7510.
1.3. Paveldimą turtą sudaro suformuoto pagal preliminarius matavimus 5,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, 275/550 dalys, (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).
1.4. Utenos apskrities viršininko 1999 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) tėvui po mirties buvo atkurtos nuosavybės teisės į motinai, pareiškėjos močiutei K. V., priklausiusį ir nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą. Taigi, apie atkurtą nuosavybę savo mirties dieną negalėjo žinoti ir nežinojo nei pareiškėjos tėvas, nei pareiškėja.
2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos dėl pareiškėjos pareiškime suformuluoto prašymo neprieštarauja.
Civilinė byla Nr. 2YT-1677-1150/2025
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00047-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.19.; 3.2.7.1. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 13 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl praleisto įstatyme nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje – G. N., Lietuvos Respublika, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja J. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą tėvo V. V. (toliau – tėvas) palikimui priimti. Nurodo, kad:
1.1. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini), būdamas našliu. Šeimoje buvo du vaikai, t. y. pareiškėja ir suinteresuotas asmuo G. N..
1.2. Apie tėvo palikimą pareiškėja sužinojo tik gavusi 2024 m. gruodžio 19 d. Radviliškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės A. S. persiųstą J. A. pareiškimą, notarinio registro Nr. 7510.
1.3. Paveldimą turtą sudaro suformuoto pagal preliminarius matavimus 5,5000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, 275/550 dalys, (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).
1.4. Utenos apskrities viršininko 1999 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) tėvui po mirties buvo atkurtos nuosavybės teisės į motinai, pareiškėjos močiutei K. V., priklausiusį ir nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą. Taigi, apie atkurtą nuosavybę savo mirties dieną negalėjo žinoti ir nežinojo nei pareiškėjos tėvas, nei pareiškėja.
2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos dėl pareiškėjos pareiškime suformuluoto prašymo neprieštarauja.
3. Suinteresuotas asmuo G. N. atsiliepimu patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas tenkinamas.
4. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti įstatymų – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje – nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po tėvo V. V. mirties (CPK 5 straipsnio 4 dalis, 442 straipsnio 13 punktas, 443 straipsnis, 576–582 straipsniai).
5. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimas turi būti atliekamas per 3 mėnesius (pagal tuo metu galiojusį CK 587 straipsnį – 6 mėnesius) nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.
6. Nustatyta, jog V. V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, jog V. V. palikimas, pagal galiojantį teisinį reguliavimą, turėjo būti priimtas arba atsisakytas priimti iki (duomenys neskelbtini) (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Tad darytina išvada, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti 26 metus.
7. Visgi, įstatymų leidėjas numatė, jog gali pasitaikyti įvairių gyvenimiškų situacijų, dėl kurių CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytas terminas palikimui priimti bus praleistas, todėl įtvirtino CK 5.57 straipsnio 1 dalyje tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą, gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Pareiškėja nurodė, jog terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nei pareiškėja, nei dar tuo metu buvęs gyvas tėvas nežinojo apie Žemės sklypą, kadangi nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą buvo atkurtos po tėvo mirties.
9. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog: 1) terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų; 2) teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo; 3) įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis (terminas) buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo; 4) vertinant pareiškėjo elgesį, atsižvelgiant į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartį 2016 m. kovo 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xODItNDIxLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-182-421/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-182-421/2016">3K-3-182-421/2016</a>).
10. Teismas, vadovaudamasis šio sprendimo 9 punkte pateikta kasacinio teismo praktika, konstatuoja, kad: 1) pareiškėja yra įpėdinė, kuri turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų – o konkrečiai: apie tėvui priklausantį turtą nežinojo; 2) teismo vertinimu, šios aplinkybės pateisina termino praleidimą; tuo tarpu suinetresuoti asmenys, tarp jų ir pareiškėjos sesuo, pareiškimui neprieštarauja; 3) pareiškėja ėmesi veiksmų įgyvendinti savo teises į tėvo palikimą, t. y. kreipėsi teisinės pagalbos, rinko dokumentus teismui; 4) teismo vertinimu, pareiškėjos atžvilgiu negali būti konstatuotas joks aplaidumas, priešingai – pareiškėja sužinojusi apie turimą tėvo turtą ėmėsi aktyvių veiksmų ir pradėjo tvarkytis palikimo priėmimo klausimą.
11. Tad teismas, atsižvelgdamas į šios nutarties nagrinėjamu klausimu išdėstytus motyvus, sprendžia, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą tėvo V. V. palikimui priimti.
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 ir 14 punktais, 443 straipsniu ir 576–582 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškėjos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo tenkinti ir atnaujinti pareiškėjai J. K. praleistą terminą tėvo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Atnaujinto 3 (trijų) mėnesių termino priimti palikimą pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
