Baudžiamoji byla Nr. 1-808-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23064-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 24 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant prokurorui T. B.,
kaltinamajam A. C., jo gynėjai advokatei R. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;
4) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 90 parų;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;
6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, taikant BK 3 straipsnio 2 dalį, nuosprendis pakeistas, veikos iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį ir, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą ir 4 dalį, nubaustas laisvės atėmimu 10 mėnesių;
7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, taikant BK 3 straipsnio 2 dalį, nuosprendis pakeistas, veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nubaustas areštu 35 paroms; taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu skirtomis kitomis bausmėmis, taikant BK 64¹ straipsnį nubaustas areštu 60 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinus Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. ir 2022 m. spalio 10 d. pakeistais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nubaustas laisvės atėmimu 11 mėnesių 20 dienų;
8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2022 m. spalio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu skirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 13 dienų;
9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. C. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. ir nuspręsta laikyti A. C. atlikusiu bausmę;
10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms;
11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. C. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms; vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos galutinės arešto bausmės laiką nutarta įskaityti bausmę, A. C. atliktą pagal 2024 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ir 2024 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžius, arešto bausmę atlikęs 2025 m. sausio 31 d.;
12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi skirta bausme ir paskirta subendrinta arešto 45 paroms bausmė, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartį, ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai, laikomas atlikusiu bausmę 2025 m. sausio 31 d.;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d., bausmės neatlikęs;
14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta arešto 45 paroms bausme ir paskirta galutinė subendrinta arešto 45 paroms bausmė; A. C. į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendį, ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir laikyti jį visiškai atlikusiu bausmę, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. laikomas atlikusiu bausmę;
15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažintas recidyvistu, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 23 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. C., turėdamas vieningą tikslą ir tyčią, laikotarpyje nuo 2025 m. birželio 18 d. iki 2025 m. birželio 20 d. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės Nr. 668, esančios Vilniaus g. 1, Prienai, slaptai pagrobė dvidešimt aštuonias pakuotes kavos šiomis aplinkybėmis:
2025 m. birželio 18 d. apie 7.58 val. iš prekybos salės pagrobė 3 pakelius „PELLINI TOP MALTA KAVA ARABIKA 100%“, kurių kiekvieno vertė po 11,99 Eur, bendra vertė 35,97 Eur, 1 pakelį „PELLINI ESPRESSO BAR VIVACE NO. 82“, kurio vertė 32,99 Eur, 2 pakelius „PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA“, kurių kiekvieno vertė po 11,99 Eur, bendra vertė 23,98 Eur, 2 pakelius „PELLINI ESPRESO BAR GRAN AROMA NO. 3“, kurių kiekvieno vertė po 32,99 Eur, bendra vertė 65,98 Eur; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. birželio 19 d. apie 8.00 val. iš prekybos salės pagrobė 1 pakelį „PELLINI TOP MALTA KAVA ARABIKA 100%“, kurio vertė 11,99 Eur, 2 pakelius „ILLY MOKA“, kurių kiekvieno vertė po 10,99 Eur, bendra vertė 21,98 Eur, 1 pakelį „PELLINI ESPRESSO BAR NO. 82“, kurio vertė 32,99 Eur, 2 pakelius „PELLINI ESPRESO BAR GRAN AROMA NO. 3“, kurių kiekvieno vertė po 32,99 Eur, bendra vertė 65,98 Eur, 3 pakelius „PELLINI TOP DECA MALTA KAVA ARABICA 100%“, kurių kiekvieno vertė po 11,99 Eur, bendra vertė 35,97 Eur; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. birželio 20 d. apie 8.02 val. iš prekybos salės pagrobė 8 pakelius „ILLY ESPRESSO“, kurių kiekvieno vertė po 10,99 Eur, bendra vertė 87,92 Eur, 1 pakelį „ILLY MOKA“, kurio vertė 10,99 Eur, 1 pakelį „PELLINI ESPRESSO BAR NO. 82“, kurio vertė 32,99 Eur, 1 pakelį „PELLINI ESPRESO BAR GRAN AROMA NO. 3“, kurio vertė 32,99 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 492,72 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. C. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad ateidavo rytais į prekybos centrą,,IKI“, esantį Prienuose, Vilniaus g., pamatydavo, kad nėra apsaugos darbuotojo, prisikraudavo į krepšį kavos ir išeidavo. Ten, kur buvo padėta kava, rytais darbuotojų nebuvo, jo niekas nepastebėjo. Tuo metu negalvojo apie tai, kad jį kas nors pagaus vagiant. Kiek rytų ėjo vogti, negalėjo nurodyti, nes neprisimena, mano, kad ėjo tiek kartų, kiek buvo užfiksuotas, galėjo būti, kad ėjo vogti 3 dienas. Iš viso pavogė tiek pakelių kavos, kiek parašyta kaltinime. Mano, kad visas tris dienas ėjo vogti su tuo pačiu juodu krepšiu, į kurį susidėdavo kavą. Vogė brangiausią kavą, kad bent pusę kainos gautų ją pardavęs. Dėl priklausomybės nuo narkotikų rytais jausdavo abstinenciją, todėl eidavo vogti. Kavą parduodavo Kaune turgavietėje, žmonės mielai nupirkdavo už pusę kainos. Kas dieną gaudavo po 40-50 eurų už parduotą kavą. UAB „IKI Lietuva“ 492,72 eurų pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, dirba virš savaitės laiko lentpjūvėje, mano, kad yra galimybė atlyginti žalą, gydosi nuo priklausomybės narkotikams Alytaus poliklinikoje, kasdien geria vaistus, dėl ko jaučiasi geriau. Neigiamai vertina tokį savo elgesį, gailisi, vagystes darė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Dirba (duomenys neskelbtini), 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime.
Panašius parodymus kaltinamasis A. C. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 94-97).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Iš 2025 m. birželio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo su priedais matyti, kad analizuojant vaizdo įrašus dėl prekių trūkumo nustatyta, kad parduotuvėje IKI PAPRIENĖ Nr. 668, esančioje Vilniaus g. 1, Prienai, 2025 m. birželio 19 d. apie 8.00 val. nežinomos tapatybės vyras, dėvintis juodos spalvos sportinį kostiumą, avintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos pasiėmė ir į savo juodos spalvos krepšį susidėjo kavas ir pasišalino pro prekybos centro įėjimą už prekes nesusimokėjęs. Vagystės metu buvo pasisavintos šios prekės: 1 vnt. maltos kavos 250 g,,PELLINI TOP MALTA KAVA ARABIVA 100%“, prekes kodas 95290, prekės kaina 11,99 Eur; 2 vnt. maltos kavos 250 g,,ILLY MOKA“, prekės kodas 231696, prekės pardavimo kaina 1 vnt. 10,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 21,98 Eur; 1 vnt. kavos pupelių 1 kg,,PELLINI ESPRESSO BAR NO. 82“, prekės kodas 246348, prekės kaina 32,99 Eur; 2 vnt. kavos pupelių 1 kg,,PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA NO. 3“, prekės kodas 269209, prekės kaina 32,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 65,98 Eur; 3 vnt. maltos kavos 250 g,,PELLINI TOP DECA MALTA KAVA ARABIKA 100%“, prekės kodas 269210, prekės pardavimo kaina 1 vnt. 11,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 35,97 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala yra 168,91 Eur. Prašo atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo. Pridėta žalą pagrindžiantys dokumentai ir įgaliojimas (1 t., b. l. 25-26, 31-33).
Iš 2025 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė IKI, esanti Vilniaus g. 1, Prienuose (1 t., b. l. 34-46).
Iš 2025 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas pavadinimu,,2025 m. birželio 25 d._11-38-28.avi“. Nurodyta, kad vaizdo įrašo trukmė 4 min. 25 s. Atidarius vaizdo įrašą ekrane matoma, kad įrašas nuo 00 min. 00 s. laiko iki 00 min. 13 s. sudarytas iš dviejų vaizdo įrašų, t. y. viename vaizdo įraše įkelta dviejų kamerų užfiksuotas vaizdas. Nuo 00 min. 13 s. iki įrašo pabaigos 4 min. 25 s. ekrane matomas trijų kamerų užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas,,V. D.“, ekrano viduryje kairiau matomas užrašas,,2025 m. birželio 19 d. 07:58:41“. Ekrano viršuje ties viduriu matomas užrašas,,Kava galas“, ekrano viduryje užrašas,,2025 m. birželio 19 d. 07:58:41“. Ekrano apačioje matoma juoda spalva. Ekrano kairėje pusėje, viršuje, matomas parduotuvės įėjimas į prekybos salę bei vaisių ir daržovių skyrius. Matomas vaikštantis po prekybos salę su byla nesusijęs asmuo. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje matomi stelažai su kavos produkcija. Ties vaizdo įrašo 00 min. 13 s. atsiranda trečios kameros vaizdas ekrano apačioje kiek kairiau, kur matomas ekrano viršuje užrašas,,Kava“, ekrano apačioje užrašas,,2025 m. birželio 19 d. 07:58:55“. Matomi stelažai su kava. 07:59:00 val. ekrano viršuje, ties viduriu matomas einantis prekybos salėje vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke, po striuke matomi pilkos spalvos marškinėliai, vilki juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, kurių šonuose matomos baltos spalvos juostos, avi juodos su baltos spalvos akcentais batus, per kairį petį užsidėjęs juodos spalvos sportinį krepšį, asmens plaukų spalva juoda. Asmuo žinomas kaip A. C.. Vyriškis 07:59:02 val. dingsta ekrano viršuje ties viduriu ir 07:59:03 val. pasirodo ekrano apačioje, kur 07:59:08 val. dingsta iš vaizdo už kavos skyriaus. 07:59:11 val. vyriškis vėl pasirodo ekrano viduryje ir eina link ekrano apačios. 07:59:15 val. minėtą vyriškį matome per skirtingas kameras tiek ekrano viršuje, tiek ekrano apačioje. 07:59:17 val. vyriškis praplečia juodos spalvos sportinį krepšį, kurį užsidėjęs ant kairės peties, ir 07:59:18 val. dešine ranka paima nuo pirmos lentynos nuo viršaus didelę juodos spalvos pakuotę kavos, kurią įsideda į sportinį krepšį. 07:59:20 val. paima iš tos pačios lentynos, tačiau kiek dešiniau esančios vietos, vieną tamsios spalvos pakuotę kavos ir ją įdeda į sportinį krepšį. 07:59:23 val. vyriškis paima iš tos pačios lentynos, tačiau kiek kairiau, juodos spalvos pakuotę kavos ir įsideda į sportinį krepšį. 07:59:32 val. matoma, kaip minėtas vyriškis paeina kiek dešiniau ties kitu stelažu kavos, esančiu ekrano dešinėje pusėje, kur matomos esančios keturios juodos spalvos skardinės kavos. Vyriškis 07:59:33 val. paima nuo viršutinės lentynos dešine ranka juodos spalvos skardinę kavos, kuri yra kiek dešiniau, kurią 07:59:35 val. įsideda į sportinį krepšį. 07:59:49 val. vyriškis paima antrą kiek kairiau esančią juodos spalvos skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 07:59:52 val. vyriškis paima trečią juodos spalvos skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 07:59:54 val. vyriškis paima ketvirtą juodos spalvos skardinę kavos ir įsideda į krepšį. Vyriškis pasisuka į kitą pusę ir matoma, kaip ekrano viduryje 07:59:59 val. vyriškis paima nuo viršutinės lentynos vieną pilkai raudonos spalvos skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:00:02 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos antrą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį, užsega krepšį ir išeina iš kavos skyriaus. 08:00:21 val. vyriškis matomas ekrano viduryje, ties vaisių ir daržovių skyriumi, kur 08:00:29 val. vyriškis išeina iš prekybos salės per įėjimo į prekybos salę vartelius bei 08:00:38 val. išeina iš prekybos centro pro stiklines automatiškai atsidarančias duris. 08:00:40 val. vyriškis dingsta ekrano kairiajame viršutiniame kampe. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašas baigiasi 08:03:34 val. (1 t., b. l. 49-58).
Iš 2025 m. birželio 25 d. UAB,,IKI Lietuva“ pareiškimo su priedais matyti, kad parduotuvės IKI PAPRIENĖ Nr. 668, esančios Vilniaus g. 1. Prienai, analizuojant vaizdo įrašus dėl prekių trūkumo nustatyta, kad 2025 m. birželio 20 d. apie 8.00 val. nežinomos tapatybės vyras, dėvintis juodos spalvos sportinį kostiumą, avintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos pasiėmė ir į savo juodos spalvos krepšį susidėjo kavas ir pasišalino pro prekybos centro įėjimą už prekes nesusimokėjęs. Vagystės metu buvo pasisavintos šios prekes: 8 vnt. maltos kavos 250 g ILLY ESPRESSO, prekės kodas 26576, prekės 1 vnt. kaina 10,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 87,92 Eur; 1 vnt. maltos kavos 250 g ILLY MOKA, prekės kodas 231696, prekės pardavimo kaina 10,99 Eur; 1 vnt. kavos pupelių 1 kg PELLINI ESPRESSO BAR NO. 82, prekės kodas 246348, prekės kaina 32,99 Eur; 1 vnt. kavos pupelių 1 kg PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA NO. 3, prekės kodas 269209, prekės kaina 32,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala yra 164,89 Eur. Prašo dėl šio įvykio atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo. Pridėta žalą pagrindžiantys dokumentai ir įgaliojimas (1 t., b. l. 71-72, 78-79).
Iš 2025 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, parduotuvė IKI, esanti Vilniaus g. 1, Prienuose (1 t., b. l. 80-91).
Iš 2025 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, jog apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas pavadinimu,,2025 m. birželio 25 d._11-42-36.avi“, kurio trukmė 4 min. 20 s. Įrašas sudarytas iš trijų vaizdo įrašų, t. y. viename vaizdo įraše įkelta trijų kamerų užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas,,V. D.“, ekrano viduryje kairiau matomas užrašas,,2025 m. birželio 20 d. 08:00:01“. Ekrano viršuje, ties viduriu matomas užrašas,,Kava galas“, ekrano viduryje užrašas,,2025 m. birželio 20 d. 08:00:01“. Ekrano viduryje kairėje pusėje matomas užrašas,,Kava“, ekrano apačioje kairiajame kampe matomas užrašas,,2025 m. birželio 20 d. 08:00:01“. Ekrano kairėje pusėje, viršuje, matomas parduotuvės įėjimas į prekybos salę bei vaisių ir daržovių skyrius. Matomi vaikštantys po prekybos salę su byla nesusiję asmenys. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje matomi stelažai su kavos produkcija, taip pat stelažai su kavos produkcija matomi ekrano apačioje kairiajame kampe. 08:00:24 val. ekrano viršuje kairiajame kampe matomas į prekybos centrą pro automatiškai atsidarančias stiklines duris įeinantis vyriškis, kuris stoviniuoja, o 08:01:07 val. įeina į prekybos salę pro įėjimo vartelius. Vyriškis apsirengęs juodos spalvos striuke, vilki pilkos spalvos kelnėmis, avi juodos su baltos spalvos akcentais batais, per galvą ant dešinio peties užsidėjęs juodos spalvos sportinio krepšio petnešą, o sportinis krepšys prigludęs prie kairės kojos, asmens plaukų spalva juoda. Asmuo žinomas kaip A. C.. Vyriškis praeina pro vaisių ir daržovių skyrių ir dingsta 08:01:16 val. ekrano viršuje. Ekrano viršuje ties viduriu 08:01:14 val. pasirodo minėtas vyriškis, kuris sustoja kavos skyriuje ekrano viršuje bei ekrano apatiniame kairiajame kampe. Minėtas vyriškis matomas per skirtingas kameras. Matoma, kaip vyriškis 08:01:26 val. dešine ranka paima nuo pirmos lentynos nuo viršaus didelę juodos spalvos pakuotę kavos, kurią įsideda į sportinį krepšį. 08:01:33 val. paima iš tos pačios lentynos dar vieną tamsios spalvos pakuotę kavos ir ją įdeda į sportinį krepšį. Vyriškis pasisuka į kitą pusę ir matome, kaip ekrano viduryje 08:01:37 val. vyriškis paima nuo viršutinės lentynos vieną pilkai raudonos spalvos skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:40 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos antrą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:42 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos trečią pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:45 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos ketvirtą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:46 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos penktą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:48 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos šeštą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:50 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos septintą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:01:55 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos aštuntą pilkai raudoną skardinę kavos ir įsideda į krepšį. 08:02:01 val. vyriškis paima nuo tos pačios lentynos devintą pilkai raudoną skardinę kavos ir užsikiša už striukės apačios. Vyriškis išeina iš kavos skyriaus ir 08:02:20 val. dingsta iš vaizdo ekrano viduryje. 08:02:18 val. vyriškis matomas ekrano viduryje ties vaisių ir daržovių skyriumi, kur 08:02:27 val. išeina iš prekybos salės per įėjimo į prekybos salę vartelius bei 08:02:35 val. išeina iš prekybos centro pro stiklines automatiškai atsidarančias duris. 08:02:37 val. vyriškis dingsta ekrano kairiajame viršutiniame kampe. Įrašas baigiasi 08:04:29 val. (1 t., b. l. 94-104).
Iš 2025 m. birželio 20 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo ir 2025 m. birželio 23 d. patikslinto pareiškimo su priedais (patikslintas parduotuvės adresas) matyti, kad parduotuvės IKI PAPRIENĖ Nr. 668, esančios Vilniaus g. 1. Prienai, analizuojant vaizdo įrašus dėl prekių trūkumo, nustatyta, kad 2025 m. birželio 18 d. apie 7.58 val. nežinomos tapatybės vyras, dėvintis juodos spalvos sportinį kostiumą, avintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos pasiėmė ir į savo juodos spalvos krepšį susidėjo kavas ir pasišalino pro prekybos centro įėjimą už prekes nesusimokėjęs. Vagystės metu buvo pasisavintos šios prekes: 3 vnt. maltos kavos 250 g. „PELLINI TOP MALTA KAVA ARABICA 100%“, prekės kodas 95290, prekės kaina 11,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 35, 97 Eur; 1 vnt. kavos pupelių 1 kg „PELLINI ESPRESSO BAR VIVACE NO. 82“, prekės kodas 246348, prekės pardavimo kaina 32, 99 Eur; 2 vnt. maltos kavos 250 g.,,PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA“, prekės kodas 248997, prekės kaina 11,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 23,98 Eur; 2 vnt. kavos pupelių 1 kg „PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA NO. 3“, prekės kodas 269209, prekės kaina 32,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 65,98 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala yra 158,92 Eur. Prašo dėl šio įvykio atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo. Pridėta žalą pagrindžiantys dokumentai ir įgaliojimas (1 t., b. l. 109-110, 114-116, 117-118).
Iš 2025 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė IKI Paprienė Nr. 668, esanti Vilniaus g. 1, Prienuose (1 t., b. l. 118-126).
Iš 2025 m. liepos 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, jog buvo apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai,,IKI Paprienė 668 vaizdo įrašas (kasos)“,,,IKI Paprienė vaizdo įrašas Nr. 2 (vagia kavą)“ ir,,IKI Paprienė vaizdo įrašas Nr. 3 (išeina pro įėjimą)“. Vaizdo įrašas, pavadintas,,IKI Paprienė 668 vaizdo įrašas (kasos)“ atidaromas su VLC leistuvu. Atidarius įrašą, matosi užrašas,,IKI Paprienė 668 vaizdo įrašas Nr. 1. avi.“ Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 14 s. Vaizdo įrašas prasideda 2025 m. birželio 18 d. 07:55:51, baigiasi 2025 m. birželio 18 d. 07:57:12. Atidarius vaizdo įrašą ekrane matomas bendras kasų vaizdas, išėjimas pro kasas iš prekybos salės. Minėtame vaizdo įraše nei vienas prekybos centro klientas neišeina pro kasas. Daugiau reikšmingos informacijos minėtame vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas, pavadintas,,IKI Paprienė 668“ vaizdo įrašas Nr. 2 (vagia kavą)“ atidaromas su VLC leistuvu. Atidarius įrašą, matosi užrašas,,IKI Paprienė 668“ vaizdo įrašas Nr. 2. avi. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 9 s. Vaizdo įrašas prasideda 2025 m. birželio 18 d. 07:56:33, baigiasi 2025 m. birželio 18 d. 07:57:47. Atidarius vaizdo įrašą ekrane matoma, kaip į prekybos centro IKI prekybos salėje esantį kavos skyrių ateina tamsių plaukų, juodomis kelnėmis, šonuose su dvejomis juostomis iki kelių bei juodu bliuzonu dėvintis vyriškis, kuris atėjęs į kavos skyrių, pasižvalgęs bei pavaikščiojęs po jį nuo viduryje esančio prekių stovo su lentynomis, nuo viršutinės lentynos 07:56:49 į per petį uždėtą tamsios spalvos sportinį krepšį įsideda dvi tamsios spalvos kavos pupelių pakuotes. Paėmęs trečiąją kavos pupelių pakuotę, jos į krepšį neįsideda, o nešiojasi rankoje, nes į kavos skyrių ateina moteris – klientė. Vyriškis, pasinešiojęs kavos pakuotę 07:57:13, ją padeda ant lentynos ir toliau žvalgosi į kavos produkciją. Moteriai užėjus už prekių stovo, 07:57:23 vyriškis paima tamsios spalvos kavos pupelių pakuotę, kurią įsideda į sportinį krepšį. 07:57:29 priėjęs prie priešais esančio stovo su lentynomis, ant kurių sudėta maltos kavos pakuotės, nuo viršutinės lentynos, moteriai nematant, paima po vieną penkias tamsios spalvos maltos kavos pakuotes, kurias įsideda į sportinį krepšį ir išeina iš skyriaus. Minėtas vyriškis žinomas kaip A. C.. Vaizdo įrašas, pavadintas,,IKI Paprienė 668“ vaizdo įrašas Nr. 3 (išeina pro įėjimą)“ atidaromas su VLC leistuvu. Atidarius įrašą, matosi užrašas,,IKI Paprienė 668“ vaizdo įrašas Nr. 3.avi. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 38 s. Vaizdo įrašas prasideda 2025 m. birželio 18 d. 07:58:08, baigiasi 2025 m. birželio 18 d. 07:58:49. Atidarius vaizdo įrašą, ekrane matoma, kaip tas pats vyriškis, kuris prieš tai susidėjo kavos pakuotes į sportinį krepšį, vaikštinėja po daržovių ir vaisių skyrių. Minėtame skyriuje dar matosi dvi moterys: viena prekybos centro darbuotoja, kita prekybos centro klientė. Prekybos centro darbuotojai nusisukus, 07:58:23 vyriškis pro įėjimo vartus išeina iš prekybos salės ir eina pagrindinio išėjimo iš prekybos centro link (1 t., b. l. 129-131).
Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinimas A. C. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės yra visiškai įrodytas.
Kaltinamasis A. C. tiek nagrinėjant bylą, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 18 d. iki 2025 m. birželio 20 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios Prienuose, Vilniaus g. 1, pagrobė kaltinime nurodytas 28 pakuotes kavos, kurias vėliau už pusę kainos pardavė Kauno turguje. Tokie kaltinamojo paaiškinimai visiškai atitinka ir kitus byloje surinktus duomenis – UAB,,IKI Lietuva“ pareiškimuose su priedais nurodytus duomenis, vietos apžiūros protokoluose, parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis fiksuotus vaizdo įrašus, kitų objektų apžiūros protokoluose fiksuotus duomenis. Kaltinamasis neginčijo pagrobtų prekių kiekio ir jų vertės. Todėl teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. C. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė, t. y. neteisėtai ir neatlygintinai, slaptai užvaldė nedidelės vertės, svetimą, UAB,,IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 28 pakuotes kavos, buvusį Prienuose, Vilniaus g. 1, UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvėje. Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką.
Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. C. teisme nurodė, kad vagystes jis darė trijų dienų laikotarpyje nuo 2025 m. birželio 18 d. iki 2025 m. birželio 20 d. iš tos pačios parduotuvės kiekvieną rytą iš eilės vogdamas kavą. Taigi jo veikos nebuvo spontaniškos, o kryptingos ir sąmoningos. Nustatyta, kad A. C. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos metu nedirbo (2 t., b. l. 153), pajamų pragyvenimui neturėjo. Jo veikoje nustatyti ir kiti tęstinės veikos požymiai – trumpi laiko tarpai tarp veikų, panašios pagrobimų atlikimo aplinkybės, vagystės įvykdytos iš to paties prekybos centro tos pačios parduotuvės, grobtos perpardavimui tinkamos ir paklausios prekės – kavos pakuotės, nusikalstamos veikos buvo padarytos per tris dienas, vietų, veikų pobūdis, motyvas ir tikslas išliko vienodi. Taigi kaltinamojo A. C. sumanymas buvo vogti, jo padarytų vagysčių kiekis, jų dažnumas, sistemingumas, intensyvumas (eidavo vogti kartą per dieną, anksti ryte, apie 8.00 val.), reguliarumas (kasdien), pakankamų pragyvenimui ir kitiems poreikiams teisėtų pajamų neturėjimas, jam paskirtų administracinių nuobaudų nevykdymas (1 t., b. l. 146-175) įrodo jo siekį gauti pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti būtent iš nusikalstamos veikos – vagystės. Teismas pažymi, kad kaltinamasis, darydamas vieną nusikaltimą, jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl kito nusikaltimo. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmenys tiesiog suvoktų, jog jie ir toliau darys tą patį. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą apie buvusį kaltinamojo ketinimą ir toliau sistemingai grobti paklausias, lengvai realizuojamas prekes iš parduotuvės ir pasipelnyti jas realizuojant, kad už gautus pinigus įsigyti narkotikų. Taigi A. C., nuo 2025 m. birželio 18 d. iki 2025 m. birželio 20 d. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės Nr. 668, esančios Vilniaus g. 1, Prienai, slaptai pagrobdamas dvidešimt aštuonias pakuotes kavos, veikė bendra tyčia. A. C.
Bausmės skyrimo klausimai
BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.
Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. C. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). A. C. nusikalto būdamas 13 kartų teistas, po nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo padarymo dar yra nuteistas trimis nuosprendžiais, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 145-175), yra nesumokėjęs iš viso 88 jam skirtų administracinių baudų (1 t., b. l. 172-175). Prienų r. Psichikos sveikatos cente priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso (1 t., b. l. 144), todėl ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokuroras teisiamajame posėdyje nurodė, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė recidyvistas ir prašė kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nors anksčiau A. C. buvo nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų ir nusikaltimų padarymą, tačiau nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus ar baudžiamojo nusižengimo padarymas (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtNDYxLTU5NC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-461-594/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-461-594/2021">1A-461-594/2021</a>), todėl prokuroras nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe. Taigi, teismas konstatuoja, jog sunkinančių A. C. atsakomybę aplinkybių nėra.
Įvertinus visas šias aplinkybes akivaizdu, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, laikantis BK 61 straipsnio 2 dalies reikalavimų, tačiau netaikant BK 62 straipsnio, 75 straipsnio bei 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, kurių taikymui nėra nustatyta objektyvių sąlygų. Nustatant skirtinos arešto bausmės dydį, atsižvelgiama į nustatytą vieną lengvinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo A. C. asmenybę, nuolatinį nuskalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, į tai, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, šiuo atveju teismui išnagrinėjus dvi jo baudžiamąsias bylas ir teisėjui išėjus priimti nuosprendžių, jis iki nuosprendžių paskelbimo 2025 m. birželio 20 d. toliau darė vagystes, kas rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir visišką išvadų iš teistumų nedarymą, priklausomybės nuo narkotikų problemos ignoravimą ir nenorą ją spręsti būnant laisvėje. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis yra nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu skirta bausme nebendrinamos.
Taip pat kaltinamasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d., tačiau juo paskirta bausmė nebuvo pradėta vykdyti.
BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, visiškai ar iš dalies bausmes sudėdamas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tuo atveju, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes turi bendrinti, vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMTk2LTMwNy8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-196-307/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-196-307/2018">1S-196-307/2018</a>).
Nagrinėjama nusikalstama veika padaryta po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžio priėmimo, kaip minėta, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d., juo paskirta bausmė nebuvo pradėta vykdyti. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, daroma išvada, jog nagrinėjamu atveju turi būti taikomos BK 64 straipsnyje nustatytos bausmių bendrinimo taisyklės.
Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą, kilusius padarinius, nuteistojo asmenybę, aktualiose bylose nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, faktą, kad kaltinamasis dar neatlikęs jam vienu nuosprendžiu skirtos bausmės jau daro kitas nusikalstamas veikas ir vien 2025 m. yra teisiamas jau šeštą kartą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant, t. y. prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – arešto 60 parų pridedant visą šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę – areštą 30 parų ir kaltinamajam skiriama subendrinta bausmė – areštas 90 parų, kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu A. C. nuteistas taip pat ir už trijų nusikaltimų, numatytų pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Pažymima, kad bausmes bendrinant BK 64 straipsnio pagrindu, pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė į bausmės laiką neįskaičiuojama, kadangi bausmė yra bendrinama ne su ankstesniu nuosprendžiu paskirtąja, o su neatliktąja bausmės dalimi, kuri šiuo atveju yra 60 parų arešto. Taip pat A. C. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 11 d., pagal šį nuosprendį kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Įvertinus tai, kad kaltinamasis nagrinėjamą tęstinę nusikalstamą veiką padarė laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 18 d. iki 2025 m. birželio 20 d., t. y. iki priimant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. du nuosprendžius, todėl nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, atsižvelgus į kaltinamojo A. C. asmenybę, nuolatinį nuskalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, į tai, kad jis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, kas rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, bei faktą, kad trumpalaikės anksčiau paskirtos arešto bausmės jo elgesiui nepadarė teigiamos įtakos ir tik pradėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmę jis ėmėsi spręsti priklausomybės nuo narkotikų problemą, pradėjo dirbti, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme, ir kaltinamasis galutinai nubaustinas laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Bendrindamas bausmes teismas taip pat vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. du nuosprendžius.
Dėl civilinio ieškinio
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė ieškovė,,Iki Lietuva“, UAB pareiškė 492,72 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 64-65), nurodė, kad žalą sudaro pagrobtų 28 civiliniame ieškinyje nurodytų pagrobtų kavos pakuočių vertė. Kadangi kaltinamasis A. C. padarė žalą civilinei ieškovei savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, padarytos žalos neatlygino, ją pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, 492,72 Eur turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei priteisiant iš kaltinamojo (BPK 109 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateikta 2025 m. rugsėjo 9 d. pažyma Nr. APD-2025-09840 patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo A. C. gynybos yra 175,00 Eur (2 t., b. l. 126-129). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba tik nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. (2 t., b. l. 153), turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi, turi begalę neįvykdytų piniginių prievolių (2 t., b. l. 172-175), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, būtent dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam A. C. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, nes jis atliko laisvės atėmimo bausmę.
Kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai ir nuotraukos, pateikti UAB,,Iki Lietuva“, saugotini kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. C. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. C. paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – arešto 60 parų pridėti visą šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę – areštą 30 parų ir kaltinamajam skirti subendrinta bausmę – areštą 90 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą subendrintą bausmę – areštą 90 parų visiško sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 4 mėnesių pridėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą arešto 45 parų bausmę ir visą šiuo nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą arešto 90 parų bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.
A. C. į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį, kuriuo jis nubaustas laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nubaustas subendrinta arešto 45 parų bausme.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos.
Civilinės ieškovės,,Iki Lietuva“, UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. C. civilinei ieškovei,,Iki Lietuva“, UAB 492,72 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus 72 centus) turtinės žalos atlyginimo.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. C. nepriteisti.
Kompaktinį diską, kuriame įrašyti vaizdo įrašai ir nuotraukos, pateikti UAB,,Iki Lietuva“, saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. C. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė
