Baudžiamoji byla Nr. 1-924-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-19022-2025-6
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 24 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2019-01-15 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., galutinė bausmė - bauda (40 MGL) 2000 Eur,
2) 2023-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 300 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidedant 1 metams be intensyvios priežiūros, 2023-11-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Alytaus apylinkės teismo 2023-05-23 nuosprendis; 2023-11-15 atvyko atlikti bausmės; 2024-12-27 paleistas iš Kauno kalėjimo, 2025-05-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. J. 2025 m. gegužės 30 d. tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus m., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlorometkatinonas), kurio masė yra 0,584 g (77,4%), ir šią psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs rankinėje, kol 2025-06-01 apie 19.25 val. jam būnant miško masyve esančiame poligone, Varėnos m., J. Basanavičiaus g., šią medžiagą surado Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai.
A. J.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
Apklaustas įtariamuoju A. J. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas, bet yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, paskutiniu metu vartoja taip vadinamą "kristalą", kurį deda į šaukštelį, įpila vandens, kad jis ištirptų, o tada sutraukia į švirkštą ir susileidžia į veną. Kol atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. 2024-12-27 grįžo iš įkalinimo vietos ir vėl pradėjo vartoti. Žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia disponuoti narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Už disponavimą tokiomis medžiagomis anksčiau buvo teistas. 2025-05-30, penktadienį, apie 15 val. baigė darbą (duomenys neskelbtini), iš ten pakeleivinga mašina nuvažiavo į Vilnių. Žino, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų galima įsigyti Vilniuje prie geležinkelio stoties. Ten paklausinėjo narkomanų (tokius galima iškart atpažinti), ar galima gauti "kristalo". Jam liepė nueiti iki degalinės "Viada", esančios Sodų gatvėje. Nuėjo, tada privažiavo kažkoks vyras, neprisimena kaip jis atrodė, jo neatpažintų, neįsidėmėjo. Vyras paklausė, ko jam reikia. Jis pasakė, kad vieno gramo "kristalo", sumokėjo vyrui 40 eurų. Tada liepė po kiek laiko ateiti į kitą vietą. Ta kita vieta buvo už geležinkelio bėgių, Naujininkų mikrorajone, gatvės nežino. Nuėjo į nurodytą vietą, palaukė, pėsčiomis atėjo kitas vyras, kuris jam padavė folijos lankstinuką su "kristalu". Šio vyro jis taip pat neatpažintų, neprisimena kaip šis atrodė. Abu vyrai kalbėjo lietuviškai. Iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) grįžo 2025-05-30 vakare su pavėžėju. Paskutiniu metu gyvena pas savo mamą O. J. socialiniame būste, (duomenys neskelbtini). Būdamas mamos bute, dalį nusipirkto "kristalo" suvartojo. Kitą dalį "kristalo", įsuktą į foliją, laikė savo rankinėje, kurią nešiojasi su savimi. 2025-06-01, sekmadienį, namuose vartojo "kristalo", o vėliau išėjo į (duomenys neskelbtini) miesto centrą, kur susitiko D. Ž., kurią pažįsta iš anksčiau. Ji paprašė cigaretės, pavaišino cigarete. Abu rūkė cigaretes, kalbėjosi, nes buvo seniai nesimatę, vaikščiojo po mišką už žemės ūkio mokyklos. Jis savo rankinėje turėjo "kristalo", švirkštų, šaukštelį, buteliuką vandens. D. Ž. apie tai nieko nesakė, pavartoti "kristalo" nesiūlė ir nedavė D. Buvo apie 19 val., kai juos sustabdė policijos pareigūnai. patikrino jo rankinę, surado folijos lankstinuką su "kristalu", šaukštelį, buteliuką su vandeniu, švirkštus (jie buvo seni, panaudoti). Jis prisipažino, kad "kristalas" yra jo. Jį nuvežė į Varėnos sveikatos centro priėmimo skyrių, kur paėmė kraujo mėginius tyrimui. Psichotropines medžiagas nusipirko tik sau suvartoti, niekam jų nedavė, neplatino ir neketino to daryti. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė (t. 1, b. l. 189-192).
A. J. 2025-08-26 parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta. Jau yra davęs parodymus šiame tyrime, kai buvo apklaustas įtariamuoju, jo parodymai yra teisingi, prašo jais vadovautis. Psichotropinės medžiagos įsigijo tik savo reikmėms, sau suvartoti, niekam jos nesiūlė, neplatino. D. Ž. psichotropinės medžiagos taip pat nesiūlė. D. Ž. nieko nežinojo apie tai, kad jis savo rankinėje turi psichotropinės medžiagos. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto. Šiuo metu nevartoja jokių psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Prašo šį tyrimą užbaigti kaltinamuoju aktu (t. 2, b. l. 4-6).
A. J. 2025-09-01 papildomai parodė, kad kai 2025-06-01 policijos pareigūnai jį nuvežė į Varėnos sveikatos centro priėmimo ir skubios pagalbos skyrių paimti kraujo ir šlapimo mėginius tyrimui, tai medicinos darbuotoja paėmė tik jo kraujo mėginį. Šlapimo mėginys nebuvo paimtas, nes jis tuo momentu nenorėjo šlapintis. Gėrė daug vandens, bet nepavyko. Dėl ant iš jo paimtų daiktų: šaukštelio, švirkšto rastų psichotropinės medžiagos - mefedrono pėdsakų gali pasakyti, kad šaukštelį ir švirkštą naudojo vartoti taip vadinamą "kristalą". 2025-06-01 pas jį rastame folijos lankstinuke buvo būtent "kristalas". Nežino koks kitas "kristalo" pavadinimas, gal tai ir yra mefedronas. Dėl indelyje ir dviejuose švirkštuose rastų metadono pėdsakų gali paaiškinti, kad kažkada anksčiau buvo gavęs metadono Vilniaus m. iš asmenų, vartojančių narkotines ir psichotropines medžiagas. Asmenų nepažįsta. Po suvartojimo, matyt, švirkštuose ir indelyje liko metadono pėdsakų. Daugiau neturi ką pasakyti (t. 2, b. l. 9-11).
2025-06-01 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) reagavimo skyriaus tyrėjos K. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-06-01 19:25 val. ekipažas A4067, kurį sudaro Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ž. J. ir vyriausiasis patrulis V. V., sureagavę į įvykį (duomenys neskelbtini), esančiame poligone, pas vieną iš asmenų, t.y. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos rankinės vidiniame skyriuje rado folijos ritinėlį, kuriame buvo kristalizuota medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, taip pat toje pačioje rankinėje rasti keturi švirkštai, talpa su vandeniu bei pakaitinamas šaukštelis. A. J. nesulaikytas, įteiktas šaukimas atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 9-11).
2025-06-01 įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentele užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini), yra pagal nurodytas koordinates 54.208485, 24.557302 esantis mokyklos poligonas. Poligonas yra miško masyve. Atvažiavus į poligoną nuo mokyklos pusės, tiesiai matomas žvyruotos dangos keliukas, kuris veda tiesiai į poligono kitą galą. Privažiavus poligono galą, šalia miško masyvo stovi betoniniai blokai, už kurių yra juodos spalvos padangos. Žiūrint nuo keliuko, kuriuo atvažiuojama, dešiniau, ant vieno iš minėtų betoninių blokų matoma juodos spalvos rankinė, kurioje buvo rasti keturi švirkštai, pakaitinamas šaukštelis bei plastikinis buteliukas su raudonu kamšteliu, kurio viduje matomas šviesios spalvos skystis. Šie objektai įvykio vietoje apžiūrėti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Taip pat šalia minėtų švirkštų matomas folijos lankstinukas, kuris taip pat buvo juodos spalvos rankinėje. Šis objektas apžiūrėtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 2. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau nusikalstamos veikos požymių ar tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta nėra filmuojama ir fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 14-21).
2025-06-01 Alytaus apskrities VPK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. J. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad: 2025-06-01 dirbant kartu su kolega V. V. tarnybiniu automobiliu, atpažinties Nr. A4067, apie 19:16 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), šalia esančiame mokyklos poligone vaikštinėja du asmenys, galimai pavartoję narkotinių medžiagų. Atvykus 19:23 val. į nurodytą vietą, koordinatės 54.208485, 24.557302, pastebėti du asmenys, kurių požymiai atitiko pranešime nurodytus. Bendraujant su vienu iš asmenų - A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šis nurodė, jog čia atėjo su savo pažįstama drauge D. Ž. pasėdėti ir paklausyti muzikos. Bendraujant su minėtu A. J., šis bendravo nedrąsiai, vengė klausimų bei kontakto, į užduotus klausimus atsakinėjo neužtikrintai. Asmens buvo paklausta, ar šis nėra pavartojęs narkotinių medžiagų ir ar su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų. A. J. tvirtino, jog nieko draudžiamo neturi. Asmeniui buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu prie asmens jokių draudžiamų daiktų nerasta. Tikrinant asmens asmeninius daiktus, tai yra juodos spalvos rankinę, vidiniame skyriuje rastas folijos ritinėlis, kuriame buvo galimai kristalizuota medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, taip pat toje pačioje rankinėje rasti keturi švirkštai, talpa su vandeniu bei pakaitinamas šaukštelis. Kaip teigė A. J., narkotines medžiagas įsigijo vakar, tai yra 2025-05-31, Vilniuje. Paskutinį kartą vartojo šiandien, tai yra 2025-06-01, apie 16:00 val. Atlikus ankščiau minėtos D. Ž. asmens apžiūrą bei patikrinus jos daiktus, draudžiamų daiktų nerasta. Apie 19:45 val. A. J. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. 20:05 val. A. J. ir D. Ž. buvo pristatyti į gydymo įstaigą, esančią Varėna, M. K. Čiurlionio g. 61, tiriamajai medžiagai paimti. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 12-13).
2025-08-06 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2125420-25 nurodyta:
1. Objektuose (popierinis vokas Nr. 1), kurie rasti 2025-06-01 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), A. J. rankinėje, rasta:
- skaidraus skysčio iš indelio sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - metadonas. Skysčio kiekio nepakako metadono kiekiui nustatyti;
- ant metalinio šaukštelio paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlorometkatinono) ir psichotropinės medžiagos - mefedrono pėdsakai;
- ant švirkšto su oranžiniu antgaliu paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3- chlorometkatinono) ir psichotropinės medžiagos - mefedrono pėdsakai;
- ant dviejų 2 ml talpos švirkštų paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3- chlormetkatinono) pėdsakai;
- ant švirkšto, pateikto voke Nr. 1, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai.2. Šviesiai gelsvos spalvos kristalų iš folijos lankstinuko (popierinis vokas Nr. 2), kuris rastas 2025-06-01 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), A. J. rankinėje, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - 3-CMC (3-chlorometkatinonas), kurio masė yra 0,584 g (77,4 %). (t. 1, b. l. 26-31).
2025-06-01 nutarimo pagrindu atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. J.. Kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta. Kratos teisėtumas patvirtintas 2025-06-02 nutartimi (t. 1, b. l. 44-52, 55-57).
2025-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. J. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolių, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 99).
Liudytojas Ž. J. parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2025-06-01 dirbo viename ekipaže su vyriausiuoju patruliu V. V.. Apie 19:16 val. bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), šalia profesinės mokyklos esančiame poligone vaikštinėja du asmenys, kurie yra galimai pavartoję narkotinių medžiagų. Apie 19:23 val. nuvyko į vietą. Ten pamatė vyrą ir moterį, kurių požymiai atitiko nurodytus pranešime. Buvo nustatyta, kad tai A. J. ir D. Ž.. A. J. paaiškino, kad su savo drauge D. Ž. atėjo čia pasėdėti ir pasiklausyti muzikos. Bendraudamas A. J. buvo susijaudinęs, nedrąsus, vengė akių kontakto, į klausimus atsakinėjo neužtikrintai. Paklausė A. J., ar jis neturi kokių draudžiamų daiktų ir ar nėra pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. J. tvirtino, kad nieko draudžiamo neturi. Buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, nieko draudžiamo nerado. A. J. su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. Apžiūrėjus rankinę jos vidiniame skyriuje rado folijos ritinėlį su kažkokia kristalizuota medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Toje pačioje rankinėje dar buvo keturi švirkštai, talpa su vandeniu ir šaukštelis. A. J. paaiškino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, šias narkotines medžiagas įsigijo 2025-05-31 Vilniuje, paskutinį kartą pavartojo šiandien, t.y. 2025-06-01, apie 16 val. Į įvykio vietą atvyko kitas policijos ekipažas. Tyrėja K. M. atliko D. Ž. dalinę asmens apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nerado. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, pas A. J. rasti daiktai paimti. A. J. ir D. Ž. pristatė į Varėnos sveikatos priežiūros centrą, kur buvo paimta tiriamoji medžiaga toksikologiniam tyrimui. A. J. įteiktas šaukimas atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą apklausai (t. 1, b. l. 68-70).
Liudytoja D. Ž. parodė, kad A. J. pažįsta, šis jos brolio draugas, jį pažįsta nuo seniau, santykiai normalūs. Kai susitinka, pasikalba. Ji yra priklausoma nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Yra girdėjusi, kad A. J. irgi vartoja narkotines, psichotropines medžiagas. Neprisimena, kas jai apie tai sakė. 2025-06-01, sekmadienį, (duomenys neskelbtini) miesto centre sutiko A. J.. Paprašė cigaretės, jis davė. Kartu su A. J. rūkė cigaretes, kalbėjo, vaikščiojo po miškelį, esantį už žemės ūkio mokyklos. Buvo ilgai nesimatę, todėl kalbėjosi apie bendrus pažįstamus. Buvo gal apie 19 val., kai prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ji pasakė, kad neturi. A. irgi pasakė, kad neturi. Tada policijos pareigūnai paėmė patikrinti jo rankinę. Pareigūnai patikrino A. J. rankinę, ir joje kažką rado. Ji nežino, ką tiksliai rado. A. J. jai nesiūlė jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis nesakė, kad turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jie nekalbėjo apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą ar apie tai, kur jų galima gauti. 2025-06-01 ji nebuvo vartojusi, bet buvo vartojusi narkotines medžiagas iš vakaro. Nesakys, iš kur jų gavo. Jų pirko ne iš A. J. (t. 1, b. l. 61-64).
2025-06-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš A. J. paimtas mobilusis telefonas Samsung Galaxy (t. 1, b. l. 71-74).
2025-08-18 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, objektas - mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S24". Telefono korpusas - juodos spalvos. A. J. įjungus telefoną, buvo peržiūrėta informacija, esanti telefone. Nustatyta, kad telefono IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius aplankus tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 1, b. l. 75-79).
Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurių kiekis viršijo nedideliu pripažįstamą 5 g kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši teismo išvada grindžiama Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti ne medicinos tikslams, sąrašu bei tuo pačiu įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio nustatymo, pagal kurias nedideliu šių medžiagų kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g.
Skiriant bausmę kaltinamajam, reikia atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus bei stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ši A. J. padaryta nusikalstama veika yra baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Tačiau A. J. padarė tyčinį nusikaltimą, būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusius teistumus, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) jis pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. J. lankėsi 2025 m. VšĮ Varėnos sveikatos centro Psichikos sveikatos centre (t. 1, b. l. 107). 2025-06-26 Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK- 902/2025 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įtariamajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 1, b. l. 112). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, kaltinamajam už šio nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64 1 straipsnio nuostatomis skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nors kaltinamasis praeityje yra teistas, visgi teismas mano, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo, protingumo ir bausmės skyrimo proporcingumo principams. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių padarinių nesukėlė, žala nepadaryta. Kaltinamasis kritiškas savo veiksmų atžvilgiu, suvokia, jog jam reikalingas gydymas nuo priklausomybės, jis padarė reikiamas išvadas, siekia pasitaisyti, dirba, stengiasi įveikti priklausomybės problemą, todėl siekiant išsaugoti kaltinamojo teigiamus socialinius ryšius, paskatinti jį keisti savo elgesį teigiama linkme, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant atitinkamas elgesį ribojančias pareigas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Priimant nuosprendį, turi būti išspręstas ir daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti klausimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatomis, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, o tuo pačiu ir nusikalstamos veikos įrankiai bei priemonės – konfiskuojami bei sunaikinami.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti A. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, A. J. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. J. pripažinti recidyvistu.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,724 g kristalų su 3-CMC supakuotus į maišelį, kuris kartu su pirminėmis objektų pakuotėmis supakuotas į voką, kuris perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; Voką su metaliniu šaukšteliu, keturiais švirkštais, perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą – konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Loreta Janiulytė
