Civilinė byla Nr. e2YT-11368-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04135-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 25 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,
dalyvaujant pareiškėjo A. K. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,
suinteresuotam asmeniui K. K.,
išvadą duodančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. I. ir K. K., dėl rūpybos nustatymo, išvadą duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti sūnų K. K.
Pareiškime nurodo, kad šiuo metu dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl sveikatos būklės jam yra nustatytas neįgalumas bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Jis visiškai orientuojasi laike ir erdvėje, tačiau dažnai pamiršta kada ir kokius vaistus jam reikia išgerti. Dėl gretutinių diagnozuotų ligų sunkiai vaikšto, namuose juda dviejų ramentų pagalba. Iš namų išeina labai retai, tik tiek kiek yra būtina nuvykti į gydymo įstaigą, tačiau, tik su kitų asmenų pagalba. Jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus globa ir priežiūra dėl judėjimo problemų bei silpnos sveikatos, jam reikia pagalbos atsisėsti, apsiprausti, pavalgyti. Neturi jokios galimybės pats apsipirkti, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto ir pan. Nurodo, kad jį globoja bei prižiūri sūnus K. K., gyvenantis kartu su juo, jam priklausančiuose namuose. Sūnus jį slaugo nuo 2023 m. spalio mėnesio, kuomet dėl jo priežiūros, grįžo iš užsienio gyventi pas jį. Sutuoktinė S. K. mirusi. Dukra R. I. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, todėl neturi galimybės jį prižiūrėti. Sūnus sutinka juo rūpintis ir ateityje, kadangi turi visas galimybes tinkamai jį prižiūrėti.
Suinteresuoti asmenys K. K. ir R. I. atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Išvadą duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodo, kad A. K. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta ketvirto lygio individualios pagalbos išlaidų teikimo kompensacija ir 20 procentų dalyvumo lygis. Dėl sveikatos būklės jis negali savarankiškai pasigaminti maisto, pamiršta kada ir kokius vaistus reikia išgerti, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Jam sunku judėti, diagnozuota lėtinės ligos. A. K. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Nurodo, kad K. K. gyvena kartu su tėvu, juo rūpinasi, perka vaistus, maistą. A. K. dukra R. I. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tėvu pasirūpinti ji negali ir sutinka, kad juo rūpintųsi brolis. K. K. šeimos neturi, nedirba, todėl gali prižiūri neįgalų asmenį. Jo sveikata leidžia globoti kitą asmenį. Nurodo, kad Socialinės paramos skyriui A. K. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo teismo, kad A. K. rūpintoju būtų paskirtas sūnus K. K.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo A. K. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė pareiškimą palaikė ir pakartojo pareiškime nurodytus motyvus.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. K. paaiškino, kad jo tėtis A. K. negali judėti, vaikščioti, viena akimi nemato, neturi kelių pirštų, neužuodžia kvapo, todėl jam tenka tėčiui padėti, apiprausia, į tualetą nuveda, valgyti padaro, jei reikia vykti pas daktarus, tai tik vežimėlyje nuveža. Kadangi tėtis po mamos mirties gyvena vienas, tad jis atvyko gyventi su tėčiu. Jis su tėčiu gyvena nuo 2021 metų, jam jau nuo tada sveikata suprastėjo. Kai jis grįžo, tėčio fizinio mobilumo jau beveik nėra, jam būtinas sveikas žmogus šalia. Tėtis pats neatsistotų, jei pakristų. Jų santykiai geri, jis sutinka toliau rūpintis tėčiu.
Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė pagarsino byloje pateiktą išvadą ir ją palaikė.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. K. yra našlys, turi du pilnamečius vaikus. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2025 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. A. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
A. K. raštiškai išreiškė sutikimą, kad jo rūpintoju būtų paskirtas sūnus K. K., kuris raštiškai patvirtino sutinkantis būti paskirtas tėvo rūpintoju.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys ir byloje apklaustų asmenų paaiškinimai teismo posėdžio metu, patvirtina, jog A. K. be kito asmens priežiūros dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nebegali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje, apsirūpinti maistu, vaistais ir kitomis būtinomis priemonėmis, laikytina, kad A. K. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.27⁹ straipsniai).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad K. K. rūpinasi savo tėvu A. K., kontraindikacijų būti paskirtam rūpintoju neturi. K. K. raštiškai pareiškė sutinkantis būti paskirtu savo tėvo rūpintoju. K. K. anksčiau neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kurios nėra susijusios su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga, su vaikai ir šeima, iš esmės charakterizuojamas teigiamai, todėl atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismo posėdyje duotus paaiškinimus, pačio A. K. pareikštą norą, į tėvo ir sūnaus tarpusavio ryšį bei tai, kad daugiau nėra asmenų, pageidaujančių būti paskirtais A. K. rūpintojais, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas K. K. paskirti jo tėvo K. K. rūpintoju (CK 3.27⁹ straipsnis).
Paskirtam rūpintojui K. K. išaiškintina jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais; rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.27⁹ straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina rūpintojui K. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti veiksniam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir A. K. rūpintoju paskirti sūnų K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui K. K. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240-3.247 straipsniuose, kad rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais; rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.
Teisėjas Paulius Rimeikis
