Civilinė byla Nr. e2VP-11814-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00723-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.14; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 25 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (ieškovo) individualios įmonės (toliau – IĮ) „Aujuma-credit“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6798-970/2025 patvirtinta tarp ieškovo IĮ „Aujuma-credit“ ir atsakovės D. V. sudaryta taikos sutartis.
Pareiškėjas (ieškovas) IĮ „Aujuma-credit“ prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes atsakovė nevykdo taikos sutarties.
Suinteresuotas asmuo (atsakovė) D. V. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
1. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Civilinė byla Nr. e2VP-11814-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00723-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.14; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 25 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (ieškovo) individualios įmonės (toliau – IĮ) „Aujuma-credit“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6798-970/2025 patvirtinta tarp ieškovo IĮ „Aujuma-credit“ ir atsakovės D. V. sudaryta taikos sutartis.
Pareiškėjas (ieškovas) IĮ „Aujuma-credit“ prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes atsakovė nevykdo taikos sutarties.
Suinteresuotas asmuo (atsakovė) D. V. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
1. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
2. Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2025 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6798-970/2025 pagal ieškovo IĮ „Aujuma-credit“ ieškinį atsakovei D. V. dėl suteikto kredito ir nuostolių priteisimo patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukė. Teismo patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktais šalys susitarė, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 79,34 Eur, be to, atsakovė atlygina ieškovui 73,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas, kuriuos atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui dalimis nuo taikos sutarties sudarymo dienos, mokant ne mažiau kaip 100,00 Eur per kalendorinį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, o paskutine įmoka sumokant visą likusią nesumokėtą sumos dalį. Pagal taikos sutarties 5 punktą, jeigu atsakovė pažeis 3 punkte nurodytus mokėjimų terminus ar per kalendorinį mėnesį sumokės mažesnę sumą, nei nurodyta 3 punkte, arba iki 2025 m. liepos 31 d. negrąžins ieškovui 73,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos ar 79,34 Eur skolos arba jos dalies, privalo iš karto grąžinti visą negrąžinto kredito sumą ir mokėti ieškovui 6,24 procentų mėnesines pelno palūkanas už naudojimąsi negrąžinta skolos suma iki negrąžinta skolos suma bus pilnai grąžinta. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
3. Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
4. Nagrinėjamu atveju atsakovė D. V. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 2, 3 punktus privalėjo grąžinti ieškovui 79,34 Eur skolą bei sumokėti 73,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, mokant ne mažiau kaip 100,00 Eur per kalendorinį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, o paskutine įmoka sumokant visą likusią nesumokėtą sumos dalį. Ieškovas nurodo, kad atsakovė nevykdė taikos sutarties. Atsakovė jokių duomenų apie teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų vykdymą, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl pripažintina, kad atsakovė pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2, 3 punktų sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti ieškovui vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartį, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis, taikos sutarties 5 punktas).
5. Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo (ieškovo) individualios įmonės „Aujuma-credit“ prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjui (ieškovui) individualiai įmonei „Aujuma-credit“, įmonės kodas 302653800, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6798-970/2025 pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2-5 punktus dėl visos neapmokėtos taikos sutartyje nurodytos 79,34 Eur skolos sumos, 73,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 6,24 procentų mėnesinių pelno palūkanų už naudojimąsi negrąžinta skolos suma (79,34 Eur) iki negrąžinta skolos suma bus pilnai grąžinta, išieškojimo iš skolininkės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
