Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą J. M.

Teikimas Nr. T-12-927/2025

Baudžiamoji byla Nr. e1-2866-486/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07989-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.18

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Brancevičienei (nuotoliniu būdu),

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei (nuotoliniu būdu),

nuteistajam J. (J.) M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

J. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. M. skirta galutinė bausmė –1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, J. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatant terminą iki 2024 m. gruodžio 1 d.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 17 d. ir buvo atiduotas vykdyti (asmens b. l. 1). Bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 18 d.

Probacijos tarnyba prašo laisvės apribojimo bausmę J. M. pakeisti į areštą, kadangi jis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nepateikia Probacijos tarnybai apie save jokios informacijos tai pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 4 dalies nuostatas ir tokiais veiksmais pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad supranta, jog blogai pasielgė, kad be Probacijos tarnybos žinios išvyko į užsienį, tačiau jam labai reikėjo užsidirbti, kadangi turėjo skolų, kelionė buvo suplanuota dar pusę metų iki nuteisimo. Planuoja išvykti, kai pasibaigs bausmė. Arešto bausmės atlikti nenori. Buvo užsienyje apie tris mėnesius, grįžo 2024 m. sausio 30 d. Dabar visus įpareigojimus vykdo, lankosi Probacijos tarnyboje, nuo sausio mėnesio lanko kursus dėl smurtinio elgesio, liko apie du mėnesius lankyti. Tvirtino, kad Lietuvoje bus, kol nebaigs kursų. Taip pat nurodė, kad nuo sausio mėnesio registruojasi Užimtumo tarnyboje. Greitu metu ruošiasi dirbti Lietuvoje, statybose, išsiims verslo liudijimą ir eis dirbti. Probacijos tarnyba visuomet jį randa, kai atvažiuoja patikrinti, nerasdavo, kai tikrino iki gruodžio 30 d.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Pažymėjo, jog nors nuteistasis iki 2024 m. gruodžio 30 d. nevykdė Probacijos reikalavimų, bet grįžęs iš užsienio jau vykdo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir įpareigojimus, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, žada pradėti dirbti.

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. J. M. 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, draudimais ir atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 11). Priežiūros laikotarpiu J. M. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų neužfiksuota (asmens b. l. 24-26, 27). Teikime nurodoma, kad J. M. nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų: nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 34-35). Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje iki 2024 m. gruodžio 1 d. taip pat nevykdo, programoje dalyvauti nepradėjo. J. M. į Probacijos tarnybą nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. atvykęs nebuvo, susisiekti telefonu nepavyksta – asmens telefonas išjungtas, pagal šaukimus į Probacijos tarnybą neatvyksta. Teikime pažymima, kad 2024 m. spalio 25 d. 10.30 val. lankytasi J. M. gyvenamojoje vietoje, namuose nieko nebuvo, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytu laiku asmuo į Probacijos tarnybą neatvyko. 2024 m. lapkričio 16 d. 11.45 val. lankytasi J. M. gyvenamojoje vietoje, asmuo nerastas, bendrauta su nuteistojo motina, kuri pranešė, kad J. M. yra išvykęs į užsienį ir planuoja grįžti prieš Naujuosius metus (asmens b. l. 19-20). 2024 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnyba teismui pateikė papildomą informaciją dėl teikimo, kad 2024 m. gruodžio 5 d. 00.15 val. asmuo buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje, skambinta nuteistajam telefonu, tačiau telefonu jis neatsiliepė. Taip pat skambinta nuteistojo motinai, ji telefonu informavo, kad J. M. namuose nėra, jis išvykęs į užsienį (asmens b. l. 20).

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pritartina teikime nurodytoms aplinkybėms, kad nuteistasis laisvės apribojimo metu padarė laisvės apribojimo bausmės pažeidimus – jis nesilaikė teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, taip pat pažeidė probacijos sąlygas nepateikdamas Probacijos tarnybai savo pasikeitusios gyvenamosios vietos adreso bei vengė atvykti į Probacijos tarnybą. Be kita ko, nuteistasis buvo nepradėjęs vykdyti teismo jam paskirtos baudžiamo poveikio priemonės. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis J. M. priežiūros laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jam paskirtos bausmės bei įpareigojimų nevykdė, nes buvo išvykęs į iš anksto suplanuotą kelionę, norėjo užsidirbti ir grąžinti skolas. Šį savo poelgį vertino neigiamai, supranta, kad pasielgė netinkamai, tačiau šiuo metu visus įpareigojimus vykdo, pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, ketina pradėti dirbti bei nevengia bendrauti su Probacijos tarnyba.

Atkeiptinas dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis šiuo metu visus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis paaiškino, kodėl nevykdė teismo jam paskirtos bausmės bei įpareigojimų, savo tokį poelgį vertina kritiškai, tačiau šiuo metu J. M. bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir nevengia vykdyti bausmę.

Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl J. (J.) M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė