Baudžiamoji byla Nr. 1-850-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00059-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.15; 1.2.14.1.3; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui A. A.,
nukentėjusiajai B. J. V.,
kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 1998-06-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d., 45 str., 35 str. - laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu. 2000-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 2 mėnesiais ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;
2. 2001-03-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 1 metams terminuoto laisvės atėmimo;
3. 2014-02-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (3 veikos), 286 str., 138 str. 2 d. 8 p. - 1 metams 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;
4. 2014-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. - 2 metams 3 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis V. J., veikdamas su M. K. (kurio atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024-11-04 priėmė nuosprendį, nuosprendis įsiteisėjęs) ir tyrimo metu -11-nenustatytais, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis, turėdamas išankstinę tyčia apgaule įgyti svetimą turtą, kartu su M. K. 2023-08-04 apie 11 val. nuvyko pas nukentėjusiąją B. J. V. į namus (duomenys neskelbtini), kur, prisistatę policijos pareigūnais, apgaule užvaldė nukentėjusiosios B. J. V. pinigus – 5 000 eurų, tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, B. J. V. priklausantį turtą – 5 000 eurų.
Be to, V. J. 2023-08-22 d. laikotarpiu nuo 14.17 val. iki 14.40 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - alkoholinių gėrimų: „COGNAC HENNESSY“, 1 vnt., 62, 95 eurų vertės, „COGNAC HENNESSY“, 1 vnt., 37, 95 eurų vertės, „TULLAMORE DEW“, 4 vnt., 115, 80 eurų bendros vertės, „ALANTINES SCOTCH“, 1 vnt., 19, 99 eurų vertės, „ARARAT 10YO AKHTMAR“, 4 vnt., 91, 80 eurų bendros vertės, „CHIVAS REGAL SHOTCH“, 1 vnt., 29, 95 eurų vertės, „COGNAC COURVAISIER“, 1 vnt., 29, 95 eurų vertės, nesusimokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės ir šiais veiksmais viso padarė (duomenys neskelbtini) 388, 39 eurų turtinę žalą.
Apklaustas kaltinamuoju teisme, V. J. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos pagal BK 178 str. 5 d. prisipažino pilnai, dėl BK 182 str. 1 d. – neprisipažino.
Nurodė, kad su K. yra pažįstami, kartu dirbo (duomenys neskelbtini). Su juo susitiko (duomenys neskelbtini). Sužinojo, kad K. buvo pas nukentėjusiąją tik perskaitęs kaltinamąjį aktą. Gal kažkada ir buvo (duomenys neskelbtini) su K., nes važinėdavo su juo po miestus, bet vogti pinigų į (duomenys neskelbtini) tikrai nevažiavo.
Jis nežino, kodėl yra kaltinamas, kad buvo pas nukentėjusiąją, nes pas ją nebuvo ir ją mato pirmą kartą, jai neskambino. Nežino, kodėl nukentėjusioji jį atpažino iš nuotraukų. Dėl šios veikos parodymų negali duoti, nes nieko nepadarė.
Nesutinka su nuketėjusiosios 5 000 eurų civiliniu ieškiniu.
Dėl kaltinimo dėl vagystės parodė, kad 2023-08-22 su K. ir dar dviem merginomis važinėjo (duomenys neskelbtini), sustojo prie parduotuvės. Užėjo į parduotuvę, prisidėjo alkoholinių gėrimų į kuprinę ir juos išnešė – išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Gėrimus pardavė, kai kuriuos pats išgėrė. Neatsimena, kiek gavo pinigų už gėrimus, gal 100 eurų. Pinigus išleido pragyvenimui, maistui, alkoholiui, tuo metu neturėjo kur gyventi, tai išleido pinigus nakvynei.
Nukentėjusioji B. J. V. parodė, kad ji gyvena daugiabutyje, (duomenys neskelbtini) aukšte. Laidinis telefonas yra padėtas ant batų dėžės ir telefono laidas įvestas pro langą per kitą kambarį. 2023 m. vasarą, liepos mėnesį į jos laidinį telefoną paskambino asmenys, prisistatė, kad yra policijos darbuotojai. Paskambinę jie iš karto paklausė, ar čia B. V. Jie jai pasakė, kad ji turi neteisėtus pinigus ir jie turi ateiti pas ją jų nupaveiksluoti, jie liepė pinigus suskaičiuoti. Jie klausė, kiek ji turi netikrų pinigų, pasakė, kad turi 5 000 eurų, kupiūromis po 100 eurų ir visi jos pinigai yra atsiimami iš bankomato. Tie asmenys jai vis tiek sakė, kad turi ateiti ir nupaveiksluoti pinigus. Asmenys jai liepė skaityti pinigų serijas. Ji skaitė tas serijas ir po kiek laiko telefonu jau niekas nebekalbėjo. Ji pagalvojo, kad tai apgavystė, jiems taip ir pasakė. Tie asmenys sakė, kad ji nukentės dar labiau, jog šmeižia pareigūnus. Ji, diktuodama serijų skaičius, išėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ten pamatė stovinčius du vienodo ūgio vyrus, vienas buvo stambesnis, kitas – lieknesnis. Juos pamačiusi, parėjo namo, bet jie atėjo paskui ją, ji nespėjo užsidaryti durų. Ji buvo viena, nebuvo laiko užsirakinti duris. Stambesnis asmuo įėjo į koridorių, apsižvalgė. Koridorius yra tamsus, be langelio. Tada jie įėjo, čiupo ant staliuko gulinčius tuos 5 000 eurų ir išbėgo per duris. Ji išbėgo prie vartų, bet jų jau nematė, matyt, jie turėjo automobilį.
Teisme atpažino V. J. kaip asmenį, kuris kartu su kitu asmeniu iš jos paėmė pinigus. Ir anksčiau jai buvo duotas atpažinimas iš nuotraukų. Iš tų nuotraukų ji atpažino abu asmenis, kurie buvo pas ją atėję. Ji dalyvavo ir (duomenys neskelbtini) teisme, ir tame teisme atpažino pinigus iš jos paėmusį asmenį.
Liudytojas M. K. nurodė, kad 2023 m. su J. buvo geri pažįstami. Su juo susipažino (duomenys neskelbtini). Kartu važiuodavo į parduotuves pavagiliauti. Vagiliaudavo visur – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Yra nuteistas ir už epizodą (duomenys neskelbtini), ten buvo dvi moterys ir J., bet liudytoją ir moteris atskirai teisė, nes J. pabėgo.
Nurodė, kad nebuvo tokio atvejo, kad kartu su J. eitų pas moterį vogti pinigų. J. sėdėjo automobilyje, liudytojas eidavo vienas. Laidinių telefonų numerius gaudavo iš senovinės telefonų knygos. J. tikrai nieko nežinojo.
Gerai neatsimena, bet gali būti, kad pas nukentėjusiąją ėjo vogti pinigų, tada J. nebuvo. 5 000 eurų epizodas yra ne jo, jis už jį jau nuteistas, nors to nepadarė.
2023-10-18 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokole fiksuota, kad B. J. V. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino M. K. ir V. J. kaip asmenis, kurie 2023-08-04 apgaule užvaldė jos pinigus – 5 000 eurų (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 71-84).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog B. J. V. pranešė, kad jai būnant bute (duomenys neskelbtini), jai į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyras prisistatė policijos pareigūnu ir teigė, kad ji mokesčius moka netikrais pinigais, todėl atvažiuos patikrinti pinigus, vėliau į namus atėję du vyrai nuo spintelės paėmė jos padėtus 5 000 eurų. Dėl šio įvykio jai padaryta 5 000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 75-91).
2023-12-20 objektų apžiūros protokole užfiksuoti B. J. V. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūros už laikotarpį nuo 2023-08-04 iki 2023-08-08, fiksuota 2023-08-04 10:12:12 val. skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė - 2650 sek., 2023-08-04 10:56:41 val. skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė - 52 sek., 2023-08-04 10:57:56 val. skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė - 47 sek., 2023-08-04 10:59:07 val. skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė - 100 sek., 2023-08-04 11:03:56 val. nukentėjusioji skambina telefono numeriui (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė - 98 sek., 2023-08-04 11:14:23 val. nukentėjusioji skambina telefono numeriui 112, skambučio trukmė - 164 sek. (1 t., b. l. 176-177).
2023-09-06 apžiūros protokole užfiksuoti telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra už laikotarpį nuo 2023-08-01 00:00:00 iki 2023-08-16 23:59:59. Operatorius – „Bitė“. Per šį laikotarpį yra 13 sujungimų. 2023-08-04 09:55:42, skambinta tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 154 sekundes; 2023-08-04 10:12:12 skambinta nukentėjusiajai tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 2650 sekundes, po to buvo 4 sujungimai su nukentėjusiąja, skambučiai truko nuo 47 iki 100 sekundžių, paskutinis skambutis 2023-08-04 11:03:55 nukentėjusiajai, truko 98 sekundes (1 t., b. l. 192-194).
Šiaulių AVPK pareigūnės D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo nustatytas mobiliojo telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, skambinęs pareiškėjai. Atlikus minėto IMEI kontrolę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023-07-25 iki 2023-08-25 telefone buvo įdėta telefoninė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri veikė 2023-08-04 nuo 9.40 val. iki 11.03 val. (1 t., b. l. 136-137).
2023-08-23 (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023-08-22 apie 14. 17 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), užėjo dvi moterys ir du vyrai, kurie pasiėmė nuo lentynų įvairių prekių, kurias susidėjo į savo kuprines ir rankines, du vyrai išėjo pro įėjimą į daržovių skyrių, dvi moterys išėjo pro savitarnos kasas, už prekes nesusimokėję. Pavogtų prekių suma yra 894, 37 eurai (2 t., b. l. 1-3).
2023-08-24 (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023-08-22 apie 14. 30 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), užėjo tų pačių keturių asmenų grupė, kurie parduotuvėje lankėsi 2023-08-22 14. 17 val. Jie pasiėmė nuo lentynų įvairių prekių, kurias susidėjo į savo kuprines ir rankines, du vyrai išėjo pro įėjimą į daržovių skyrių, dvi moterys išėjo pro savitarnos kasas. Pavogtų prekių suma yra 532, 56 eurai (2 t., b. l. 5-6).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), aprašyta prekybos salė, lentynos, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai, nurodytos gėrimų kainos (2 t., b. l. 14-17, 18-43).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti 2023-08-25 iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašuose fiksuotas parduotuvės alkoholio skyrius, fiksuota, kaip V. J. su asmenimis, kurių atžvilgiu jau priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vagia alkoholio butelius, juos susideda į kuprinę ir išeina iš alkoholio skyriaus nesumokėjęs (2 t. 1, b. l. 44-62).
Alytaus apskrities VPK Prienų r. pareigūnės V. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra V. J. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamosios E. V. ir K. B., su kuriomis V. J. atvyko į šią parduotuvę, patvirtino, kad tai yra V. J. (2 t., b. l. 101-102).
Alytaus AVPK Prienų r. pareigūnės V. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, susipažinus su 2023-10-20 kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad laiku 14:18:27 matoma, kaip prekybos salėje ateina tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos su šviesiais ornamentais marškinėliais, pilkomis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę vyras, tai yra V. J. Laiku 14:18:42 į alkoholio skyrių ateina V. J.. Laiku 14:22:41 ateina M. K., iš pirmo stelažo nuo viršutinės lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, paima dėžutę su alkoholinio gėrimo buteliu „Cognac Hennessy“. Dėžutę laiko rankose, prie jo prieina V. J., nusiima nuo pečių kuprinę, ją atsega, M. K. į ją įdeda paimtą „ Cognac Hennessy“, M. K. nuo viršutinės lentynos paima dar vieną dėžutę su užrašu „Cognac Hennessy“, ją įdeda į V. J. kuprinę. M. K. su V. J. paeina link alkoholinių gėrimų lentynos vidurio, M. K. iš trečios nuo viršaus lentynos paima keturis vienodos rūšies butelius alkoholinių gėrimų, įdeda juos į kuprinę, kurią laiko V. J., po to M. K. paima vieną dėžutę iš tos pačios alkoholio lentynos ir ją paduoda V. J., šis dėžutę įsideda į kuprinę, ją užsisega ir užsideda ant nugaros. 14:24:35 V. J., ant pečių užsidėjęs kuprinę, išeina nuo alkoholio skyriaus ir eina link išėjimo; 14:36:15 į parduotuvę įeina V. J., ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, nueina praeidamas pro kasas tolyn, 14:36:43 į alkoholio skyrių įeina V. J., prieina prie M. K., kuris paima iš jo pirkinių krepšį, abu prieina prie alkoholio lentynos, V. J. laiko pirkinių krepšį, M. K. nuo lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, paima keturias vienos rūšies tamsios spalvos dėžutes su alkoholiu ir įdeda jas į pirkinių krepšį, 14:37:18 iš alkoholio skyriaus išeina V. J. su kuprine ant pečių, dešinėje rankoje neša pirkinių krepšį, eina į sekantį praėjimą tarp stelažų. 14:37:24 į praėjimą ateina V. J. Ant peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, nešasi krepšį su prekėmis, užeina už kolonos, padeda pirkinių krepšį ant žemės, nusiima nuo peties kuprinę, ją atsisega ir iš pirkių krepšio dedasi prekes į kuprinę. 14:37:21 į praėjimą tarp lentynų V. J. ant peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, rankoje laiko pirkių krepšį, užeina už kolonos, krepšį padeda ant žemės, nusiima kuprinę ir į ją deda prekes iš pirkinių krepšio. 14:37:41 V. J. deda prekes iš pirkinių krepšio į kuprinę, vis dairosi. 14:38:27 V. J. užsideda kuprinę ant pečių, pasiima tuščią pirkinių krepšį, išeina iš už kolonos, eina į alkoholio skyrių. 14:39:00 iš alkoholio skyriaus V. J. išeina, pasuka į dešinę. 14:39:08 V. J. grįžta iš prekybos salės, eina rankas susikišęs į kelnių kišenes, ant nugaros uždėta juodos spalvos kuprinė. 14:39:20 V. J. su kuprine ant pečių išeina iš prekybos salės, praeina pro kasas nesusimokėjęs ir iš parduotuvės pasišalina (2 t., b. l. 97-98).
V. J. buvo kaltinamas (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turto – prekių už 388,39 eurų vagyste iš bendrovei priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, jo kaltė dėl šios vagystės įrodyta. Dėl turto – alkoholinių gėrimų – vagystės iš parduotuvės V. J. prisipažino pinai ir nurodė šios veikos aplinkybes. Be jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo (duomenys neskelbtini) pareiškime dėl vagystės nurodyti duomenys, įvykio vietos apžiūros ir vaizdo įrašų apžiūros protokoluose fiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kaip V. J. užeina į parduotuvę, į kuprinę dedasi prekes ir išeina iš parduotuvės už tas prekes nesusimokėjęs.
V. J. veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis alkoholinius gėrimus pavogė iš viešos vietos – parduotuvės prekybos salės. Jis pavogė nedidelės vertės turtą (pagal BK 190 str. nuostatas), todėl jo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.
Įrodyta, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
V. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad, bendrininkaudamas su M. K. ir kitais (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekančiais nenustatytais asmenimis, apgaule užvaldė nukentėjusiosios B. J. V. pinigus – 5 000 eurų.
Dėl šios jam inkriminuotos veikos V. J. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis pažįsta M. K., su juo važiuodavo vogti į parduotuves, tačiau pas nukentėjusiąją nebuvo ir jokių jos pinigų apgaule neužvaldė.
Pažymima, kad po B. J. V. pinigų užvaldymo M. K. ir V. J. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas inkriminuojant veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. V. J. nuo ikiteisminio tyrimo slapstėsi užsienio valstybėje, o M. K. dėl B. J. V. pinigų užvaldymo apgaule buvo nuteistas 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu. Šis nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir šiuo metu įsiteisėjęs. Šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatytos aplinkybės negali būti svarstomos ar abejojama šių aplinkybių tikrumu, nustatytomis aplinkybėmis turi būti remiamasi ir nagrinėjamoje byloje nustatinėjant V. J. kaltę dėl B. J. V. pinigų užvaldymo apgaule.
2024 m. lapkričio 4 d. teismo nuosprendyje konstatuota, kad M. K., bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas (pagal nagrinėjamos bylos duomenis – V. J.) bei (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekančiais nenustatytais nuteistaisiais, apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiosios B. J. V. pinigus – 5 000 eurų. Šiuo nuosprendžiu tenkintas ir nukentėjusiosios civilinis ieškinys, iš M. K. išieškant jai 5 000 eurų.
Nors V. J. neigia su M. K. ir kitais nenustatytais asmenimis, veikusiais (duomenys neskelbtini) kalėjime, apgaule užvaldęs B. J. V. turtą, tačiau jo kaltę patvirtina pačios nukentėjusiosios B. J. V. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Ji nurodė, kad ji atpažino pas ją atėjusius ir jos pinigus paėmusius asmenis, vienas iš jų buvo V. J.. V. J. kaip vieną pas ją atėjusių ir pinigus paėmusių asmenų ji atpažino ikiteisminio tyrimo metu atlikto proceso veiksmo metu – parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu. Teisme B. J. V. atpažino V. J. ir užtikrintai nurodė, kad V. J. – vienas iš dviejų asmenų, kurie atėjo į jos butą ir išnešė jos 5 000 eurų. Iki nusikalstamos veikos B. J. V. nei V, J., nei M. K. nepažinojo, todėl nėra pagrindo abejonėms, kad ji dėl kažkokių subjektyvių priežasčių juos apšneka ir nurodo neegzistavusias aplinkybes.
V. J., panaudodamas apgaulę (kartu su bendrininkais save pristatydamas policijos pareigūnu ir nurodydamas, kad nukentėjusioji naudojasi netikrais pinigais ir jis ateis patikrinti tų pinigų), pasisavino nukentėjusiosios pinigus – 5 000 eurų. Kadangi apgaule įgyto turto vertė, atsižvelgiant į BK 190 str. reikalavimus, viršija 3 MGL, V. J. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis V. J. turėjo turtinę naudą – jis praturtėjo nukentėjusiosios B. J. V. sąskaita ir jai padarė turtinę žalą.
Įrodyta, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
V. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas (baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 5 d. ir nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.) V. J. baustas administracine tvarka, nuobaudos neįvykdytos. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str.1 d., padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atkreipiamas dėmesys, kad savo nusikalstamomis veikomis padarytos žalos V. J. neatlygino.
Kaltinamasis V. J. šiuo metu Lietuvoje teisiamas penktą kartą, ankstesni jo teistumai išnykę, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis ne kartą teistas užsienio valstybėje (duomenys neskelbtini), kur buvo teistas ir paskiriant laisvės atėmimo bausmes.
Kadangi V. J. nusikalstamas veikas daro sistemingai, jo nusikalstamų veikų modelis – turtinės naudos siekis nusikalstamu būdu, anksčiau paskirtų realių laisvės atėmimo bausmių atlikimas jam įtakos nedaro ir jis vėl nusikalsta, jis nėra linkęs elgtis tinkamai ir savo elgesio keisti teigiama linkme, todėl, siekiant pasiekti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, V. J. skiriamas realus laisvės atėmimas.
Nukentėjusioji B. J. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 5 000 eurų civilinį ieškinį. Teismas pažymi, kad 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu B. J. V. civilinio ieškinio klausimas buvo išspręstas ir šis ieškinys tenkintas 5 000 eurų sumai, ieškinį priteisiant iš V. J. bendrininko M. K. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, B. J. V. civilinis ieškinys šioje byloje paliekamas nenagrinėtas.
V. J.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, esantys prie bylos – vokas su jame esančiais 4 CD su vaizdo įrašais, paliekami prie bylos visą jos saugojimo laiką.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą (t. 6, b. l. 168), kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant V. J. sudarė 310, 42 Eur. Valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam V. J. buvo teikta, nes jis, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, buvo suimtas, jo laivė buvo suvaržyta, todėl teismas, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalis, privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, be to, gynėjas V. J. buvo paskirtas esant būtinam įstatymo reikalavimui. Dėl šių priežasčių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. J. nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausmę;
- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę V. J. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. J. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo išbūtą suėmime nuo 2025 m. liepos 16 d. iki 2025 m. spalio 30 d.
V. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės pradžią V. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. spalio 30 d.
B. J. V. civilinį ieškinį dėl 5 000 eurų sumos priteisimo palikti nenagrinėtą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. J. nepriteisti.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo prie bylos esantį voką su jame esančiais 4 CD su vaizdo įrašais palikti prie bylos medžiagos visą bylos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (V. J. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
