Nr. DOK-2311
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00582-2020-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 7 d. pateiktu atsakovo E. G. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kraustymosi išlaidų ir negautų pajamų dėl nutrauktos trumpalaikės nuomos paslaugos visuomenės poreikiams paimtose patalpose priteisimo. Atsakovui iš ieškovės priteista 5569,62 Eur (iš atsakovo prašytų 65 996,63 Eur) negautų pajamų dėl nutrauktos trumpalaikės nuomos paslaugos visuomenės poreikiams paimtose patalpose.
Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas jo apeliacinis skundas ir jame išdėstytas reikalavimas dėl 65 996,63 Eur negautų pajamų už paimtą visuomenės poreikiams turtą atlyginimo, ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2024 m. birželio 6 d. nutartimi DOK-2221 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Nr. DOK-2311
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00582-2020-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 7 d. pateiktu atsakovo E. G. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kraustymosi išlaidų ir negautų pajamų dėl nutrauktos trumpalaikės nuomos paslaugos visuomenės poreikiams paimtose patalpose priteisimo. Atsakovui iš ieškovės priteista 5569,62 Eur (iš atsakovo prašytų 65 996,63 Eur) negautų pajamų dėl nutrauktos trumpalaikės nuomos paslaugos visuomenės poreikiams paimtose patalpose.
Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 7 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas jo apeliacinis skundas ir jame išdėstytas reikalavimas dėl 65 996,63 Eur negautų pajamų už paimtą visuomenės poreikiams turtą atlyginimo, ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2024 m. birželio 6 d. nutartimi DOK-2221 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl nesivadovavimo ankstesnėje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje pateiktais išaiškinimais ir Žemės įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi, įrodymų vertinimo taisyklių, pareigos motyvuoti teismo sprendimą bei atsakovo teisės būti išklausytam pažeidimo). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde argumentai yra išdėstyti kitaip, plačiau, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas
