Nr. DOK-2401
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00241-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 14 d. pateiktu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „New Cut LT“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir dokumentus. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino ir įpareigojo atsakovę pateikti ieškovui (atsakovės akcininkui) jo prašomą informaciją.
Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Atsakovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Nr. DOK-2401
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00241-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 14 d. pateiktu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „New Cut LT“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo pateikti informaciją ir dokumentus. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino ir įpareigojo atsakovę pateikti ieškovui (atsakovės akcininkui) jo prašomą informaciją.
Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Atsakovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1) Bylą nagrinėję teismai pažeidė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias akcininko teisę į informaciją (Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalis), ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos – klaidingai interpretavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-1075/2021 išaiškinimus dėl pagrįsto pagrindo atsisakyti pateikti informaciją akcininkui, nes nepagrįstai laikėsi pozicijos, kad ne grėsmė (tikėtinas žalos / teisėtų interesų pažeidimas pagal įrodymus), bet tik įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu pripažintas žalos / teisėtų interesų pažeidimas patenka į precedento taikymo sritį.
2) Bylą nagrinėję teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimo ir teismo procesinio sprendimo motyvavimo taisykles (CPK 185 straipsnio 1 dalis, CPK 270, 331 straipsniai), ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, nes iškėlė pernelyg aukštą bei absoliutų įrodinėjimo standartą atsakovei, siekiant įrodyti, jog egzistavo pagrįsta grėsmė, kad konfidencialios informacijos pateikimas ieškovui padarytų žalą bendrovei arba pažeistų jos teisėtus interesus; nepasisakė dėl kiekvieno byloje esančio įrodymo įrodomosios reikšmės.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „New Cut LT“ (j. a. k. 303017132) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. birželio 14 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 148747.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas
