Nr. DOK-2349
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11596-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 12 d. pateiktu ieškovo G. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl savavališkos statybos akto ir privalomųjų nurodymų panaikinimo, jų termino pratęsimo ir įpareigojimo iš naujo spręsti dėl statybos teisėtumo. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą sprendimą, atmesdamas reikalavimą dėl savavališkos statybos akto ir privalomųjų nurodymų panaikinimo, tačiau neteisingai taikė rūšinį teismingumą reglamentuojančias normas ir šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką, todėl nepagrįstai nutraukė bylos dalį dėl reikalavimų įpareigoti atsakovę iš naujo spręsti klausimą dėl statybos teisėtumo ir privalomųjų nurodymų vykdymo termino pratęsimo. Kadangi pirmosios instancijos teismas šių reikalavimų nenagrinėjo ir dėl jų nepasisakė, apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria byla pagal šiuos reikalavimus nutraukta, ir grąžino ją nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui..
Nr. DOK-2349
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11596-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 12 d. pateiktu ieškovo G. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl savavališkos statybos akto ir privalomųjų nurodymų panaikinimo, jų termino pratęsimo ir įpareigojimo iš naujo spręsti dėl statybos teisėtumo. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą sprendimą, atmesdamas reikalavimą dėl savavališkos statybos akto ir privalomųjų nurodymų panaikinimo, tačiau neteisingai taikė rūšinį teismingumą reglamentuojančias normas ir šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką, todėl nepagrįstai nutraukė bylos dalį dėl reikalavimų įpareigoti atsakovę iš naujo spręsti klausimą dėl statybos teisėtumo ir privalomųjų nurodymų vykdymo termino pratęsimo. Kadangi pirmosios instancijos teismas šių reikalavimų nenagrinėjo ir dėl jų nepasisakė, apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria byla pagal šiuos reikalavimus nutraukta, ir grąžino ją nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui..
Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovo kasaciniame skunde teigiama, kad skundžiami teismų procesiniai sprendimai ir padarytos išvados prieštarauja CPK 22, 293, 260 straipsnių, 329 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 326 straipsnio 4 punkto, 327 straipsnio, 273 straipsnio 2 dalies, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio, 11 straipsnio 6, 8 dalių, 14 straipsnio, 34 straipsnio 2 dalies nuostatoms, Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punkto, 94, 91, 70 straipsnių nuostatoms. Teismai išskaidė negalimus skaidyti ieškinio reikalavimus, dėl to yra absoliutus skundžiamų teismų procesinių sprendimų negaliojimo teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų akivaizdžių proceso pažeidimų, dėl nesuprantamų priežasčių nusprendė atsakovės priimtus administracinius aktus palikti galioti ir ieškovo išvestinį reikalavimą įpareigoti atsakovę iš naujo spręsti klausima dėl statybos teisėtumo grąžinti nagrinėti iš naujo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti G. P. (duomenys neskelbtini) 302 (tris šimtus du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. birželio 8 d. Maxima LT, UAB, kvito Nr. 216/2605.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas
