Teikimas Nr. T-26-1208/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04005-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 29 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
viešosios įstaigos Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei Ginai Jarienei,
asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – G. Š., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą dėl G. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi G. Š., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. liepos 25 d. nutartimi.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. sausio 15 d. nutartimi G. Š. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą ir priverstinis gydymas pratęstas. Nutarties vykdymas pavestas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2026 m. sausio 8 d. gautas VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimas, kuriame rekomenduojama nutraukti G. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akte nurodoma, jog pacientas reguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, per paskutinius 6 mėnesius stacionarinis gydymas taikytas nebuvo. Paskirtas medikamentinis gydymas, vaistus vartoja reguliariai. Darbinis kontaktas bendradarbiaujantis, kritika savo būklei patenkinama. Paciento psichinės veiklos funkcijos yra defekto lygyje, tačiau yra sėkmingai kontroliuojamos teikiant kompleksines psichikos sveikatos paslaugas. Socialinis funkcionavimas patenkinamas. Pacientas bendrauja su savo šeima, santykiai geri, vieni kitais sėkmingai rūpinasi. Jokių nusiskundimų paciento elgsena nebuvo. Vertinant, kad paciento būklė yra pagerėjusi, socialinė adaptacija patenkinama, komisija prašo nutraukti priverstinį gydymą bei stebėjimą. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad pacientas stebėtas ir vertintas dinamikoje esant priverstinio ambulatorinio gydymosi laikotarpiui. Laikosi numatyto konsultacijų grafiko, nevėluoja, gynybos nėra. Konsultacijų metu darbinis kontaktas bendradarbiaujantis, kritika būklei formali. Geba įvardinti susirgimui būdingus simptomus, nėra linkęs skųstis, deda pastangas priimti psichoedukacijos principus ir adaptuotis aplinkoje, atsižvelgiant į individualius psichinės veiklos funkcijų ypatumus. Vertinant objektyviai, paciento psichinės veiklos funkcijos išlieka defekto lygyje, tačiau yra sėkmingai kontroliuojamos teikiant kompleksines psichikos sveikatos specialistų paslaugas.
Teismo posėdžio metu VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė Gina Jarienė teikimą palaikė. Nurodė, kad pacientas reguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, vartoja vaistus. Vaistų vartojimą prižiūri jo tėvai, su tėvais santykiai geri. Kiekvieną paskirtą dieną jis ateina susileisti paskirtus prailginto veikimo vaistus, jokių paūmėjimų ar konfliktų nebuvę. Ambulatorinis gydymas taikomas apie metus laiko. Jis nori vartoti vaistus, jo būsena yra stabili. G. Š. nustatyta šizofrenija, galima teigti, kad šiuo metu pasiekta remisija. Pacientui būtina ir toliau vartoti vaistus, kad nebūtų atkryčio. Mano, kad nutraukus priverstinį gydymą pacientas ir toliau vartotų vaistus.
Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – G. Š. su teikimu sutiko. Nurodė norintis, jog būtų nutrauktas priverstinis gydymas, kad būtų galima laisviau rinktis gydymą, pasirinkti vaistus ir jų vartojimo dažnį. Šiuo metu taikomas gydymas jam nekenkia, tai reiškia padeda. Nutraukus ambulatorinį gydymą gali tekti gydytis toliau. Norėtų sumažinti šiuo metu vartojamus vaistus. Šiuo metu jaučiasi gerai, gyvena vienas sodo namelyje, tėvai gyvena už kelių kilometrų, su jais sutaria gerai, bendrauja kasdien telefonu, susitinka. Nežino kaip jausis, ateitį sunku numatyti. Pas gydytojus planuoja lankytis pagal tai, kaip jausis. Mano, kad jo būklė pasikeitusi į teigiamą pusę.
Teismo posėdžio metu prokurorė Jūratė Štreimikytė nurodė, kad nėra pagrindo šiuo metu spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo. G. Š. nustatyta sunki psichikos liga – (duomenys neskelbtini), iki įstatymo uždraustos veikos padarymo jis pats nesigydė. Apklausta gydytoja negalėjo nurodyti, kuo pasikeitė paciento kritika savo būklei per pusę metų nuo paskutinio teikimo nagrinėjimo. Pats G. Š. neadekvačiai vertina situaciją, nurodė nežinantis, ar sugebėtų pats gydytis ir kad tai priklausys nuo savijautos, nurodė norintis gydytis laisviau.
Teismo posėdžio metu G. Š. gynėjas advokatas Albinas Miliauskas prašė teikimą tenkinti. Paciento būklę įvertino ne vienas gydytojas, o komisija, sudaryta iš keturių specialistų. Posėdyje apklausta gydytoja patvirtino komisijos akte nurodytas aplinkybes.
Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas.
BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Byloje nustatyta, kad G. Š. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. sausio mėnesio jam taikoma švelniausia ir mažiausiai jo laisvę ribojanti priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, t. y. jis privalo lankytis pas psichiatrą bei vartoti paskirtus vaistus. Iš VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro, kur G. Š. buvo stebimas vykdant įsiteisėjusią Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutartį, pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad G. Š. reguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, vartoja jam paskirtus medikamentus. Paciento kritika savo būklei patenkinama. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro specialistų komisijos išvadoje konstatuota, kad G. Š. būklė yra pagerėjusi, socialinė adaptacija patenkinama, todėl komisija prašo nutraukti G. Š. taikomą priverstinį gydymą bei stebėjimą.
Byloje nėra duomenų, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo metu G. Š. būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Per šį laikotarpį G. Š. administracine tvarka nebaustas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sutinka, kad G. Š. tinkamai vykdo priverčiamosios medicinos priemones sąlygas, vartoja jam paskirtus vaistus, jokių naujų pažeidimų nepadarė. Vis dėlto pažymėtina, kad viena esminių priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra ne tik užtikrinti gydymą, bet ir užkirsti kelią galimai pavojingų veikų padarymui, taikant nuolatinę medicinos kontrolę ir stebint asmens elgesį. Nagrinėjamu atveju, nors specialistų komisijos išvadoje konstatuota, kad G. Š. kritika savo būklei yra patenkinama, teismo posėdžio metu apklausta gydytoja negalėjo nurodyti, kuo konkrečiai pasireiškė G. Š. požiūrio į savo būklę pasikeitimas nuo paskutinio teikimo nagrinėjimo prieš šešis mėnesius. Pats G. Š. nurodė, jog, nutraukus priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, tolimesnis jo gydymasis priklausytų nuo to, kaip jis jausis, nurodė norintis mažinti vaistų vartojimą, o tai tik patvirtina, jog asmens kritika savo būklei nėra pakankama. Pažymėtina ir tai, kad priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra taikoma trumpą laiką – vienerius metus, kaip nurodė teismo posėdžio metu apklausta gydytoja, G. Š. būtina ir toliau vartoti paskirtus medikamentus, kad neįvyktų atkrytis, t. y. kad asmuo negrįžtų į pradinę savo būklę iki gydymo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad iki įstatymo uždraustos veikos padarymo G. Š. pastoviai nesigydė, o tai taip pat leidžia spręsti, jog nutraukus priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, asmuo nebejaustų pareigos vartoti vaistus bei lankytis pas sveikatos priežiūros specialistus, ko pasekoje kiltų rizika jo būklei pablogėti.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, gydymo trukmę, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, jog G. Š. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas, jam reikalingas stebėjimas, asmuo ir toliau turi gydytis ambulatoriškai. Teismas nenustatė pagrindų nutraukti G. Š. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti G. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
viešosios įstaigos Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą atmesti.
Pratęsti G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutarties vykdymą pavesti G. Š. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
