Baudžiamoji byla Nr. 1-97-939/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17808-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 1.2.14.9.3; 2.1,15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 28 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant prokurorui E. T.,
kaltinamajam T. D.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 178 str. 4 d. (4 veikos) galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį galutine 50 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams;
3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 16 MGL, t. y. 800 Eur dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
4) Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 30 parų arešto ir 16 MGL (800 Eur) bausme, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 30 parų, vykdymą atidedant 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
T. D. 2025 m. gegužės 10 d., apie 14 val. 15 min. prekybos centre,,Akropolis“, K. M. pr. 49, Kaunas, esančioje parduotuvėje,,(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmęs šešis drabužių vienetus bei nusinešęs juos į matavimosi kabiną bei joje iš marškinėlių,,Nike NSW TEE OC PHOTO“, 42,99 Eur vertės, kelnių,,NIKE AJ ESS AOP FLC PANT“, 99,99 Eur vertės, bliuzono,,NIKE M TCH FLC FZ WR HDY“,129,99 Eur vertės, kepurės,,NIKE AJ U RISE CAP S CB MTLJM“, 39,99 Eur vertės išsegęs apsauginius magnetus, pasiėmęs šiuos drabužius išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, o persegdamas apsauginius magnetus į bliuzonus kuriuos paliko parduotuvės prekybos salėje t. y.,,NIKE JA CLUB BB PO HDY“ 94,99 Eur vertės ir,,NIKE AJ M BRKLN FLC PO“ 84,99 Eur vertės juos sugadino t.y. pagrobė svetimą UAB,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 312,96 Eur vertės turtą ir sugadino svetimą UAB,,(duomenys neskelbtini)LT“ priklausantį 179,98 Eur vertės turtą, padarydamas UAB,,(duomenys neskelbtini)“ 492,96 Eur turtinę žalą.
Įrodymai, kuriais grindžiamas nuosprendis
Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad buvo prekybos centre,,Akropolis“ užėjo į parduotuvė,,(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė kelnes, megztinį, kepures, bliuzoną viso 6 drabužius ir nusinešė į matavimo kabiną, jam tie drabužiai tiko. Jis tais drabužiais apsirengė po savo drabužiais, apsauginius magetukus iš tų drabužių išlupo rankomis ir juos įsegė į kitus paimtus bliuzonus. Su tais drabužiais išėjo nesusimokėjęs, tuos drabužius nešiojo pats. Neturėjo pinigų, todėl kilo mintis taip padaryti. Su civiliniu ieškiniu sutinka, dirba, žalą atlygins. Dėl savo elgesio gailisi.
Panašius parodymus kaltinamasis T. D. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l.155-156).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. M. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), vienas iš konsultantų informavo, kad prekybinėje salėje ant ten kabančių drabužių rado sukabintus papildomus magnetus, pakabą be drabužių. Įprastai drabužyje būna du magnetai, dviejuose džemperiuose,,JORDAN“ (kurių kaina 94,99 eur. ir 84,99 eur) rado įsegtus papildomus magnetus ir kelis magnetus džemperio kišenėje, juos parodė jai, tuos džemperius išėmė iš prekybos, tada visos tos prekės išvardintos pareiškime buvo pavogtos, kadangi vaizdo įrašuose matosi, kaip asmuo susirenka visus, tai yra šešis drabužius ir nueina į kabiną, iš kurios išeina nešinas tik du drabužius ant pakabų, kuriuos prekybinėje salėje pakabina, taip pat matoma, kad iš kabinos jam išėjus į ten nueina ir pažiūri vienas iš konsultantų, ten jis pamato tvarkingą kabiną. Asmuo su drabužiais nueina į prekybinę salę, ten kurį laiką būna, kur pakabina drabužius, tai yra tuos du džemperius. Toje vietoje, džemperiuose ir buvo rasti magnetai. Yra įsitikinus, kad šis asmuo po savo drabužiais iš parduotuvės išėjo apsirengęs drabužius iš prekybinės salės. Taip pat įsitikinti, kad drabužiai buvo pavogti atlieka ir patikrinimą parduotuvėje, tai yra sutikrina likučius ir pardavimus, įsitikinus, kad drabužiai pavogti pateikia pareiškime. Minėti džemperiai pareiškime, į kuriuos buvo įsegti magnetai iš pavogtų drabužių, yra saugomi parduotuvėje su magnetais. Magnetai kurie buvo išimti iš pavogtų drabužių buvo rasti tuose dviejuose džemperiuose, dalis įsegtų į džemperius, dalis jų kišenėse, juos galės pateikti tyrėjai. Daugiau papildyti nieko neturi (b.l. 87-88).
UAB,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) G. M. K. pareiškime ir patikslintame pareiškime, patirtų nuostolių ataskaitoje nurodyta, kad 2025 m. gegužės 10 d. dieną apie 14 val. 15 min. UAB,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje įvykdyta vagystė. Pastebėtas 28 - 35 metų vyras, vidutinio sudėjimo, aukštas, tamsiais trumpais plaukais, vilkintis juodą,,The North Face" firmos striukę, pilką megztinį su kapišonu, baltas B Jordan firmos kelnes su juodais raštais ir juodus sportbačius. Vyras įėjęs į parduotuvę vaikščiojo po prekybinę salę, vaikščiodamas iš įvairių parduotuvės vietų pasiėmė kelnes, tris skirtingus bliuzonus, marškinėlius ir kepurę - iš viso 6 rūbus, ir visus daiktus nusinešė į matavimosi kabiną prie kasos. Iš kabinos vyras rankose išsinešė tik du bliuzonus, kuriuos nunešė ir pakabino prekybinėje salėje. Tuomet vyras iškart išėjo iš parduotuvės. Rūbuose, kuriuos vyras išnešė iš kabinų, buvo rasta 8 papildomų apsaugų. Vagyste įtariamas asmuo yra žinomas PC Akropolis apsaugos darbuotojams. Minėtas asmuo pavogė parduotuvėje esančias prekes: 1) 1vnt. Nike firmos marškinėlius, kurių kaina 42,99, 2) 1vnt. Nike firmos bliuzonas, kurio kaina 129,99. 3) Ivnt Jordan firmos kelnės, kurių kaina 99,99 4) 1vnt. Jordan firmos kepurė, kurios kaina 39,99. Minėtas asmuo sugadino parduotuvėje esančias prekes: 1 vnt. Jordan firmos bliuzoną, kurio kaina 94,99 6) 1vnt. Jordan firmos bliuzoną, kurio kaina 84,99. Iš viso parduotuvei padarytas nuostolis 492,94 Eur sumą. Prašo surasti kalstą asmenį ir jį nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 8-14).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad vagystę ir turto apgadinimą įvykdė T. D. (b.l.100).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl pareiškimo patikslinimo nurodyta, kad pagal UAB,,(duomenys neskelbtini)“ gautą pareiškimą, kuriame nurodė, kad nenustatyta vyras įėjęs į parduotuvę vaikščiojo po prekybinę salę, vaikščiodamas iš įvairių parduotuvės vietų pasiėmė kelnes, tris skirtingus bliuzonus, marškinėlius ir kepurę iš viso 6 rūbus, ir visus daiktus nusinešė į matavimosi kabiną prie kasos. Iš kabinos vyras rankose išsinešė tik du bliuzonus, kuriuos nunešė ir pakabino prekybinėje salėje. Tuomet vyras iškart išėjo iš parduotuvės. Rūbuose, kuriuos vyras išnešė iš kabinų, buvo rasta papildomų apsaugų. Pareiškime nurodyta, kad bendra padaryta žala 492.94 eur, tačiau nenurodyta kurios prekės sugadintos, kurios pavogtos. Liudytoju apklausus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą paaiškėjo, kad iš pareiškime nurodytų prekių, į juos įsegant apsauginius magnetus buvo sugadinti du vnt. džemperių,,JORDAN“ (kurių kaina 94,99 eur. ir 84,99 eur), kitos pareiškime nurodytos prekės buvo pavogtos. Tikslinga UAB (duomenys neskelbtini) informuoti apie patikslinto pareiškimo pateikimą. Sugadinti džemperiai paimti, atliktos jų apžiūros. (b.l. 90); 2025-07-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. V. pateikė du džemperius,,Jordan“ su magnetais (b.l. 30-31).
Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti du džemperiai,,Jordan“ su magnetais. Apžiūrint paimtus daiktus ir matomas raudonos spalvos vyriškas S dydžio „Jordan“ firmos džemperis su gobtuvu, kurio kaina be nuolaidos yra 84,99 Eur. Ant džemperio priekio nematomi išoriniai ar vidiniai defektai, džemperio gale matomi įsegti trys apsauginiai magnetai, du iš jų džemperio išorėje, vienas viduje. Du iš trijų, vienas esantis džemperio viduje, kitas džemperio dešinėje, magnetai yra įsegti ne ten skirtoje vietoje (kaip pažymėta nuotraukoje). Apžiūrint melsvos spalvos vyrišką M dydžio „Nike“ firmos džemperį su gobtuvu, kurio kaina nenurodyta etiketėje. Ant džemperio priekio matomas paveikslėlis, nematomi išoriniai ar vidiniai defektai. Džemperio gale matomi įsegti trys apsauginiai magnetai, du iš jų džemperio išorėje, vienas viduje. Du iš trijų, vienas esantis džemperio viduje, kitas džemperio dešinėje, magnetai yra įsegti ne tam skirtoje vietoje (kaip pažymėta nuotraukoje). Objektų ar pėdsakų turinčių reikmės tyrimui nenustatyta (b.l. 32-40).
UAB,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, kurie apžiūrėti įvykio vietos apžiūros protokolu patvirtina, kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad iš prekybos salės paėmęs drabužius nusineša į matavimosi kabiną, po to išeina, rankoje laiko drabužius, pakabina drabužius ant lentynos (b.l. 45-66).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti stebėjimų kamerų įrašai, teikti iš PPC,,Akropolis“, kuriuose užfiksuota, jaunuolis vilkintis juodos spalvos striukę, šviesios spalvos (margas) kelnes, ateina nuo gatvės įeina į prekybos centrą, po to, eskalatoriumi pakylą į antrą prekybos centro aukštą (b.l. 67- 79).
Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė,,(duomenys neskelbtini)“, esanti K. M. pr. 49, Kaune, PPC,,Akropolis“ (b.l. 15-29).
Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinimas T. D. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės bei nedidelės vertės turto sugadinimo yra visiškai įrodytas.
Kaltinamasis T. D. tiek nagrinėjant bylą, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad iš parduotuvės pagrobė drabužius, o kitus, persegdamas apsaugos magnetus, sugadino.
Tokie kaltinamojo paaiškinimai visiškai atitinka ir kitus byloje surinktus duomenis – UAB,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose su priedais nurodytus duomenis, vietos apžiūros protokoluose, parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis fiksuotus vaizdo įrašus, kitų objektų apžiūros protokoluose fiksuotus duomenis. Kaltinamasis neginčijo pagrobtų prekių kiekio ir jų vertės. Todėl teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė, t. y. neteisėtai ir neatlygintinai, slaptai užvaldė nedidelės vertės, svetimą, UAB,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 4 drabužius – marškinėlius, kelnes, bliuzoną, kepurę, o du bliuzonus, persekdamas apsauginius magnetus sugadino.
Taigi T. D. 2025 m. gegužės 10 d., apie 14 val. 15 min. prekybos centre,,Akropolis“, K. M. pr. 49, Kaunas, esančioje parduotuvėje,,(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmęs šešis drabužių vienetus bei nusinešęs juos į matavimosi kabiną bei joje iš marškinėlių,,Nike NSW TEE OC PHOTO“, 42,99 Eur vertės, kelnių,,NIKE AJ ESS AOP FLC PANT“, 99,99 Eur vertės, bliuzono,,NIKE M TCH FLC FZ WR HDY“,129,99 Eur vertės, kepurės,,NIKE AJ U RISE CAP S CB MTLJM“, 39,99 Eur vertės išsegęs apsauginius magnetus, pasiėmęs šiuos drabužius išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, o persegdamas apsauginius magnetus į bliuzonus kuriuos paliko parduotuvės prekybos salėje t. y.,,NIKE JA CLUB BB PO HDY“ 94,99 Eur vertės ir,,NIKE AJ M BRKLN FLC PO“ 84,99 Eur vertės juos sugadino t.y. pagrobė svetimą UAB,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 312,96 Eur vertės turtą ir sugadino svetimą UAB,,(duomenys neskelbtini)LT“ priklausantį 179,98 Eur vertės turtą, padarydamas UAB,,(duomenys neskelbtini)“ 492,96 Eur turtinę žalą. T. D. veikė tyčia, kaltinime inkriminuotu laikotarpiu ir aplinkybėmis pagrobė ir sugadino svetimo turto už 492,96 eurus, taigi pagrobto ir sugadinto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl jo padaryta veika visiškai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų (nedidelės vertės svetimo turto vagystės ir sugadunimo) požymius.
Bausmės skyrimo klausimai
BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.
Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). T. D. nusikalto būdamas 3 kartus teistas, po nagrinėjamų baudžiamųjų nusižengimų padarymą dar yra nuteistas dviem baudžiamaisiais įsakymais už viešosios tvarkos pažeidimą. Duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka byloje nėra. Priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teismo posėdyje nurodė, kad dirba, tačiau Sodros duomenimis nuo 2026 m. sausio 7 d., yra nedirbantis.
Įvertinus visas šias aplinkybes akivaizdu, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, laikantis BK 61 straipsnio 2 dalies reikalavimų, tačiau netaikant BK 62 straipsnio, 75 straipsnio bei 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, kurių taikymui nėra nustatyta objektyvių sąlygų. Nustatant skirtinos arešto bausmės dydį, atsižvelgiama į nustatytą vieną lengvinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis yra nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, kuriuo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto ir 16 MGL (800 Eur) bauda, baudžiamais įsakymas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.
Taip pat kaltinamasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu skirta bausme nebendrinamos.
Nagrinėjama nusikalstama veika padaryta prieš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 2d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina taikant BK 63 straipsnyje nustatytos bausmių bendrinimo taisyklės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant.
Dėl civilinio ieškinio
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė ieškovė UAB,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 492,94 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 96), nurodė, kad žalą sudaro pagrobtų ir sugadintų drabužių vertė. Kadangi kaltinamasis padarė žalą civilinei ieškovei savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, padarytos žalos neatlygino, ją pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, 492,94 Eur turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei priteisiant iš kaltinamojo (BPK 109 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-du džemperiai su magnetais, kurie yra sugadinti, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos, paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
-kompaktiniai diskai, kuriuose įrašyti vaizdo įrašai saugotini kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
T. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
T. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą 30 (trisdešimt) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, T. D. skirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme, prie 30 parų arešto bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 50 parų arešto ir 16 MGL(800 Eur) bausmę.
Baudos priverstinį išieškojimą tęsti pagal vykdomąjį raštą Nr. e1-1743-899/2025.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti iš dalies atliktą bausmę ir laikino sulaikymo laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d., baudžiamąjį įsakymą.
Paskirtos arešto bausmės pradžią T. D. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmę ar jo sulaikymo momento.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.
Priteisti iš T. D. 492,94 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus, 94 ct) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės,,(duomenys neskelbtini)“ naudai.
I. T. D., jog jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja L. L.
