Baudžiamoji byla Nr. 1-173-825/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4
1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1;
1.1.8.1.1; 1.1.8.7.9; 1.2.4.1.; (S).
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 14 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui A. B., kaltinamajam A. Z., gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiajam G. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1995 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d.; 2003 m. balandžio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 272 str. 2 d., 225 str. 2 d.; 2007 m. sausio 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., ir
nustatė:
Kaltinamasis A. Z. 2012 m. kovo 6 d., apie 23.00 val., L. N. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl tarpusavio nesutarimų ir pykčio, rankomis sudavė keturis smūgius kambaryje ant lovos gulėjusiam G. N. į veidą, kairį žandą, krūtinės ląstą, pilvą, to pasėkoje dėl pilvo sumušimo, lydimo blužnies ir taukinės plyšimų, sunkiai suluošino G. N. bei sunkiai sutrikdė jo sveikatą.
A. Z. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 6 d., 21.00 val., L. N. bute pasakė G.i, kad jis šmeižia. Šis tai pripažino. Jis G. N. rankomis sudavė į veidą, šoną, pilvą. Iš viso sudavė ne daugiau kaip 4 smūgius. Įvykį matė D. J.. D. į konfliktą nesikišo ir tuoj pat išėjo. Netrukus G. ėmė skųstis skausmu pilve, silpnumu ir prašė iškviesti greitąją medicininę pagalbą.
Be kaltinamojo A. Z. pripažinimo įvykdžius nusikaltimą, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis G. N. paaiškino, kad 2012 m. kovo 6 d., jis kambaryje ant lovos užmigo. Po kurio laiko jis susikivirčijo su A. Z.. Po to A. Z. smūgiavo rankomis į veidą, kelis kartus sudavė į pilvą. Po vieno iš smūgių jam labai suskaudo. A. Z. iškvietė medikus. A. Z. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad 2012 m. kovo 6 d., po 22.00 val., jis išėjo į savo buto balkoną parūkyti ir matė lauke prie laiptinės stovintį vyrą, o šalia jo gulėjo kažkoks žmogus. Jis paklausė kas ten toks guli, kas jam nutiko, o tas vyras atsakė, kad tai G. Jis suprato, kad G. yra 9 buto gyventojas. Jis paragino kviesti greičiau medikus, o pažįstamas vyras atsakė, kad jau iškvietė greitąją medicininę pagalbą. G. butas yra virš jo buto, bet tą dieną jokio triukšmo negirdėjo. Atvykus greitajai medicininei pagalbai pažįstamas vyras padėjo medikams G. įkelti į automobilį.
Liudytojas D. J. paaiškino, kad 2012 m. kovo 6 d. vakare jis vedžiojo šunį. Ten sutiko A. Z., kuris pakvietė į jo namus išgerti alaus. Geriant alų A. Z. pradėjo pyktis, ginčytis su vyriškiu buvusiu tenai. A. Z. trenkė tam vyrui į galvą, šonus. Jis užlipo ant lovos ir bandė A. Z. atitraukti. Pasibaigus muštynėms jis tuoj pat išėjo iš buto.
Liudytoja L. N. paaiškino, kad ji su G. N. neišsituokusi. 2012 m. kovo 6 d. ją ligoninėje aplankė A. Z. ir jos dukra. Ji sakė, kad iš ligoninės grįžus nenori matyti G. N. savo bute, kad nori ramybės. Tačiau jį sumušti ji neprašė.
Rašytine medžiaga.
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 8) nustatyta, kad įvykio vieta bute, esančiame (duomenys neskelbtini).
Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G69/12(12) (b.l. 29) nustatyta, kad G. N. padarytas krūtinės ląstos ir pilvo sumušimas, blužnies ir taukinės plyšimai, nubrozdinimai veide, poodinė kraujosruva kairios ausies kaušelyje. Yra užsifiksavę ne mažiau kaip keturių smūgių požymiai. Jam sukeltas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 62) nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu A. Z. parodė kurioje vietoje ir kokioje padėtyje buvo nukentėjusysis, parodė kaip sudavė smūgius G. N..
Tai, kad kaltinamasis A. Z. 2012 m. kovo 6 d., apie 23.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sudavė keturis smūgius kambaryje ant lovos gulėjusiam G. N. į veidą, kairį žandą, krūtinės ląstą, pilvą, įrodyta kaltinamojo A. Z. parodymais, kuriais jis pripažįsta, kad jis G. N. sugriebė už drabužių, rankomis sudavė jam į veidą, šoną, pilvą. Iš viso sudavė ne daugiau kaip 4 smūgius. Nukentėjusiojo G. N. parodymais, kad A. Z. jį tampė už rūbų, kvietė išeiti į lauką pasiaiškinti, smūgiavo rankomis į veidą. Po to A. Z. jam kelis kartus sudavė į pilvą. Po vieno iš smūgių jam labai suskaudo, darėsi silpna, svaigo galva. Liudytojo D. J. parodymais, kuriais jis teigė: „A. Z., stovėdamas šalia lovos, trenkė tam vyrui į galvą, šonus.“. Liudytojo A. S. parodymais, kuriais jis teigė: „matė lauke prie laiptinės stovintį iš matymo pažįstamą vyrą, kuris dažnai lankydavosi 9 bute, o šalia jo gulėjo kažkoks žmogus. Jis paklausė kas ten toks guli, kas jam nutiko, o tas vyras atsakė, kad tai G., kad jis yra sumuštas“. Liudytojos L. N. parodymais, kuriais ji teigė: „Ji sakė, kad iš ligoninės ji grįš kitą dieną, kad nenori matyti G. N. savo bute, kad nori ramybės. Tačiau jį sumušti ji neprašė“. Teismo medicinos specialisto išvada, kad G. N. padarytas krūtinės ląstos ir pilvo sumušimas, blužnies ir taukinės plyšimai, nubrozdinimai veide, poodinė kraujosruva kairios ausies kaušelyje. G. N. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamasis A. Z. sąmoningai ir žinodamas, kad suduodamas smūgius nukentėjusiajam G. N. į svarbų gyvybinį organą (pilvą), neabejotinai sukels nukentėjusiajam G. N. neigiamas pasekmes, privalėdamas suvokti savo pavojingos veikos pobūdį, t.y. privalėdamas numatyti, kad dėl tokio jo veikimo gali atsirasti neigiami ir nusikalstami padariniai, atliko nusikalstamus veiksmus.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. Z. sužalojo G. N., dėl ko G. N. buvo sunkiai suluošintas, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.
Baudžiamojoje byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys (b.l. 114, 115) dėl 5117,49 litų turtinės žalos atlyginimo įrodytas, todėl tenkintinas.
Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).
Tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis A. Z. buvo neblaivus, ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, nėra patvirtinta jokiais objektyviais neginčytinais įrodymais, todėl aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš kaltinimo šalinama. Ši aplinkybė nelaikytina kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Kaltinamasis A. Z. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 5 d.), nusikaltimas - smurtinis, nusikaltimas padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia. Laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d.), tuo labiau, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis tik laisvės atėmimas ir kitų alternatyvių bausmės rūšių įstatymas nenumato. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalį švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymą teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali paskirti ir tada, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir nustatyta bent viena iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 1 – 6 punktuose numatyta aplinkybė. Teismas nenustatė, kad būtų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 1 – 6 punktuose numatyta aplinkybė, todėl teismas neturi galimybės taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1, 2 d. d. Teismas nenustatė kokių nors išimtinių aplinkybių, kad straipsnių sankcijose numatytas bausmių paskyrimas kaltinamajam A. Z. už nusikalstamų veikų padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir būtų galima taikyti švelnesnių, negu straipsnių sankcijose numatytų bausmių paskyrimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas 2012 m. kovo 8 d.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažiau bausmės sankcijos vidurkio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str. teismas
nusprendžia:
A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 2012 m. kovo 8 d. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. birželio 5 d.
A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, 5117,49 (penkis tūkstančius šimtą septyniolika litų 49 ct) litų.
Priteisti iš A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,98 (dvidešimt penkis litus 98ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėjas Bronius Varsackis
