Civilinė byla Nr. e2YT-7002-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02351-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.10.7.; 3.1.7.1.8.; 3.2.3.2.;3.2.7.1.;
3.2.7.2.; 3.4.6.19.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 28 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., A. S. ir jų atstovei Ž. V. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja L. S. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po tėvo J. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. A. S., būdamas santuokoje su N. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko turtas: 2-ių kambarių butas su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: 13/100 dalimi pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatu - ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini) (toliau - Turtas). Po tėvo mirties palikimą turėjo teisę priimti pirmosios eilės įstatyminiai įpėdinai: pareiškėja, G. S., A. S. bei palikėją pergyvenusi sutuoktinė N. S.. Palikimo po velionių J. A. S. ir N. S. niekas nepriėmė. Ji įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo mirties praleido dėl svarbių priežasčių: apie tėvo mirtį sužinojo 2024-08-14, kuomet jos, kaip velionio dukters, pradėjo ieškoti UAB „Prienų butų ūkis“ darbuotojai, tikslu spręsti klausimus dėl velionio palikto buto, kuriame pradėjo rinktis girtaujantys asmenys; jai apie tėvo mirtį nieko nebuvo žinoma, su velionio sutuoktine santykiai buvo priešiški, į laidotuves niekas nepakvietė, tėvas buvo palaidotas valstybės lėšomis.
Suinteresuotų asmenų G. S. ir A. S. atstovė Ž. V. per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos L. S. tėvas J. A. S. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje su N. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). J. A. S. turėjo 3 vaikus: pareiškėją L. S. ir nepilnametes G. S. bei A. S., kurių globėja ir turto administratore Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018-08-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2604-805/2018 paskirta Ž. V.. VĮ Registrų centras Testamentų registro 2025 m. balandžio 24 d. išrašai patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. A. S. ir jo sutuoktinės N. S. mirties neužvesta.
Iš Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025-04-24 išrašų matyti, kad J. A. S. nuosavybės teise priklauso: 2-ių kambarių butas su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: 13/100 dalimi pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatu - ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju trijų mėnesių terminas palikimui priimti po palikėjo J. A. S. mirties suėjo 2024-05-16 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja prašymą dėl teisinės pagalbos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skyriui pateikė 2025-04-09. Su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pareiškėja į teismą kreipėsi 2025-06-12, todėl terminą palikimui priimti pareiškėja praleido šiek tiek mažiau nei metus laiko.
Pareiškėja nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių: apie tėvo mirtį sužinojo 2024-08-14, kuomet jos, kaip velionio dukters, pradėjo ieškoti UAB „Prienų butų ūkis“ darbuotojai, tikslu spręsti klausimus dėl velionio palikto buto; jai apie tėvo mirtį nebuvo žinoma, su velionio sutuoktine santykiai buvo priešiški, į laidotuves niekas nepakvietė, tėvas buvo palaidotas valstybės lėšomis.
Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos paaiškinimus, suinteresuotų asmenų atstovės atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, jog pareiškėja CK 5.57 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą terminą mirusio tėvo palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties, nes apie tėvo mirtį sužinojo jau praėjus 3 mėnesių terminui po tėvo mirties.
Todėl, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-335, 578 straipsniais
n u t a r i a :
Tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po tėvo J. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
