Baudžiamoji byla Nr. e1-872-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29083-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 28 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29083-25, kurioje
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. L. 2025 m. rugpjūčio 15 d. apie 14.18 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra jam nustatytas 2,74 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. L., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. namuose pas bendradarbį A. S. gėrė degtinę. Su jais kartu gėrė A. sugyventinė A. B. ir jų kaimynė B. A.. Apie 14.00 val. pasibaigus degtinei sugalvojo važiuoti į Birštoną jos dar nusipirkti. Sėdo į jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo, A. su B., atrodo, atsisėdo automobilio gale. Išvažiavus į pagrindinį kelią ir važiuojant link Birštono, jis dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Įvykio metu buvo nuverstas kelio ženklas. Jie išlipo iš automobilio. A. su B. iš karto išėjo namo, o jis liko prie automobilio, galvojo, ką daryti. Prie savęs neturėjo mobiliojo ryšio telefono, niekam paskambinti negalėjo. Po įvykio pravažiavo gal trys automobiliai, tačiau niekas nesustojo padėti. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Jie nustatė jam neblaivumą, į alkotesterį įpūtė apie 2,74 promiles. Su alkotesterio parodymais sutiko, prisipažino, kad yra neblaivus, tačiau kad vairavo automobilį iš pradžių nepripažino, bijojo gresiančios baudos. Dabar prisipažįsta, kad tai jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl to gailisi. Žino, kad vairuoti neblaiviam yra daužiama, tačiau tikėjosi, kad policija nesustabdys. Automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jis pirko 2023 metų žiemą už 400 Eur. Automobilis buvo su defektu, susiremontavo ir juo naudojosi pats.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. 14.18 val. buvo gautas pranešimas, kad kelyje Nr. 3315, nuo Birštono 1 km link (duomenys neskelbtini) prie miško į griovį nuvažiavo raudonos spalvos „VW“ automobilis, galimai neblaivus vairuotojas bando jį ištraukti, neblaivios minėto automobilio keleivės sustabdė pranešėją ir prašė pagalbos ištraukiant automobilį, tačiau pranešėjas atsisakė padėti. Nuvykus į pranešime nurodytą vietą, prie automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo rastas neblaivus V. L., jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKL-0753, meteorologinės patikros Nr. 2360063, pirmu tikrinimu nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas. Su juo kartu važiavusi A. B. paaiškino, kad su V. L. važiavo į Birštoną nusipirkti alkoholio, automobilį vairavo V. L.. Apžiūrint eismo įvykio vietą, nustatyta, kad yra apgadintas kelio ženklas „Šalutinis kelias iš dešinės“ Nr. 109.
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) ir ten nuo kelio nuvažiavusio raudonos spalvos automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Fiksuoti automobilio apgadinimai: priekinės radiatoriaus grotelės, priekinis dešinysis žibintas ir sulankstytas variklio dangtis, iš galo matomas galinio buferio pažeidimas. Už automobilio matomos stiklo šukės bei nuverstas kelio ženklas, paliktos automobilio slydimo žymės. Po apžiūros automobilis paimtas ir saugomas aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytuje.
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. V. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Alkoholio kiekio matuokliu,,Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0753, 14.31 val. pirmojo patikrinimo metu jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, 14.57 val. antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas.
AB „Regitra“ išrašas patvirtina, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. L..
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad V. L. yra jos sugyventinio A. S. bendradarbis. 2025 m. rugpjūčio 15 d. su A. ir V. namuose gėrė degtinę. Su jais dar buvo B. A.. Kai degtinė pasibaigė, sugalvojo važiuoti į Birštoną dar nusipirkti degtinės. Apie 14.00 val. ji, V. ir kaimynė B. A. sėdo į V. automobilį ir važiavo į Birštoną. Automobilį vairavo V., ji sėdėjo automobilio gale, o B. A. atsisėdo automobilio priekyje keleivio pusėje. Važiuojant link Birštono jie nuvažiavo nuo kelio, nuslydo. Visi išlipo iš automobilio. V. apžiūrėjo automobilį, suprato, kad neišstums jo pats iš griovio, todėl ji ir B., palikę V. prie automobilio, ėjo namo. Eidamos į namus susistabdė kelis automobilius ir vairuotojų prašė padėti ištraukti V. automobilį iš griovio, tačiau niekas nesutiko ištraukti. Po kiek laiko sustojo policijos pareigūnai, kurie klausinėjo apie įvykį. Eismo įvykio metu niekas nesusižalojo, žala nebuvo padaryta, tik buvo nulenktas kelio ženklas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. L. vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, antro – 2,74 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius..
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu, nurodo, kad baudą galėtų sumokėti per 4–5 mėnesius.
Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. L. teisiamas už tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, tačiau teismas įvertina tai, jog praeityje jo atžvilgiu buvo nutraukti ikiteisminiai tyrimai BK 38 straipsnio pagrindu, t. y. susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už KET taisyklių pažeidimus nebaustas. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis, įvertinus, nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 81 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, į paskirtos baudos dydį, nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.
Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam V. L. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ir transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. L. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į nustatytą jam neblaivumo laipsnį, taip pat į tai, kad neblaivus transporto priemonę vairavo pirmą kartą ir anksčiau teisė vairuoti transporto priemones jam nebuvo atimta, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.
Kaltinamajam 2025 m. rugpjūčio 19 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 81 MGL dydžio (4 050 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti galutinę bausmę – 54 MGL dydžio, t. y. 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. L. privalo paskirtą 2 700 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemones:
1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d.;
2) transporto priemonės „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Živilė Janavičienė
