Byla Nr. T-341-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17623-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Gabrielei Lenkutienei,
nuteistajam V. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. gegužės 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L., nesilankyti jų gyvenamosiose vietose. Bausmės pabaiga 2026 m. vasario 2 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam V. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog V. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L..
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Byla Nr. T-341-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17623-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3; 2.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Gabrielei Lenkutienei,
nuteistajam V. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. gegužės 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L., nesilankyti jų gyvenamosiose vietose. Bausmės pabaiga 2026 m. vasario 2 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam V. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, jog V. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L..
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis V. D. teismo prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad 2025 m. liepos 24 d. jo vairuojamas automobilis prasilenkė su M. S. vairuojamu automobiliu, bet tai nereiškia, kad jis ją persekioja. Jis teismui pažadėjęs, jog vengs būti M. S. ir K. L. gyvenamosiose vietose, neieškos su jais ryšių ir nekontaktuos, tačiau jo namus nuo M. S. namų skiria 30 metrų atstumas, iki K. L. gyvenamosios vietos yra 500 metrų atstumas, tad būna, kad jie mato vienas kitą. Jis lankosi pas psichologą, buvo dviejuose užsiėmimuose Vyrų krizių centre, dirba.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymima, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Sprendžiant dėl būtinumo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu.
Nustatyta, kad V. D. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2025 m. birželio 2 d. ir 2025 m. birželio 9 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, atskirai motyvuotas laikytis teismo skirto draudimo bendrauti su nukentėjusiaisiais. V. D. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 9 d. nukreiptas elgesio pataisos programai į Vyrų krizių centrą. 2025 m. liepos 28 d. Vyrų krizių centro vadovas informavo, kad V. D. kreipėsi dėl programos lankymo du kartus, paskutinį kartą kreipėsi 2025 m. liepos 24 d.
Teismas pažymi, jog Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl V. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areštu, kadangi jis nesilaiko teismo nustatyto draudimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. S. ir K. L., tačiau dėl šio teismo paskirto draudimo nesilaikymo Probacijos tarnyba jau buvo teikusi teismui teikimą, siūlydama laisvės apribojimo bausmę V. D. pakeisti areštu, kurį teismas atmetė 2025 m. liepos 30 d. nutartimi. Todėl šiuo atveju teismas nevertina V. D. padarytų pažeidimų, kurie jau buvo įvertinti teismo priimant 2025 m. liepos 30 d. nutartį.
Probacijos tarnyba nurodo, kad 2025 m. liepos 25 d. buvo gautas nukentėjusiosios M. S. pranešimas, jog 2025 m. liepos 24 d. apie 17.00 val. ji pastebėjo V. D. vaikščiojantį aplink jos namą. Vėliau, jai vairuojant savo automobilį, V. D. vairuojamas automobilis buvo užblokavęs jai pravažiavimą, ją persekiojo, trukdė pastatyti automobilį aikštelėje. Nurodė, kad tai ne pirmas kartas, kuomet V. D. ją persekioja, kontaktuoja ir visaip kitaip gąsdina, baugina sudarydamas avarines situacijas.
Teismas, įvertinęs visą pateiktą medžiagą, V. D. paaiškinimus dėl įvykio, sprendžia, jog V. D. elgesyje nėra tokio piktybiško teismo paskirto draudimo nevykdymo ir piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo, sudarančių pagrindą jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Minėta, kad tai antras Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo netinkamo bausmės vykdymo, pateiktas teismui 2025 m. liepos 30 d., t. y. teismo nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimo areštu, priėmimo dieną, nurodytas teikime draudimo bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais pažeidimas fiksuotas iki 2025 m. liepos 30 d. teismo nutarties priėmimo. Pirmo Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu V. D. atsiprašė už padarytus pažeidimus, nurodė, jog ateityje stengsis laikytis teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų, kad jis neturi tikslo piktybiškai juos pažeidinėti. Tačiau V. D. nebuvo sudaryta galimybė įrodyti, jog jis daro išvadas ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme, kadangi Probacijos tarnyba pateikė antrą teikimą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne arešto bausme. V. D. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, dirba, kreipėsi į Vyrų krizių centrą, tai rodo, jog jo elgesyje yra ir teigiamų pokyčių. Teismas sprendžia, kad šiuo metu Probacijos tarnybos teikimo patenkinimas, nuteistajam nesuteikiant galimybės pasitaisyti, būtų neproporcingas V. D. pažeidimams ir likusios bausmės terminui. V. D. bausmės pabaiga yra 2026 m. vasario 2 d., taigi, yra pakankamai ilgas laikotarpis, per kurį laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į griežtesnę arešto bausmę, jeigu nuteistasis nekeis elgesio, nedarys išvadų ir piktybiškai vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Esant šioms aplinkybėms, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,
n u t a r i a :
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės V. D. pakeitimo areštu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė
