Nr. DOK-4269
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00065-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 8 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovas J. V. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimas, kuriuo teismas įpareigojo atsakovą pašalinti ant gretimo ieškovų žemės sklypo pastatytą tvorą, pamatus ir želdinius.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai vertino, kaip ieškovų reikalavimas įpareigoti atsakovą nugriauti tvorą dera su proporcingumo, teisinio apibrėžtumo ir pagarbos įgytoms teisėms principams; teismai sureikšmino ieškovų kaip žemės sklypo savininkų interesus ir apribojo atsakovo interesus; teismai, pažeisdami sutarčių aiškinimo taisykles, netinkamai vertino šalių sudarytą rašytinę sutartį dėl galimybės atsakovui naudotis ieškovų žemės sklypo dalimi).
Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pakoreguotas, tačiau ir antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė yra ta, kad teismai nepagrįstai konstatavo ieškovų kaip žemės sklypų savininkų teisių pažeidimą ir apribojo atsakovo interesus. Abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.
Nr. DOK-4269
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00065-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 8 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovas J. V. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimas, kuriuo teismas įpareigojo atsakovą pašalinti ant gretimo ieškovų žemės sklypo pastatytą tvorą, pamatus ir želdinius.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai vertino, kaip ieškovų reikalavimas įpareigoti atsakovą nugriauti tvorą dera su proporcingumo, teisinio apibrėžtumo ir pagarbos įgytoms teisėms principams; teismai sureikšmino ieškovų kaip žemės sklypo savininkų interesus ir apribojo atsakovo interesus; teismai, pažeisdami sutarčių aiškinimo taisykles, netinkamai vertino šalių sudarytą rašytinę sutartį dėl galimybės atsakovui naudotis ieškovų žemės sklypo dalimi).
Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pakoreguotas, tačiau ir antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė yra ta, kad teismai nepagrįstai konstatavo ieškovų kaip žemės sklypų savininkų teisių pažeidimą ir apribojo atsakovo interesus. Abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. lapkričio 5 d. nutartimi DOK-3795 nutarė grąžinti atsakovui 229 Eur sumokėtą 2025 m. spalio 21 d. žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Andžej Maciejevski
Donatas Šernas
