Kasacinio skundo Nr. DOK-4200/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10891-2025-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistosios N. Š. gynėjos advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistosios gynėja kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo N. Š. pripažinta kalta pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė; taikyti N. Š. BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistajai N. Š. paskirta bausmė yra per griežta. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ji pateikė pažymą, kad nukreipiama gydytis nuo alkoholizmo, taip pat N. Š. baigė psichologinės reabilitacijos programą. Pasak kasatorės, šios aplinkybės rodo, kad ji supranta savo problemą, deda pastangas priklausomybės, kuri ir yra nusikalstamų veikų priežastis, įveikimui. Taigi paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4200/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10891-2025-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistosios N. Š. gynėjos advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistosios gynėja kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo N. Š. pripažinta kalta pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė; taikyti N. Š. BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistajai N. Š. paskirta bausmė yra per griežta. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ji pateikė pažymą, kad nukreipiama gydytis nuo alkoholizmo, taip pat N. Š. baigė psichologinės reabilitacijos programą. Pasak kasatorės, šios aplinkybės rodo, kad ji supranta savo problemą, deda pastangas priklausomybės, kuri ir yra nusikalstamų veikų priežastis, įveikimui. Taigi paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kasaciniu skundu gynėja nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais netaikyti N. Š. BK 75 straipsnio nuostatų, tačiau tokią savo poziciją grindžia ne teisiniais argumentais, o aplinkybėmis, susijusiomis su N. Š. pastangomis spręsti turimą alkoholizmo problemą dalyvaujant įvairiose jos elgesį keičiančiose programose, tačiau vien tai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Kaip ne kartą minėta, nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas N. Š. gynėjos apeliacinį skundą, paduotą dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, sprendė klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo. Tam savo nutartyje skirdamas atskirą argumentų dalį, apeliacinės instancijos teismas išsamiai įvertino N. Š. charakterizuojančius duomenis ir 14-16 punktuose pagrindė savo išvadą. Kasaciniame skunde, kaip minėta, nenurodomi teisiniai argumentai, paneigiantys šiuos motyvus ir pagrindžiantys netinkamą šios normos taikymą.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios N. Š. gynėjos advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Pažarskis
Darius Kantaravičius
