Dėl Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio 2025 m. rugsėjo 8 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-44291-2025 priėmimo

Prašymo Nr. DOK-4181/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01593-2025-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama A. Z. atstovės advokato padėjėjos Nendrės Černiauskienės skundo dėl Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio 2025 m. rugsėjo 8 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-44291-2025 priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio (toliau – Institucija) vyresnysis tyrėjas A. Piaseckas 2025 m. rugpjūčio 8 d. surašė A. Z. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-44291-2025 (ROIK: 25276417588) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu sumokėti iki 2025 m. rugsėjo 7 d. 150 Eur dydžio baudą. A. Z. šią baudą sumokėjo laiku, t. y. 2025 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 24 d. nutartimi A. Z. skundą (prašymą atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje terminą) atsisakė priimti.

A. Z. atstovė advokato padėjėja N. Černiauskienė (toliau – pareiškėja) padavė skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Pateiktame skunde pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais ir panaikinti administracinį nurodymą, priimtą 2025 m. rugpjūčio 8 d. protokolo Nr. 10-ANR_P-44291-2025 pagrindu, taip pat grąžinti A. Z. sumokėtą 150 Eur dydžio baudą. Skunde pažymima, kad Institucijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. protokolas su administraciniu nurodymu surašytas pažeidžiant materialiosios teisės normas: neteisingai nustatytas pažeidėjas, neteisingai nustatytas veikos padarymo laikas, neteisingai kvalifikuota veika kaip trunkamoji, neteisėtai prilygintas „įrašo matomumas“-„naujai veikai“, administracinės atsakomybės senatis akivaizdžiai suėjusi. Šios aplinkybės, pasak pareiškėjos, paaiškėjo tik 2025 m. lapkričio 1 d. gavus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Vilniaus apygardos skyriaus 2025 m. spalio 31 d. tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje detaliai atskleistas veikos kvalifikavimas.

Skundą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Kitas ANK 658 straipsnio 1 dalyje nurodytas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas - paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipiasi su skundu į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą prašydama atnaujinti A. Z. administracinio nusižengimo bylą, nes po atlikto Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Vilniaus apygardos skyriaus 2025 m. spalio 31 d. tarnybinio patikrinimo paaiškėjo naujos aplinkybės, jog 2025 m. rugpjūčio 8 d. A. Z. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris jau yra įvykdytas, surašytas pažeidžiant materialinės teisės normas. Taigi pareiškėja šiuo prašymu siekia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėtų A. Z. administracinio nusižengimo bylos, kuri užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms klausimą (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atrankos kolegija pažymi, kad nėra teisinio pagrindo nagrinėti šį pareiškėjos prašymą. Nors ANK 658 straipsnio 1 dalyje ir nurodytas toks bylos atnaujinimo pagrindas, tačiau bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių procesas reglamentuojamas ANK 661 straipsnyje. Remiantis ANK 661 straipsnio 1 dalimi prašymą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių pareiškėja pirmiausiai turi paduoti institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, o ne Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui gali būti skundžiami sprendimai, nurodyti ANK 661 straipsnio 6 dalyje. Skundai dėl tokių sprendimų nagrinėjami šio kodekso 662 straipsnyje nustatyta tvarka ir pagrindais (dėl esminių materialiosios ir/ar proceso teisės pažeidimų).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas), o prašymas atnaujinti praleistą terminą palikti nenagrinėtą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. atstovės advokato padėjėjos Nendrės Černiauskienės skundą dėl administracinio nusižengimo bylos paaiškėjus naujoms aplinkybėms atnaujinimo ir kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Darius Kantaravičius

Artūras Pažarskis