Baudžiamoji byla Nr. e1-786-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24981-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 1.2.25.5; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24981-25, kurioje
G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis G. D. 2025 m. liepos 15 d. apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis G. D., duodamas paaiškinimus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. liepos 14 d. jis apsipyko su savo drauge. Susinervinęs dėl įvykusio konflikto, nusipirko degtinės ir vienas namuose ją gėrė dvi dienas. 2025 m. liepos 15 d. apie 19.00 val. sugalvojo nuvažiuoti savo automobiliu „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iki draugės namų (duomenys neskelbtini). Jam tik išvažiavus iš namų ir nuvažiavus kelis šimtus metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę blaivumą, nustatė virš 2 promilių neblaivumą. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, jam tai yra didelė pamoka. Niekada gyvenime nebuvo nei teistas, nei baustas administracine tvarka. Netekęs vairuotojo pažymėjimo, jis gali prarasti ir darbą, nes jam į darbą reikia važinėti apie 30 kilometrų. Prašo jam neskirti piniginės baudos, nes neturės iš ko ją sumokėti.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 15 d. apie 20.10 val. Alytaus r. sav., Ąžuolinių kaime, Parko gatvėje buvo sustabdytas įtartinai kelio važiuojamojoje dalyje manevruojantis automobilis „WV Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. D.. Patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju pūtimu 20.20 val. jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, antruoju pūtimu 20.36 val. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos Alytaus r., Simno sen., Ąžuolinių k., prie Parko g. namo Nr. 8 ir ten stovinčio automobilio „WV Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta.
Iš AB,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra G. D..
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. liepos 15 d. G. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą, atliktas patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0146, 20.20 val. pirmojo patikrinimo metu jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, 20.36 val. antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.
Iš G. D. asmens duomenų matyti, kad jam 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 02245176, kuris yra galiojantis.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. D. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmu tikrinimu nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,12 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. D. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, dirba. Į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 54 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę visiškai prisipažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokuroras siūlo kaltinamajam G. D. atidėti arešto bausmės vykdymą vieneriems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, G. D. asmenybę, tai, kad jis anksčiau neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis ir transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą, sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą aštuonių mėnesių terminui be intensyvios priežiūros, paskiriant jam pareigas – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam G. D. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs G. D. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokuroro Ineto Volungevičiaus 2025 m. liepos 16 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.
Kaltinamajam 2025 m. liepos 16 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
G. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 54 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. D. galutinę bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą G. D. atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti G. D. baudžiamojo poveikio priemones:
1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 16 d.
2) transporto priemonės,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus 2025 m. liepos 16 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Živilė Janavičienė
