Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-10059-887/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03561-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.2.3.2.;

3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Č., E. Č., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja Ž. M. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims E. Č., E. Č., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po jos sutuoktinio A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. Č.. Įstatyminiai tėvo turto įpėdiniai buvo: sutuoktinė O. Č., sūnūs E. Č., E. Č., Ž. Č. (miręs (duomenys neskelbtini)) ir dukra Ž. (Č.) M.. Nors į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, tačiau tėvo palikimą iš karto po jo mirties pradėjo valdyti jo sutuoktinė O. Č., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Ji yra testamentinė motinos O. Č. turto įpėdinė. Ona ir A. Č., gyvendami santuokoje, įsigijo butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat dalį pastato-ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, kad šis turtas buvo įregistruotas O. Č. vardu, tačiau, atsižvelgiant į tuo metu galiojusias materialinės teisės nuostatas, taip pat ir pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, dalis minėto turto priklausė ir A. Č.. Būtent šis turtas sudarė jo palikimą. Nuo pat palikimo atsiradimo dienos tėvui priklausiusį turtą jos motina O. Č. ėmė valdyti ir jį prižiūrėti, gyveno dar tėvui esant gyvam, šiame būste liko gyventi ir po jo mirties. O. Č. rūpinosi visais su turtu susijusiais klausimais, mokėjo mokesčius už suteiktas paslaugas, prireikus organizavo ir atliko remontą. Šiame bute ji gyveno ir naudojosi juo bei kitu turtu iki pat savo mirties. Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2006-03-24 Apskrities viršininko sprendimo Nr. 59-20909, taip pat 2007-09-20 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. 10253, ir 2007-09-20 Perdavimo-priėmimo akto, reg. Nr. 1.58VŽ-409, pagrindu O. Č. prie savo gyvenamojo būsto, kuris abiem sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, įsigijo ir dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). 2025-07-16 Lazdijų rajono 2-ojo notarų biuro notarė R. G. išdavė liudijimą, notarinio reg. Nr. 3658, kuriame nurodyta, kad dėl mirusiojo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Po motinos mirties ji kreipėsi į notarų biurą dėl paveldėjimo teisių į motinos palikimą įgyvendinimo ir tuomet paaiškėjo, kad motina nesikreipė į notarų biurą dėl savo paveldėjimo teisių į sutuoktinio turtą įgyvendinimo, tėvo palikimą motina priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. Č. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. Č. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad apie pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą duomenų neturi. Jai taip pat nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios jo prašomą nustatyti juridinį faktą. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus.

Suinteresuoti asmenys E. Č., E. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

k o n s t a t u o j a :

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. Č. ir O. Č. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokoje jie turėjo keturis vaikus: pareiškėją Ž. (Č.) M., E. Č., E. Č. ir Ž. Č., kuris (duomenys neskelbtini)mirė. A. Č. mirė (duomenys neskelbtini), O. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, O. Č. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/40 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas įgytas po santuokos sudarymo, todėl sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). O. Č. po sutuoktinio mirties turtą pradėjo faktiškai valdyti, nes ir toliau iki mirties gyveno tame pačiame bute, naudojosi minėtu nekilnojamuoju turtu, jį valdė ir juo disponavo, mokėjo mokesčius, naudojosi visais namuose esančiais daiktais. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos motina po sutuoktinio mirties aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti sutuoktinio palikimą ir to siekė. 2025-07-16 Lazdijų rajono 2-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl A. Č. palikimo neužvesta. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Pripažintina, kad O. Č. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio A. Č. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad O. Č. iš karto po jos sutuoktinio A. Č. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. O. Č. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po sutuoktinio A. Č. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 11,90 Eur ir jos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti patikslintą pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Priteisti iš pareiškėjos Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė