Civilinė byla Nr. e2-7103-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02403-2025-7
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.1.7.6.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 24 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
sekretoriaujant Rytei Kunigonei,
dalyvaujant ieškovui E. G., jo atstovui advokatui Georgijui Gromovui,
atsakovui A. T.,
trečiajam asmeniui J. Č.,
institucijos, teikiančios išvadą, atstovei V. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui J. Č., dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, su išvadą teikiančia institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas E. G. ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas A. T. su J. Č. (T.), santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). Nors santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), tačiau J. Č. su A. T. nuo (duomenys neskelbtini) gyveno atskirai. Su J. Č. (T.), dar jai nenutraukus santuokos nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi kartu ir gyvena iki dabar. Gyvendami kartu su ieškovu J. Č. (duomenys neskelbtini) pagimdė du vaikus T. T. ir A. T. Kadangi vaikai T. ir A. gimė J. Č. (T.) dar esant santuokoje su A. T., abiem vaikam buvo suteikta pavardė „T.“ ir A. T. civilinės metrikacijos skyriuje vaikų gimimo įrašuose įrašytas kaip vaikų tėvas. Jokio ginčo dėl vaikų kilmės nebuvo. Ieškovas ir atsakovas norėjo kartu su A. T. išspręsti klausimą dėl vaikų tėvystės, patvirtinus ieškovo vaikų tėvystę pas notarą. Tačiau to nepadarė, nes vaikai gimė prieš laiką, buvo auginami Kauno klinikose, J. Č. (T.) ir atsakovo A. T. santuoka dar nebuvo nutraukta, reikėjo sutvarkyti vaikų dokumentus, todėl šis klausimas liko neišspręstas iki galo. Ieškovas priverstas kreiptis į teismą, nes įstatymas numato, kad duomenis apie vaikų tėvą gimimo įraše galima nuginčyti tik teismo tvarka. Todėl prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. T. nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilna apimtimi. Prašo jo nelaikyti vaikų A. ir T. tėvu, nes jis nėra vaikų tėvas, tėvu vaikų gimimo įrašuose įrašytas todėl, kad santuoka tarp J. Č. (T.) iki vaikų gimimo nebuvo nutraukta, o biologinis vaikų tėvas yra E. G., nes jis ir J. nuo (duomenys neskelbtini) jau negyvena kartu ir jokių ryšių nepalaikė.
Trečiasis asmuo J. Č. nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilna apimtimi. Patvirtino ieškovo nurodomas aplinkybes bei atsakovo nurodytas aplinkybes apie gyvenimą skyriumi nuo (duomenys neskelbtini). Jos teigimu nuo (duomenys neskelbtini) ji pradėjo susitikinėti su ieškovu, nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi kartu ir gyveno šeimyninį gyvenimą. Santuokos nutraukimas užtruko ilgai, todėl vaikai gimė anksčiau nei buvo nutraukta santuoka, be to vaikai gimė septynių mėnesių, t. y. anksčiau laiko. Prašo ieškinį tenkinti.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė V. T. nurodė, kad Skyriaus darbuotoja bendravo su ieškovu, atsakovu ir trečiuoju asmeniu J. Č. Ieškovas paaiškino, kad jis ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo palaiko. Nurodė, kad J. Č. su atsakovu dar nebuvo nutraukusi santuokos, kai jie pradėjo gyventi kartu, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Jiems su J. gimė dvyniai A. ir T., kurių biologinis tėvas yra ieškovas, o ne atsakovas. Kadangi kai gimė sūnūs, J. dar nebuvo nutraukusi santuokos su atsakovu, berniukai buvo įregistruoti atsakovo pavarde. Trečiasis asmuo J. Č. bendraudama su skyriaus darbuotoja paaiškino, jog su pareikštu ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su atsakovu apie trejus metus kartu negyvena ir jokių santykių visą šį laikotarpį su atsakovu nepalaikė. Nurodė, kad dvynių A. ir T. biologinis tėvas yra E. G., o ne A. T. Atsakovas A. T. telefonu bendraudamas su skyriaus darbuotoja nurodė, kad su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo yra susipažinęs, patvirtino, kad jis nėra biologinis A. T. ir T. T. tėvas. Nurodė, kad jis daugiau nei treji metai su J. Č. kartu negyvena, jokių santykių nepalaiko. Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, į šalių išsakytas nuomones ir vadovaujantis CK 3.161 straipsniu, numatančiu vaikų teisę žinoti savo tėvus, teismui nustačius, kad atsakovas A. T. nėra biologinis nepilnamečių vaikų A. T. ir T. T. tėvas, o nepilnamečiai vaikai A. T. ir T. T. nėra biologiniai A. T. sūnūs ir pripažinus, kad ieškovas E. G. yra biologinis nepilnamečių vaikų A. T. ir T. T. tėvas, o nepilnamečiai vaikai A. T. ir T. T. yra biologiniai E. G. sūnūs, nebūtų pažeisti nepilnamečių vaikų A. T. ir T. T. interesai.
Ieškinys tenkinamas visiškai, surašant sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. T. su J. Č. (T.), santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). Nors santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), tačiau J. Č. su A. T. nuo (duomenys neskelbtini) gyveno atskirai. Ieškovas E. G. su J. Č. (T.), dar jai nenutraukus santuokos, nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi kartu ir gyvena iki dabar. J. Č. (duomenys neskelbtini) pagimdė du vaikus T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini). Kadangi vaikai T. ir A. gimė J. Č. (T.), santuokoje su A. T., abiems vaikams buvo suteikta pavardė „T.“
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad asmuo pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148, CPK 389 straipsniai).
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nors nepilnamečiai vaikai A. T. ir T. T. gimė santuokos metu, jie nėra J. Č. buvusio sutuoktinio atsakovo A. T. sūnūs. Nagrinėjant bylą iš esmės, atsakovas visiškai su ieškiniu sutiko, šalys nepageidavo, jog byloje būtų paskirta DNR ekspertizė. Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, teismas nustato, kad atsakovas A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečių A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusių (duomenys neskelbtini), tėvas, o jie – nėra jo sūnūs (CPK 185, CK 3.149 straipsniai). Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti įrašai apie tėvą A. T. naikintini.
Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnio 1 dalimi), nustato, kad E. G. yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis), o nepilnamečiai A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. T., gim. (duomenys neskelbtini), – yra jo sūnūs. Atsakovui išaiškinta įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovui E. G. suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovas prašė priteisti išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu, tačiau ginčas iš esmės kilo dėl paties ieškovo veiksmų, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo nepriteistinos jokios bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti, kad A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. G., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Ne vėliau kaip per vieną darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę, įregistruotų E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę, padarytų pakeitimus A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašuose bei išduotų naujus gimimo liudijimus.
Teisėja Irma Blekaitienė
