Civilinė byla Nr. 2VP-10647-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00866-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 24 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. V. ir I. V. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko šias pavardes: E. V. – „V“, o I. V. – „V.“; patvirtino pareiškėjų 2024 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau ir Sutartis).
Pareiškėja E. V. prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes I. V. nevykdo Sutarties 5, 7 ir 19 punktų sąlygų.
Suinteresuotas asmuo I. V. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos Sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Civilinė byla Nr. 2VP-10647-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00866-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.1.17.4; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 24 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. V. ir I. V. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko šias pavardes: E. V. – „V“, o I. V. – „V.“; patvirtino pareiškėjų 2024 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau ir Sutartis).
Pareiškėja E. V. prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes I. V. nevykdo Sutarties 5, 7 ir 19 punktų sąlygų.
Suinteresuotas asmuo I. V. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos Sutarties vykdymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. V. ir I. V. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino pareiškėjų 2024 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą patikslintą Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 5 punkte pareiškėjai susitarė, kad sūnui K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimo suma, kuri susidarė nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. balandžio 31 d., yra 1 400,00 Eur. Pagal Sutarties 7 punktą išlaikymo įsiskolinimas sūnui K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), bus mokamas taip: visa įsiskolinimo suma turi būti padengiama ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 31 d. Šalys susitaria, kad išlaikymo įsiskolinimą tėvas I. V. moka bankiniu pavedimu į motinos E. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. Sutarties 19 punkte numatyta, kad po santuokos nutraukimo liks solidariai atsakingos kreditorei „AS Inbank filialas“ pagal 2022 m. gruodžio 19 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFJ21219LFPA, tačiau Šalių tarpusavio santykiuose pripažįsta ir patvirtina, jog E. V. jai tenkančią paskolos dalį kreditorei yra sumokėjusi, todėl grąžinti likusią paskolos dalį 7 201,04 Eur (septyni tūkstančiai du šimtai vienas euras ir 4 ct) (likutis 2024 m. rugpjūčio 1 d.) pareiga tenka I. V.. Atsižvelgiant į tai, I. V. visas solidarias prievoles pagal 2022 m. gruodžio 19 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFJ21219LFPA (įskaitant, bet neapsiribojant, paskolos grąžinimu, palūkanų mokėjimu ir kt.) po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai, o, jas įvykdęs, neturės teisės regreso tvarka reikalauti iš E. V. jokios to, ką įvykdė, dalies. I. V. nevykdant (ar netinkamai vykdant) 2022 m. gruodžio 19 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. VFJ21219LFPA prisiimtų įsipareigojimų, E. V., įvykdžiusi prievoles už I. V., įgyja teisę iš I. V. regreso tvarka reikalauti to, ką kreditorei įvykdė už I. V., bei reikalauti pilnai atlyginti jai su tuo susijusius nuostolius. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, jo sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad jis yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo I. V. pagal teismo patvirtintos Taikos sutarties 5 ir 7 punktus privalėjo ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 31 d. sumokėti išlaikymo įsiskolinimą sūnui K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), o pagal Sutarties 19 punktą asmeniškai vykdyti solidarią prievolę „AS Inbank filialas“ pagal 2022 m. gruodžio 19 d. tikslinę paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFJ21219LFPA. Pareiškėja nurodo, kad I. V. šių Sutarties sąlygų nevykdo, I. V. jokių duomenų apie teismo patvirtintos Sutarties sąlygų įvykdymą, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl pripažintina, kad I. V. pažeidė įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos Sutarties 5, 7 ir 19 punktų sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu patvirtintos Sutarties sąlygas, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).
Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjos E. V. prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjai E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-5128-810/2025 pagal Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu patvirtintos 2024 m. rugpjūčio 1 d. patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytos tarp E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5, 7 ir 19 punktus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė