Dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-07-03 sprendimo Nr. 2-2110-(2.20) „Dėl įpareigojimo pašalinti neteisėtų statybų Kuršių nerijoje padarinius“ panaikinimo, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-8795-2009-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės UAB „Nidos pušynas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Neringos savivaldybės administracijai, V. R. (V. R.) dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-07-03 sprendimo Nr. 2-2110-(2.20) „Dėl įpareigojimo pašalinti neteisėtų statybų Kuršių nerijoje padarinius“ panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. liepos 3 d. sprendimą Nr. 2-2110-(2.20) „Dėl įpareigojimo pašalinti neteisėtų statybų Kuršių nerijoje padarinius“, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso pastatas – pagalbinis pastatas (duomenys neskelbtini). Neringos savivaldybės administracija 2000-08-07 išdavė projektavimo sąlygų sąvadą pagalbinio pastato rekonstrukcijai, o Kultūros vertybių apsaugos departamentas Klaipėdos apygarda 2001-04-04 išdavė statybos leidimą Nr. 07/39 pagalbinio pastato remontui. Atlikus statybos darbus, Klaipėdos apskrities valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2001-12-03 aktu pagalbinis pastatas buvo pripažintas tinkamu naudoti.

Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, pateikė prašymą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui dėl detaliojo plano, apimančio teritoriją (duomenys neskelbtini) ir sklypą (duomenys neskelbtini), bei jo pagrindu priimtų, administracinių aktų panaikinimo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007-12-14 sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir: panaikino Neringos savivaldybės tarybos 2000-02-25 sprendimą Nr. 35 „Dėl teritorijos (duomenys neskelbtini), sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“; panaikino Neringos savivaldybės administracijos 2000-08-07 išduotą projektavimo sąlygų sąvadą pagalbinio pastato rekonstrukcijai, esančiam (duomenys neskelbtini); panaikino Kultūros vertybių apsaugos departamento Klaipėdos apygardos 2000-05-18 išduotą statybos leidimą Nr. 00/88 poilsio namo rekonstrukcijai, esančiam (duomenys neskelbtini); panaikino Kultūros vertybių apsaugos departamento Klaipėdos apygardos 2001-04-04 išduotą statybos leidimą Nr. 07/39 pagalbinio pastato remontui, esančiam (duomenys neskelbtini); panaikino Klaipėdos apskrities valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2001-11-30 aktą dėl poilsio namo,

(duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti; panaikino Klaipėdos apskrities valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2001-12-03 aktą dėl pagalbinio pastato, (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti; nutraukė administracinę bylą dalyje dėl Neringos savivaldybės administracijos 1998-12-17 išduoto projektavimo sąlygų sąvado poilsio namo rekonstrukcijai, esančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-10-10 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, remdamasi aukščiau minėtu Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-12-14 sprendimu, priėmė 2009-07-03 sprendimą Nr. 2-2110-(2.20) „Dėl įpareigojimo pašalinti neteisėtų statybų Kuršių nerijoje padarinius“. Šiuo sprendimu atsakovė, vadovaudamasi Statybos įstatymo 35 straipsnio l dalimi, įpareigojo ieškovę pašalinti neteisėtos statybos padarinius ir per 4 mėnesius atstatyti pagal 2001-04-04 išduotą statybos leidimą Nr. 07/39 remontuotą statinį į iki remonto darbų atlikimo buvusią padėtį.

Ieškovė dėl 2009-07-03 sprendimo Nr. 2-2110-(2.20) panaikinimo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kuris 2011-09-13 sprendimu ieškinį tenkino: skundžiamą sprendimą panaikino. Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-13 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nagrinėjama civilinė byla bendrosios kompetencijos teisme priimta nagrinėti 2009-08-13, kai teisminė praktika buvo suformuota taip, kad reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius nors ir priimtas viešojo administravimo subjekto, laikytas turinčiu tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms, todėl priskirtas civilinio pobūdžio įpareigojimams. Tokia nuomonė dėl panašių ginčų rūšinio teismingumo buvo suformuota Specialiosios teisėjų kolegijos 2006-07-10 nutartyje, priimtoje byloje. O.V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija (T-XX-56-06), 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje, priimtoje byloje D.M. v. Telšių apskrities viršininko administracija (T-XX-27-07), 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje byloje R.V. v. Kauno apskrities viršininko administracija (T-XX-55-07). Tačiau Specialioji teisėjų kolegija 2011-12-14 nutartyje, priimtoje byloje L.G. ir J. G. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (T-XX-80-11), 2012-01-12 nutartimi byloje Ž. D. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (T-XX-2-12) kilus ginčui dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, nutarė, kad byla yra teisminga administraciniam teismui. Kilus abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, bei siekiant nustatyti, ar ieškovas pagrįstai kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą, Klaipėdos apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškinys pareikštas dėl sprendimo, kurį atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos priėmė remdamasi įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu. Šiuo sprendimu ieškovė yra įpareigota pašalinti neteisėtos statybos padarinius, nes statybą (rekonstrukciją) leidžiantys dokumentai buvo panaikinti. Atsakovo veiksmai yra skirti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo užtikrinimui, įpareigojant ieškovą pašalinti neteisėtos statybos padarinius – atstatyti remontuotą statinį į iki remonto darbų atlikimo buvusią padėtį. Taigi atsakovo reikalavimas pagal savo formą yra susijęs su administraciniais teisiniais santykiais, o pats reikalavimas dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo – su civiliniais teisiniais santykiais, sukeliantis civilines teisines pasekmes.

Klaipėdos apygardos teismo argumentas, jog ši byla bendrosios kompetencijos teisme priimta nagrinėti 2009 m. rugpjūčio 13 d., kai teisminė praktika buvo suformuota taip, kad reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, nors ir priimtas viešojo administravimo subjekto, laikytas turinčiu tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms, todėl priskirtas civilinio pobūdžio įpareigojimams, nors vėliau Specialiosios teisėjų kolegijos praktika kito, nagrinėjamo ginčo civilinio teisinio pobūdžio nepaneigia.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad pirma, Civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu (2011 m. birželio 21 d. įstatymas Nr. XI-1480) įsigaliojusiu nuo 2011 m. spalio 1 d. įtvirtinti Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio pakeitimai savaime nekeičia bylų, pradėtų nagrinėti galiojant kitam teisiniam reguliavimui ir priimtų teismo žinion laikantis teismingumo taisyklių, rūšinio teismingumo (CPK 34 straipsnio 1 dalis); antra, pagal galiojantį teisinį reguliavimą nustačius kad statybą leidžiantis dokumentas buvo išduotas, tačiau jis išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti suinteresuoti asmenys kreipiasi į bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta (Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, taip pat atsižvelgiant tiek į buvusį, tiek į esamą teisinį reguliavimą, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo, kai statybos darbai buvo atlikti statybą leidžiančių dokumentų (administracinių aktų) pagrindu, tačiau vėliau šie dokumentai teismo sprendimu panaikinami, yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių įgyvendinimu, t.y. civiliniais teisiniais santykiais ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovės UAB „Nidos pušynas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Neringos savivaldybės administracijai, V. R. (V. R.) dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-07-03 sprendimo Nr. 2-2110-(2.20) panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys